Autentificare
Creează cont
Care este rațiunea pentru moștenirea către descendenți ?
Ultima postare: apr 23 2015 10:31, Inițiat de
Thorin_scut_de_stejar
, apr 20 2015 08:42
·
0
0
Acest subiect este blocat
#19
Publicat: 20 aprilie 2015 - 09:33
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 09:17, said:
gingisKhan, eu dupa ce sunt mort ce mai fac cu banii ? deci nu imi pasa cui vor ramane (nu am copii daca esti curios). Eu zic ca nu este nici o ratiune pentru aceasta lege, este o decizie 100% subiectiva, este dorința naturală, animalică de a-ți proteja puiul dar omul nu-și dă seama(nu vede mai departe de propriile instincte) ca prin aceasta decizie face un rau mediului economic, social. Daca nu ai copii este OARECUM de inteles punctul tau de vedere, DAR DACA AI FI AVUT? Chiar i-ai lasa statului (asa cum ai dat Like mai sus)? Adica te temi ca daca ai lasa copiilor proprii ai face rau mediului economic si social, in schimb daca i-ai lasa Statului  ai face un bine societatii (si ma refer la viata reala, nu la o lume imaginara si idealizata)?
Editat de BlueKing-69, 20 aprilie 2015 - 09:37. |
Sus
#20
Publicat: 20 aprilie 2015 - 09:34
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 08:42, said:
Ce argumente raționale/logice/obiective stau in spatele acestei legi prin care se permite ca averea unui individ să fie atribuită(toată) către descendenții acestuia (chiar si fara testament) ? Nu esti primul care si-a pus intrebarea asta, exista taxe de mostenire care in unele tari sint destul de mari (40% parca) si s-au propus taxe de mostenire pina la 100%, adica confiscarea averii si resetarea fiecarei generatii. Realitatea este ca taxele astea se lovesc de un pricipiu simplu, si anume faptul ca e normal sa dispui de proprietatile tale, ca aia e definitia proprietatii. Nu se mai poate mosteni? imi angajez copilul ca CEO o zi si ii dau salariu toata averea.. sau i-o donez inainte de moarte. Loteria nasterii exista oricum, cu parinti vii sau morti. |
#21
Publicat: 20 aprilie 2015 - 09:35
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 08:42, said:
Ce argumente raționale/logice/obiective stau in spatele acestei legi prin care se permite ca averea unui individ să fie atribuită(toată) către descendenții acestuia (chiar si fara testament) ? |
#22
Publicat: 20 aprilie 2015 - 09:40
|
Bingo . Fara tabla si desene becul s-o aprins ! Aham , ii cristal clear acum , deci (cum naiba nu ma gandii ) , decalajul asta infam nu poate fi invins numa prin aia ca tre sa fii sarantoc toata viata , ca sa nu ai ce lasa la copii , distrugand astfel echilibrul economic(si asa precar) din societate . .Nefacand astfel vom lasa o avere considerabila , ne spune autorul , fara nici un merit . si se duce naibii totul .Unde am mai auzit eu asta cu toti egali ? Pare un deja vu ?
|
#24
Publicat: 20 aprilie 2015 - 09:43
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 09:10, said:
datoria asta o are orice copil față de părintele lui, nu se face pentru mostenire. Daca tu pentru mostenire l-ai ingrijit pe taica-tu atunci esti un om josnic Și apoi ce să facă? Să o ia cu el în mormânt ca faraonii? Tu ce ai face dacă părinții tăi au avere uriașă(miliarde de €uro)? |
#26
Publicat: 20 aprilie 2015 - 09:53
|
wizardofoz, on 20 aprilie 2015 - 09:34, said:
Realitatea este ca taxele astea se lovesc de un pricipiu simplu, si anume faptul ca e normal sa dispui de proprietatile tale, ca aia e definitia proprietatii. Daca copilul tau nu este in stare sa se descurce fara tine, desi a avut posibilitati destule(oferite de tine), acces la cele mai bune universitati etc. atunci e problema lui. Daca el va stii ca oricum va primi mostenire atunci nu-i va pasa de studii, de nimic, va fi un ignorant toata viata, isi va bate joc de saraci... Editat de Thorin_scut_de_stejar, 20 aprilie 2015 - 09:57. |
#27
Publicat: 20 aprilie 2015 - 09:57
|
Dacă oamenii ar înţelege că slujirea morţilor e păcat în faţa lui Dumnezeu , ar renunţa la cheltuieli pentru morţi şi astfel asemenea persoane nu ar face profit de pe urma morţilor . Un cadavru e doar ţărînă care poate putrezi ori în pământ , ori ars la crematoriu , ori distrus cu substanţe chimice .
Intre trupul omenesc şi trupul animalelor nu e nici o diferenţă . Omul "rătăcit" are prostia să umble după morţi , să se plângă în faţa unei pietre mortuare , să aducă flori . Exemplul meu , habar n-am unde a fost îngropat cadavrul mamei mele . A murit si nu mai exită , ce a rămas e doar "ţărână" . Nu fac pomeni (slujire la morţi) şi nici nu plâng după ea . Dacă e viaţă după moarte voi fi bucuros să o revăd .  On topic : moştenirea o primesc urmaşii , altfel ar fi consemnat în testament ce se întâmplă cu ea . Editat de pacopaco1967, 20 aprilie 2015 - 09:59. |
#28
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:09
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 08:42, said:
Ce argumente raționale/logice/obiective stau in spatele acestei legi prin care se permite ca averea unui individ să fie atribuită(toată) către descendenții acestuia (chiar si fara testament) ? Dreptul Romanesc (perioada Daco-Romana) detine cel mai vechi titlu de proprietate asupra unor terenuri detinute de catre o femeie (in toata lumea, femeile detin dreptul la proprietate imobiliara doar de putin timp...). Chiar daca o tuta mosteneste o avere mare, asa e lasat sa fie... Poate cine a facut averea aia, n-o facea atat de mare, daca stia ca ce face el nu va ramane mostenitorilor/copiilor lui, ci se va duce la oamenii strazii sau la defavorizatii soartei. Poate statul are interesul sa nu micsoreze o avere consolidata... Altfel nu ar mai fi existat nici averi imense construite in generatii, nici imperii... Mie mi-ar fi placut ca testamentul sa aiba o valoare mai mare... acum e aproape insignifiant... |
|
#29
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:12
|
@thorin: nu mai e adevărat că efectele averilor sînt pe sute de ani. Miliardarii ridicaţi acum, în secolele 20-21 (ce să mai vorbin de milionari) sînt de cele mai multe ori "new money". La fel de repede cum îi cîştigi poţi să îi pierzi. Nu mai e situaţia de acum 200 de ani şi mai veche, cînd faptul că erai de "sînge nobil" (a se citi, familie cu avere) făcea din start diferenţă între oameni.
Banii ăia pe care îi are părintele la moarte există, ce să se facă cu ei ? ţi se pare mai corect să-i ia "statul" ? care "stat" , firmele lui Videanu ? majoritatea părinţilor ar face pe dracu'n patru să încalce legea, dacă legea nu ar permite copiilor să le moştenească averea. E absurd ce propui tu. Mai departe dacă părintele doreşte, poate lăsa averea altcuiva (sau împărţită foarte inegal între copii), cu rezerva că nu-l poţi dezmoşteni COMPLET pe un copil. Dar există prin lege şi cazuri în care-l poţi dezmoşteni complet, vezi codul civil (dacă a comis anumite fapte grave). |
#30
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:12
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 09:53, said:
dispui de proprietatile tale dar in timpul vieții tale. Dupa moarte, n-ar trebui sa te mai intereseze(pentru ca esti mort). Daca copilul tau nu este in stare sa se descurce fara tine, desi a avut posibilitati destule(oferite de tine), acces la cele mai bune universitati etc. atunci e problema lui. Daca el va stii ca oricum va primi mostenire, nu-i va pasa de studii, de nimic, va fi un ignorant toata viata, isi va bate joc de saraci... Eu muncesc și acumulez "averi" și pentru mine+pentru familia mea(să avem un trai decent fără stresul datorat "grijei zilei de mâine").După ce eu nu voi mai fi,vreau ca ce am acumulat eu să moștenească copii mei pentru a nu trece și ei prin greutățile prin care am trecut eu. Ca să nu ajungă un "terchea-berchea",îl educ cum cred eu că este cel mai bine(și de aici pleacă totul),astfel încât să nu se "culce pe-o ureche". Dar chiar și dacă știu că există riscul ca eu să nu reușesc să fac din el OM,tot îmi voi face datoria de ai lăsa lui toată averea. Acum hai să privim problema dintr-un alt unghi: După ce moare,părintele statul îi ia averea. În momentul de față,statul actual prin reprezentații lui,va toca averea confiscată de la mine cu contracte fel-de-fel: Autostrăzi care nu vor fi terminate,telegondole și logouri de litoral de miliarde de euro,mai exact contracte cu "băieții deștepți" pe sume fabuloase din care nu se va realiza nimic. Sau mai nou:Pușcării de Lux(pentru orice eventualitate). Să le dau lor averea,iar copii mei să nu aibă ce pune pe masă,sau să nu aibă ce să dea copiilor lor(nepoții mei)să mănânce? Nici gând! |
#31
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:18
|
ascended, on 20 aprilie 2015 - 10:12, said:
Dar chiar și dacă știu că există riscul ca eu să nu reușesc să fac din el OM,tot îmi voi face datoria de ai lăsa lui toată averea. Quote În momentul de față,statul actual prin reprezentații lui,va toca averea confiscată de la mine cu contracte fel-de-fel: Editat de Thorin_scut_de_stejar, 20 aprilie 2015 - 10:20. |
#32
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:23
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 09:53, said:
dispui de proprietatile tale dar in timpul vieții tale. Dupa moarte, n-ar trebui sa te mai intereseze(pentru ca esti mort). Ma intereseaza doar binele copiilor mei. Daca asta inseamna sa le asigur in start reusit in viata, nu voi pierde nici o secunda gandindu-ma ca altul va fi defavorizat. Copilul care nu va avea aceleasi sanse, sa isi ia parintii la intrebari.... Daca el va stii ca oricum va primi mostenire atunci nu-i va pasa de studii, de nimic, va fi un ignorant toata viata, isi va bate joc de saraci... Cum il cresti, asa o sa il ai. Daca il cresti in spiritul cresterii averii pe care o va lasa si el mostenire la randul lui, ajutandu-si copilul , va face acelasi lucru la randul lui......etc..... |
#33
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:28
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 10:18, said:
nu exista o astfel de datorie. Oricum, in viata nu-i chiar atat de grav pe cat prezinti tu. Poti dezmosteni urmasi, poti vinde / dona din ce ramane in urma ta, cum am mai zis: statului, unor fundatii, unor terti, unor animale (nu stiu daca's doar titluri de cancan, insa parca se amintea de asemenea cazuri prin Occident)... Deci care-i problema? Pana si in privinta regalitatii, prin acte specifice au fost decazuti din drepturi (averi, titlu nobiliar...) urmasi care "calcau stramb": mariaje neconforme, comportamente neadecvate. Deci aspecte complexe ale vietii sunt acoperite si de legislatie... |
|
#35
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:31
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 09:31, said:
se pare ca unii au nevoie de explicatii si desene la tablă: daca X primeste o avere considerabila, atunci X dispunand de capital va fi mult mai potent financiar decat cei care nu au mostenit nimic si astfel va putea achizitiona proprietati, bunuri, se va impune mult mai usor asta fara ca el sa depuna nici cel mai mic efort, ar putea sa devina cel mai de succes intr-un domeniu in care nu are cunostinte iar cei care au studiat f. mult domeniul respectiv sa ramana cu resturi. Apoi, copiii lui X vor mosteni averea si vor proceda la fel. Copiii celui care a muncit din greu vor mosteni f. putin si deasemenea ei vor fi nevoiti sa studieze si sa munceasca. Decalajul acesta poate se va mentine sute de ani. Bogatii acestia vor avea o avere considerabila fara nici un merit si efort. Deci este o problema cel putin dpdv al concurentei(aspectul economic) si apoi al egalitatii de sanse, al discriminarii(aspectul social). Din cauza acestei legi, orice ai face, tot sarac vei ramane(la fel si copiii tai) pentru ca tot timpul cei care au primit mosteniri îți vor lua fața in orice domeniu ai incerca sa întreprinzi ceva(vorbesc pe general, sunt si cazuri care reusesc de care citim in ziare si care formeaza o parere gresita cum ca se poate reusi daca esti sarac si ai idei bune, nu este asa de fapt). e usor sa scrii cu burtica plina ... dar somalezii sau nord coreenii ce sa mai spuna ? ca si noi ne nastem deja cu multe avantaje fata de ei, da-i draku de bani sau alte proprietati, noi avem papica si caldurica si liberatatea de-a abera pe forumuri. nu ti se pare cam de cacat sa iti vezi doar partea goala a paharului ? dar, nah, caldurica si stomacelul relaxat le iei ca primite din oficiu. |
#36
Publicat: 20 aprilie 2015 - 10:49
|
Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 10:18, said:
1)nu exista o astfel de datorie. Tu trebuie sa-i oferi o educatie cat mai buna, sa devina un membru responsabil al societatii. Daca dupa toate eforturile tale el nu va fi in stare de nimic atunci... selecție naturală. 2)aici te legi de un aspect particular, izolat si temporar, comiti o eroare de logica. Propunerea mea nu tine cont de o anumita perioada de timp sau zona geografica. Mai pe scurt: Vreau să las averea mea copiilor mei pentru că: Ca părinte:ÎMI IUBESC COPII! Și voi face tot ce voi putea(legal) pentru a le fi bine,și pentru a îi face oameni(nu "javre",beizadea,etc.),și nu vreau să sufere,vreau să-i feresc de suferință. 2)Adică vrei să spui ca statul român să dispună de averea lui Bill Gates? Sau de averea unui oarecare rege al Franței din evul mediu? Sau de averea reginei Angliei? Editat de ascended, 20 aprilie 2015 - 10:53. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi
-
- Schimbă tema
- Limba Română
- Marchează forum ca citit
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Ajutor
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.