P-51 Mustang vs Supermarine Spitfire

Focke-Wulf Fw 190 clar a fost problematic pentru Alianta in ceea e priveste puterea de lupta dar sa ne rezumam la aceste doua masinarii, aceste doua legende:

Desi Mustangul nu va scapa de critica si glumele britanicilor, pentru mine este cea mai frumoasa masinarie a celui de-al II-lea Razboi Mondial, nu cea mai performanta dar un robot cu suflet. De asemenea nu pot ignora importanta care a avut-o Spitfire-ul in Europa. Reginald Mitchell a fost nevoit de catre RAF sa renunte la biplanele lui care castigau orice competitie si sa inceapa un nou proiect. Nemtii aveau deja monoplane de lupta iar alianta era sub presiune.

Consideram urmatoarele modele :

P-51D Mustang:[ http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/050317-F-1234P-002.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Performante:

• Maximum speed: 437 mph (703 km/h) at 25,000 ft (7,600 m)
  
• Cruise speed: 362 mph (580 km/h)
  
• Stall speed: 100 mph (160 km/h)
  
• Range: 1,650 mi (2,755 km) with external tanks
  
• Service ceiling: 41,900 ft (12,800 m)
  
• Rate of climb: 3,200 ft/min (16.3 m/s)
  
• Wing loading: 39 lb/ft² (192 kg/m²)
  
• Power/mass: 0.18 hp/lb (300 W/kg)
  
• Lift-to-drag ratio: 14.6

• Empty Weight: 3,232 kg.
  
• Max. Weight: 5,206 kg.

Armament:

• 6× 0.50 caliber (12.7mm) M2 Browning machine guns with 1,880 total rounds (400 rounds for each on the inner pair, and 270 rounds for each of the outer two pair)
  
• 2× hardpoints for up to 2,000 lb (907 kg) of bombs
  
• 6 or 10× T64 5.0 in (127 mm) H.V.A.R rockets

Spitfire Mk.XIV:[ http://plane-crazy.purplecloud.net/Aircraft/WW2-Planes/Spitfire/Examples/Spitfire%201.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Performante:

• Maximum speed: 378 mph, (330 kn, 605 km/h)
  
• Combat radius: 410 nmi (470 mi, 760 km)
  
• Ferry range: 991 nmi (1,140 mi, 1,840 km)
  
• Service ceiling: 35,000 ft (11,300 m)
  
• Rate of climb: 3,240 ft/min (13.5 m/s)
  
• Wing loading: 27.35 lb/ft² (133.5 kg/m²)
  
• Power/mass: 0.22 hp/lb (0.36 kW/kg)

• Empty Weight: 2,994 kg.
  
• Max. Weight: 3,856 kg.

Armament:

Guns:

• 2 × 20 mm (0.787-in) Hispano Mk II cannon, 60 rpg (drum magazine)
  
• 4 × 0.303 in (7.7 mm) Browning machine guns, 350 rpg

Bombs:

• 2 × 250 lb (113 kg) bombs

Eu as merge pe Mustang. Intr-un dog fight viteza era de cele mai multe ori un factor decisiv. Mustang-ul a aparut la ceva timp dupa Spitfire, asa ca era un avion cu motoare mai bune, dinamica mai buna - daca nu la fel de buna, raza de actiune mai mare, etc.

Nu neaga nimeni importanta pe care a avut-o Spitfire-ul in Batalia Angliei, Hurricane-ul era complet depasit de Me109 si FW190, insa fara Mustang nu erau posibile raidurile de bombardament adanc in teritoriul Germaniei. Sau daca totusi aveau loc, pierderile aliatilor ar fi fost mult mai mari.

Edited by abunea, 06 January 2012 - 16:24.

Mai conteaza ?
Se vede clar ca P-51D Mustang are performante mai bune, armament s.a.m.d.

neagu_laurentiu, on 6th January 2012, 16:45, said:

Nu se vede foarte clar.

P51 are 0,3KW/Kg

Spitfire are 0,36Kw/Kg.

Un Porsche 911 Turbo de 480 de cai si motor de 3,8 litri sterge pe jos cu un Corvette Z06X de 750 de cai si motor de 7 litri.

Edited by Arkouda, 06 January 2012 - 16:51.

Scuzati greseala, am luat caracteristicile de la Vb.
Caracteristicile corecte lui XIV sunt urmatoarele:

• Max Engine power: 2035 hp.
  
• Max Speed: 721 km/h.
  
• Max Climb Rate: 5,200 ft/min.
  
• Wing Span: 11,23 m.
  
• Wing Area: 22,48 m2.
  
• Empty Weight: 2,994 kg.
  
• Max. Weight: 3,856 kg.
  
• Armament: two 20mm cannons and four 7.7mm Machine Guns.

Oricum, Mustangul era mult mai bun la roll-uri, avea o autonomie mult mai mare iar "la sol" era de neinvins.
In plus, pilotii de pe p-51 erau incantati de manevrabilitatea de care dadea dovada. Spitfire a avut probleme mai mari la inceput. Mk XIV a fost rezultatul a mai multor esecuri. Sa nu mai zic de armura superiaora, motiv pentru care era si mai greu.

Edited by jazzu, 06 January 2012 - 16:57.

Azi pe Discovery World, ora 19:20, P-51 Mustang contra Me-109.

Arkouda, on 6th January 2012, 16:51, said:

Eu zic ca se vede: viteza ascensionala, in linie dreapta, plafon etc. Ca intr-o lupta nu doar te invarti in cerc !

jazzu, on 6th January 2012, 16:51, said:

Mai grav. 520W/Kg.

Daca erau masini sport, banii mei erau pe spitfire.

Mai trebuie luat in seama ca Spitfire era considerat interceptor iar P-51 era "long range escort".
In plus 7.7 mm este mai putin periculos decat un 12.7mm M2. M2-ul fiind mult mai precis. [ http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2aircart1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by jazzu, 06 January 2012 - 17:13.

AK 47 are calibrul 7,62mm.

Este cea mai bine cotata arma de asalt din toate timpurile.

Sa mai mentionam oare ca intr-o cartusiera incap mai multe proiectile de 7,7 mm decat de 12mm?

Eu cred ca e mai important cate gloante cari dupa tine decat diametrul gaurii pe care il face glontul in avionul inamic.

Daca ai avea de ales intre 1000 de cartuse de 7,7mm si 600 de cartuse de 12mm ce ai alege? Cunoscand fiind ca intr-un dog fight consumi gloante aiurea la greu...

Edited by Arkouda, 06 January 2012 - 17:20.

Arkouda, on 6th January 2012, 17:13, said:

Te rog... Am facut armata si asa ne indoctrinau... Realitatea e alta.

Arkouda, on 6th January 2012, 18:13, said:

Akm cea mai bine cotata? Probabil cea mai apreciata deoarece era foarte simpla. Putin modificata fata de Ak47 care nu era brevetata. Asa ca oricine avea topitorie putea sa o faca. Nu confunda renumele cu performanta. In plus, un 7.7mm isi pierde momentul la penetrare si nu patrunde suficient in armura. Fiind vorba de armura de P-51D ma indoiesc ca un 7.7mm este mai eficient decat un 12.7.

Edited by jazzu, 06 January 2012 - 17:22.

Spitul e mai usor cam la aceleasi performante. Eu zic ca e mai manevrabil. In plus armamentul e mai impresionant: ambele au mitraliere, dar Spitul are tunuri acolo unde Must are rachete neghidate.

In aceasta competitie conteaza cel mai mult pilotul.Cat de bun meserias este.Nu cred ca soarta bataliei este decisa doar de performanta unui aparat.

fredy2007, on 6th January 2012, 19:12, said:

De acord, dar aici se discuta aparate, nu piloti.

E cam aiurea comparatia pentru ca P-51 e o evolutie americana a Spitfire-ului.  P-51 a intrat relativ tarziu in razboi si primele prototipuri si contracte au fost facute la cererea englezilor si copia destule caracteristici ale Spitfire-ului. ( motor derivat din RR Merlin, asemanarea izbitoare dintre ele, etc).

Mai corect ar fi comparatia intre P-47 si Spitfire .
De ce:
2 Motoare care au facut istorie Pratt & Whitney Double Wasp vs RR Merlin ( probabil 80% din avioanele aliatilor aveau unul dintre motoarele astea 2 sau versiuni derivate)
Prezenta in aceleasi teatre de operatiuni . Aproape acelasi rol ( insotire bombardiere, atac la sol in ultimile stagii ale razboiului odata cu evolutia rachetelor HVAR)

MkXIV avea RR Griffon 65.
Greseala mea este ca am comparat un interceptor (MkXIV) cu unul de escorta (P-51) unde Spitfire-ul are carburator cu injectie. Packardul lui P-51 avea carburator updraft.
P-47 erau foarte scumpe si consumul mare fata de MkXIV. Cel mai mic consum dintre cele 3 il avea P-51. Avantajul lui P-47 era motorul rotativ care avea racire pe aer fata de P-51.  
La sol P-51 era superior lui MkXIV, mai ales lui P-47.
[ http://i38.photobucket.com/albums/e133/Kurfurst/109G_51B_Spit_Tempest_RANGE.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by jazzu, 06 January 2012 - 21:31.

jazzu, on 6th January 2012, 17:22, said:

AKM e si una din cele mai bine cotate, mai ales modelele mai noi, care au si posibilitatea de a atasat cate o luneta ceva la ele. Simplitatea si fiabilitatea sunt foarte importante, iar aici exceleaza, iar precizia e buna pentru o arma de asalt, chiar si fara dispozitive optice de ochire.
Multe arme mai noi au preluat elemente de la AK, si SIG si HK 416, G-36 etc.

Despre calibru, pai de ce nu puneam tunurile cal 20 mm de la Spitfire? O lovitura din aia putea dobori singura un alt avion, 2-3 il scoteau aproape sigur din lupta.

La distante mai mici insa chiar si 7,7 putea fi periculos, o rafala putea sparge cabina sau avaria ampenajul unui avion inamic.

Mustangul nu avea aceeasi motorizare cu Spitfire? Parca asa stiam, la inceput P-51 nu era asa bun, dar dupa ce a folosit motoare RR a inceput sa zboare mult mai bine.

Oricum Me-109 a fost cel putin la fel de bun cu Spitfire, plus ca avea avantajul unui motor cu injectie ce pompa combustibil in toate pozitiile de zbor si deci nu pierdea din putere, iar rezervorul de combustibil era amplasat in spatele cabinei, astfel incat in caz de lua foc, flacarile nu veneau spre pilot.

Ultimele modele de Me-109 rivalizau si cu P-51, atat la viteza cat si la manevrabilitate, plus ca aveau o putere de foc mai mare (parca aveau un tun cal 30 mm in axul elicei, ala chiar era "one shot one kill" cand era vorba de a lovi alt avion de vanatoare).
Problema cu Spitfire si Me-109 era raza mai mica de actiune si autonomia de zbor mai mica decat a Mustangului.
Per total insa P-51 eu zic ca a fost mai bun decat Spitfire, si decat Me-109, dar a contat mult si numarul

lupu2, on 9th January 2012, 14:55, said:

Spitfire MkXIV avea RR Griffon 65. In rest mi se pare ca au fost aceleasi motoare.