brotacelul69-accident rutier

Va salut vitezomani! am fost implicat intr-un accident in calitate de sofer vinovat(nu am respectat semnul ocolire si am intrat pe contrasens) care s-a soldat cu raniri usoare 35-40 zile ingrijiri,atat eu cat si celalat sofer implicat,numai ca soferul pe care l-am tamponat a avut o alcolemie de 1.20 mlg/l in sange,as vrea sa stiu care ar fi posibilele decizii ale institutiilor competente(politie,tribunal) in cazul acestui eveniment la care s-a intocmit dosar de cercetare penala pentru ambii conducatori si ce sanse de reusita va avea celalt sofer la un eventual proces pe cale civila impotriva mea privind daune materiale si morale pe care pretinde ca le va cere.Precizez ca masina mea a fost inmatriculata in franta cu asigurare valabila,dar care nu este pe numele meu.Va multumesc!

brotacelul69, on Jul 14 2008, 16:49, said:

Pai vina morala este 100% a ta.
Se presupune ca "adversarul" tau daca nu era baut putea sa te evite si in consecinta are partea lui de vina din punct de vedere legal.
Ce sa iti mai zic. Daca incearca un proces civil nu are sanse de reusita dat fiind acea alcoolemie.
Nu stiu cum se procedeaza daca aceea masina nu este imatriculata in Romania, dar presupun ca asiguratorul masinii tale sa-l despagubeasca.
Multa sanatate si mult mai multa atentie la volan.

Pai stai putin ca nu merge asa, nu poti sa spui ca "din moment ce ala era beat nu l-a evitat pe brotacelul si astfel vina legala ii apartine". Omul a mers regulamentar, in afara faptului ca era mort de beat. Vinovat pentru producerea accidentului este brotacelul care a ocolit prin stanga. Nici moral nu cred ca este vina aluia beat, el practic nu a facut nimic care sa contribuie la producerea accidentului. Si treaz daca era, probabil tot ar fi fost lovit. Deci el va fi cercetat penal pentru conducere sub influenta alcoolului iar tu, brotacel, pentru vatamare corporala + daune despagubiri pe parte civila.

brotacelul69, on Jul 14 2008, 15:49, said:

Mersi de salut. In rest, repara pe banii tai harbul cu nr de Franta iar betivul o sa-si repare pe banii lui masina sa.
35 de zile de ingrijiri e o laie accident usor, e chiar serios detot.
Lasa dreaq covrigul si fa  ceva mai productiv, acum o sa ai de platit doua masini, nu una.

PS:
Maine o sa posteze ala cu alcoolul: "salut frati betivi de pe Forum. Bai nene, m-a lovit un fraier neatent d-al vostru, vitezomanilor!!! tocmai cand duceam sticla la gura de mi-a rupt proteza.Stau de 2 luni in spital si nu pot sa beau o bere, lual-ar ala negru samd...Mai mult, nu intelegea romaneste, vorbea pe frantuzeste cu gaborii, doar doar imi baga fiola in nas" etc etc

@TCHOARA : Asigurarea nu va plati pt ala pt ca era beat si nici pt BROTAK pt ca a fost de vina.Ceea ce e chiar super corect.

Edited by sanddy1964, 14 July 2008 - 18:38.

Vai de capul tau!
Pacat ca ala era baut, dar tu treaz nu ai nici o scuza.

"(nu am respectat semnul ocolire si am intrat pe contrasens)" ---------daca nici atata lucru nu poti face, pentru tine legea e prea usoara.

P.S In locul tau mi as pune tarana in cap si mi as preda permisul la politie (nu ca aia ar sti ce sa faca cu el).

sanddy1964, on Jul 14 2008, 18:36, said:

No offence, dar RCA-ul nu il faci sa plateasca in locul tau cand din cauza ta are loc un accident rutier? Ori nu e clar ce voiai sa zici in fraza citata.

La cum vad eu intamplarea, daca RCA-ul masinii brotacelului nu permitea alt sofer in afara titularului asigurarii... e groasa (sunt persoane care incearca sa mai economiseasca alegand varianta asta). Daca RCA-ul permite mai multi soferi si politia romana ajunge la concluzia ca brotacelul a fost de vina atunci mi se pare normal ca asigurarea vinovatului trebuie sa plateasca. Nu?

(nu pun in discutie cine e de fapt vinovat si de ce anume, ma refer strict la RCA)

sanddy1964, on Jul 14 2008, 19:36, said:

Pai la asta m-am referit cand am zis daune despagubiri, adica bani pentru reparatii din buzunar

tchoara, on Jul 14 2008, 23:30, said:

Adica asigurarea CASCO sau RCA a brotakului nu va plati celui beat, e clar asta.Si betivul chiar daca are CASCO primeste o laie.Daca brotakul are CASCO, ISI REPARA MASINA PE ASIGURARE, CA EL NU ERA BEAT, DECI A GRESIT SI ATATA.
Parerea mea...

sanddy are dreptate in ceea ce priveste asigurarile

Pana la urma, cine plateste masina betivului?

Daca e al dreq si se duce in instanta, poate sa obtine ceva (daune pt spitalizare, reparat masina) ?

Quote

... m-as mira sa obtina ceva pe calea asta. A baut. Punct. Nu mai are dreptul la comentarii.

C.F.S., on Jul 16 2008, 15:50, said:

Daca brotacelul are obraz subtire, ii plateste reparatiile betivului ... sau o parte, ma rog.

Edited by NightShift, 16 July 2008 - 15:17.

Pai fiecare sa-si plateasca pt el frate! Ce treaba are brotakul cu ala? Sa fie invatatura de minte si sa mai lase spritul la volan ca uite ce se-ntampla cu dobitocii cu alcool in nas...iau cu ei si nevinovati. Daca la intersectia urmatoare era betivul zmeu si dobora vreun crestin pe trecerea de pietoni? Poate asa a fost sa fie, sa-l opreasca brotakul pe betiv.
Plus ca si ala, daca era atent sa conduca nu sa bea, poate-l evita pe brotak.

Edited by sanddy1964, 17 July 2008 - 09:25.

Daca betivul ar fi avut o alcoolemie "decenta" i-as fi tinut partea (se intampla, e ziua unui coleg mai bei un pahar de sampanie ... mai iei masa in oras si bei un pahar de vin...etc).
Dar 1.20 ... criminal.

Pentru o reevaluare a alcolemiei la Institutul de Medicina Legala ''Mina Minovici'' ce sanse sunt pentru diminuarea procentelor a cantitatii de alcool in sange si cat va dura aceasta reevaluare? Ma tine unul cu permisul blocat pe faza asta.

brotacelul69, on Jul 19 2008, 18:08, said:

sansele sunt direct proportionale cu suma pe care respectivul e dispus sa o cheltuiasca.

Mig VWFan, on Jul 19 2008, 22:33, said:

pai e ca dreaq ,...brotacelul il sustine pe betiv sa-si scada alcoolemia la zero ?? altfel sper ca nu el e cel care are de decartat la Mina....ca el chipurile era treaz deci alcoolemia aluia nu-l poate bloca cu permisul pe el.El a facut un accident treaz.Daca si BROTAKUL avea 0.00000x in sange, se schimba daravera.. Zine domne, cine si ce alcolemii avuserati? ca de ala zisesi ca avu 1.2...dar el poate sa aiba si 0.5 sau 2.8 ca pe tine nu te afecteaza cu nimic. Asigurarile nu platesc nici daca avea 0.4...in sange. Tre sa aiba zero! Minunea a tinut doar la aia, judecatoarea lu PESTE...dar acolo e clar, CORUPTIE PE FATA!
Cine stie pe cine a facut scapat si ea in schimb.Urata meserie, daca e facuta la modul asta, BTW...

Cred ca problema e urmatoare: pana nu se stabileste alcoolemia celuilalt, nu se poate stabili o vinovatie si permisele raman suspendate.
Oricum se circula cu dovada pe perioada anchetei deci nu vad unde e problema.

Mig VWFan, on Jul 20 2008, 18:05, said:

Pai daca el a gresit plateste pt fapta lui, ca l-a bagat pe ala in spital si a avut nevoie de 35 de zile de ingrijiri medicale, cazul se judeca la Tribunal. Permisu' lui e suspendat si are dovada, desigur pentru provocarea unui accident din culpa!
Ala beat are 90 de zile permisul ridicat si apoi si-l ridica de la politie.Ramane sa se judece cu el si sa-i ceara daune pt ca a fost el beat(...) dat nu a intrat in spital datorita betiei, ci datorita brotecelului 69! Si poate ca si ala contesta ceva pe-acolo, mai stii ca nu i-o fi iesit si brotakului ceva in sange, ...si atunci e ca dreaq!

Vezi ca nu ne lamureste cum a fost gasit cu alcoolemia..dar am inteles ca el nu era baut. Insa poate betivu a contestat cum a facut nesimtita aia de Judecatoare si il tine pe brotak agatat aiurea ...in proceduri. Pt el e bine sa nu aiba ala alcoolemie ca poate ii plateste RCA-ul masina betivului.

Acum am remarcat ca in titlul postului sunt o gramada de cifre...ce ti-e si cu brotaceii astia,,,unu e marcat de 69 (poate chiar la volan?????? ) si altul de 666(probabil cel beat ca dreaq l-a pus sa stea acolo in drum )
69...poate e anu nasterii dar si la ala sa fie 666 tot anu nasterii?

Edited by sanddy1964, 20 July 2008 - 18:02.