Sfaturi alegere aparat foto Mirrorless

arg, on 10 octombrie 2017 - 08:06, said:

Eee, nu-i chiar atat de magic, si distanta era mai mare, senzor crop. Chiar sunt curios daca e la f1.2 sau mai inchis.

dupa adancimea campului e inchis bine... aia nu e fiafragma la 1.2

plus ca nu stiu de ce imi pare ca are fata stamba....

Edited by arg, 10 October 2017 - 11:37.

Mie-mi pare a fi f/1.4 sau f/1.8... dar nu afirm sigur, până-mi formez ochiul în EV-i (EV-uri) mai durează...
Iarăşi mulţumesc.
Deci se poate trăi şi fără histogramă.
Am citit ceea ce s-a scris în ultimele cca. 10 postări şi am remarcat un lucru ciudat. În ciuda faptului că atât voi, cât şi specialiştii recomandă senzorul de la Fuji tocmai pentru tehnologia X-Trans (în favoarea celui de la Sony, cu toate că senzorul de pe A6300/A6500 este cu un pas înainte faţă de cel de pe A6000 şi cu unul în urmă faţă de cele de pe A7 şi A9 din cauza formatului), lectorul de la curs nu-l recomandă tocmai pentru motivul că nu se "pupă" cu Lightroom.
Adică recomandă utilizarea unor aparate cu senzori care să genereze imagini ce pot fi "citite" corect cu Lightroom, nu a unor aparate mai performante.
Ar trebui ca Adobe să actualizeze Lightroom astfel încât să interpreteze corect imaginile din aparatele cu senzor X-Trans.
Totodată, am observat că unele - dacă nu majoritatea - ajustărilor asupra unei imagini se pot face şi din alte soft-uri decât Lightroom. Am remarcat că se doreşte ca Photoshop şi Lightroom să fie Dumnezeu şi Sf. Petru ale editării foto, dar există (după cum şi lectorul nostru a fost cinstit) şi alte soft-uri care fac aceeaşi treabă, dar pe alt traseu. Inclusiv IrfanView, pe care-l folosesc din 2004 pentru a vedea imagini, are câteva setări pentru editare (nu m-am jucat cu ele până acum).

Şi eu aş merge către Fuji, numai pentru obiectivul de kit 18-55 mm.

Edited by PSC, 10 October 2017 - 12:12.

alegi un aparat doar pentru un obiectiv?

eu am ajuns la concluzia ca pozele ies sau nu ies bine direct din aparat si optica, din soft mai recuperezi ceva din cele care nu au iesit.

Păi, în cazul celor două variante la care m-am oprit eu, se pare că da, obiectivul de kit este un criteriu important.
Dacă body-ul îl mai poţi proteja de praf şi umezeală, cu puţină/mai multă atenţie, un obiectiv de kit slab nu-l poţi face bun. Dacă banii n-ar fi o problemă, aş merge pe A6300 cu ochii închişi, deoarece aş şti că, atunci când voi avea nevoie, nu voi ezita să dau 6.000 de lei pe un obiectiv bun.
Chiar şi aşa, dacă în final mă voi opri la X-T20, înseamnă să mai suplimentez bugetul cu >500 de lei, ceea ce iarăşi nu îmi este uşor.

Deocamdată trebuie să mă învăţ cu aparatul, să pot nimeri din prima orice setare, să ştiu cum va ieşi o imagine din el în anumite condiţii, iar pentru asta sistemul trebuie să fie ca o prelungire a propriului meu corp. Aşa cum, la maşină, nu trebuie să mă uit spre bord dacă vreau să pornesc ştergătoarele, să zicem, tot aşa şi la aparat, dacă vreau să modific timpul de expunere, trebuie s-o fac fără să mă uit la el. Din acest punct de vedere X-T20 este mai facil, rotiţa de control fiind prezentă fizic pe aparat, spre deosebire de Sony, care merge mai mult pe partea de control digital.

Nu mă grăbesc. Se anunţă ceva reduceri de preţuri după 20 octombrie, poate că se nimereşte ceva şi la ceea ce mă interesează.

PSC, on 10 octombrie 2017 - 13:10, said:

Seteaza-l din prima pe Av si vei avea siguranta ca vei nimeri orice setare din prima...in general..

Quote

Asta e de la curs?

Edited by crokodilu, 10 October 2017 - 17:10.

crokodilu, on 10 octombrie 2017 - 17:09, said:

Probabil ca incep cursul cu o versiune adecvata a:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/M11XkE6KBro?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Poza este la 1,2. Din punct de vedere al profunzimii câmpului și al unghiului de cuprindere, 56mm f/1,2 corespunde cu 85mm f1,8 în format 35mm. Poza nu este randată sau alte prosti, editată la nivelul tenului și expunere contrast. Pur și simplu obiectivul acela este minunat în ciuda autofocusului lent. Mai există o versiune, cea cu filtru de apodizare care ajută la obținerea unui bokeh mai cremos. La fel este și obiectivul XF 90mm f/2, dar fără stabilizare la focala aia devine riscant în lumină slabă.

Referitor la editarea în suita CC, fisierul rezultat de la un senzor X-Trans, se poate edita doar că trebuie abordată diferit editarea. Dacă pentru senzori Beyer se lucrează în Lr din amount, la X-Trans rețeta este să nu depășești valoarea 30-35 și tragi cursorul de details la 100, după care faci masking. Poza pe care am pus-o mai sus este făcută din RAW și zic eu că este suficient de sharp și fără artefacte. De asemeni mai există disponibil un soft, Irident X-Transformer http://www.iridientd...ransformer.html care transformă fisierul RAF în .dng cu o demozaicare aplicată. Va merge perfect în Lr.

Pe de altă parte, legat de profunzimea câmpului, cred că eram cam la 3,5 m de subiect, la f/1,4 de exemplu profunzimea este de 20 cm, iar cu un stop de diafragmă mai închis, la f/2 câmpul este de 29 cm, ceea ce înseamnă cam 3 cm în față și 6cm în spate în plus. Fix pix.

De ce ar vrea cineva o poză needitată? Pe bune, mai există discuții din astea...

Edited by voodooeye_69, 11 October 2017 - 07:17.

Pe de altă parte, ieri am încercat şi un Olympus OM-D E-M10 Mark III. Nu are păreri prea multe în favoarea lui, însă se tot spune că, dacă vrei stabilizare de calitate în body, atunci Olympus este singura alegere posibilă.
Aparatul e frumuşel, însă nu ştiu dacă merită coborârea cu un nivel, la senzorul şi obiectivele micro 4/3, în favoarea unei stabilizări pe care nici A6300, nici X-T20 nu o au, dacă nu folosesc obiective cu stabilizare.
Nu ştiu nimic despre obiectivele Olympus, nici despre cele Panasonic - cele două brand-uri sunt compatibile, fiind aceeaşi montură.

mie nu-mi plac aparatele cu stabilizare in aparat, tot timpul se misca senzorul si am senzatia ca s-a rupt ceva in el....

un compromis sunt cele cu stabilizare in obiectiv.

OK, mulţumesc, mai studiez.
Ideea este că în luna asta trebuie să cumpăr unul, nu mai pot amâna la nesfârşit.

Vad ca esti focusat pe anumite functii specifice, cand una, cand alta. De principiui ieftin, bun si devreme acasa la toate aspecte nu prea exista, niste compromisuri trebuie sa faci, asta tu decizi.
Nici stabilizarea nu rezolva orice situatie, nici histograma sau un anumit obiectiv, desi este de dorit ca aparatul sa aiba dedetoate si sa le faca pe toate bine.
Stabilizarea in senzor are unele avantaje pe care cea in obiectiv nu le are, si invers. De ex. ai stabilizare cu orice obiectiv.

Edited by crokodilu, 11 October 2017 - 11:25.

Pornisem un thread de care nu am mai avut timp sa ma ocup:

https://forum.softpe...rame-vs-m43-vs/

Gasesti acolo diverse comparatii intre aparate (D7100, D810, GX-7, X-E2, X-T2) ca sa iti faci o idee despre ce pot diverse monturi.

Eu in momentul acesta folosesc m4/3 de la Panasonic si FF de la Nikon. Daca ar fi sa ma opresc la o singura montura, as alege Fuji X.

In alegerea unui sistem conteaza foarte mult ce obiective ai disponibile. Din acest punct de vedere, as zice ca ordinea e cam asa (de la cel mai bun sistem la cel mai slab, pe baza disponibilitatii obiectivelor si raportului calitate/pret):
1) Nikon / Canon FF (sunt cam cele mai vechi si cele mai vaste monturi).
2) m4/3 (le lipseste doar T&S si cam atat, obiectivele foarte competente la preturi decente).
3) Fuji X / Pentax FF (le lipsesc supertele si T&S). Fuji au obiective high-end si sunt scumpe, Pentax are obiective mai variate.
4) Sony E / FE.
5) Nikon DX / Canon EF-S (aici bate vantul si e pustiu).

Edited by StefanSC, 11 October 2017 - 11:40.

Eu dau acatiste sa se intimple asta:
https://petapixel.co...ve-2018-sensor/

Eu vă spun doar că fotografia se face pentru cei care o privesc. Indiferent că vorbim despre jurnalism, eveniment, portret, corporate etc. Ea trebuie să servească unui scop anume, indiferent de modul de realizare. Dacă pentru o publicație/ziar este important ca fotografia să nu sufere mari modificări de conținut în urma post procesării, pentru un client din domeniul corporate post procesarea poate fi determinantă. În ultimul rând nu uitați că fotografia nu se face pentru fotografi, probabil 80-90% din cei care văd fotografiile noastre nu au educația și cunoștințele de a face o critică decentă. Pur și simplu trebuie să le placă. De multe ori s-a întâmplat ca o clientă să aleagă dintr-o serie de fotografii pe cea mai proastă ca fotografie de profil pe facebook, dar probabil că pentru ea acea fotografie a contat. Deci nu vă mai stresați neuronul.

Fotografia, ca oricare artă în prezent, a devenit o industrie - mai ales prin nivelul tehnologic la care a ajuns.
Aşa cum un muzician, aflat la început de drum, tre' s-o dea pă manele ca să-şi poată face rost de bani pentru scule, tot aşa şi fotograful - evenimentele sunt surse bune de bani, nu domeniile artistice.
A... că ulterior creării unui cheag te poţi afirma şi artistic... da.
Dar pentru început, ca să poţi face bani din fotografie, trebuie să te "prostituezi".
Vrea clientul orizontul înclinat la 45 de grade? Aşa-l pozezi. Vrea clienta să apară mulatră? Fuga la Lightroom şi-o faci mulatră. Vrea să fie blondă, deşi e brunetă? Trebuie s-o faci blondă, altfel se duce cu banii la salonul de înfrumuseţare, nu la tine.
Degeaba-i spui tu clientului că e frumos ca mirii să aibă fundalul blur-at, el dacă vrea să se vadă copacul din spate, trebuie să i-l arăţi în poză.

Sau, cum ni s-a spus nouă la curs: trebuie să faci mii de poze ca să poţi face fotografii.

Clientul se poate uita la cum arată camera foto. Prin urmare, s-ar putea să mă fac de râs cu A6300 la o nuntă, fiindcă arată ca o jucărie. Ei... dar altfel este un Nikon D3300, nu? E mai mare, mai "profi" în mână... deci, da, eşti un fotograf mai bun. Iar tu trebuie să te chinui să scoţi pozele aşa cum vrea mirele şi socrul mare, nu cum crezi/ştii tu că-i corect.

Deci, depinde pentru ce fotografiezi. La fotografia care se va vinde, trebuie să-i faci pe plac cumpărătorului. La fotografia care nu se va vinde chiar atât de bine, sau care se va vinde în cerc restrâns, trebuie să excelezi ca fotograf.

StefanSC, on 11 octombrie 2017 - 11:40, said:

Opţiunea 1 se exclude din cauza bugetului, iar opţiunea 5 datorită afirmaţiei din paranteze. Rămân de luat în calcul opţiunile 2 şi 3, pentru obiective şi opţiunea 4, pentru cel mai bun body la ora actuală (care intră în bugetul meu - şi anume A6300).
Sunt prea obosit la ora asta, de aceea întreb: ce înseamnă T&S?

Noi aici suntem toti amatori, deci...punem si noi o poza sau tinem discutii sterile?

TS tilt&shift, oricum n-o sa-ti placa, distorsioneaza realitatea.

Edited by crokodilu, 11 October 2017 - 16:45.