Sfaturi alegere aparat foto Mirrorless

Prin urmare, tu recomanzi varianta cu un singur obiectiv, Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4 R LM, în favoarea celei cu două obiective, Fujifilm Fujinon XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II şi Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS. Chiar aşa de slabe sunt obiectivele din cel de-al doilea kit? Pe PhotographyBlog, Fujinon XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II obţine un scor de 4,1 şi calificativul "Recommended" (a fost testat cu un body Fujifilm X-A3, nu cu X-T20), iar cel de-al doilea (Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS) obţine acelaşi calificativ ("Recommended"), dar la un scor puţin mai bun, aproximativ 4,9. Tot cu X-A3 a fost testat.

Toate bune şi frumoase, însă cei aprox. 5.700 lei depăşesc bugetul cu >1.000 lei.
Mai mult m-ar tenta varianta cu cele două obiective de kit, în felul acesta am şi zoom-ul asigurat la nevoie.

Da, grea alegere între A6300 şi X-T20...

PSC, on 09 octombrie 2017 - 12:11, said:

Atat a ajuns un set kit? Unde sunt blackfridayurile de odinioara unde aveai kit DSLR la 1499 lei?

Edited by crokodilu, 09 October 2017 - 12:22.

Deh, dacă se vrea mirrorless şi nu entry level.

crokodilu, on 09 octombrie 2017 - 12:21, said:

Iti e dor de vremurile alea bune cand aveai kit de Nikon D300 la 1499? A, stai , ca era kit-ul de Nikon D3000

Edited by StefanSC, 09 October 2017 - 14:39.

StefanSC, on 09 octombrie 2017 - 14:39, said:

Il preferai la 5.700?

În urma documentării la faţa locului trebuie să-i dau dreptate lui Răzvan: într-adevăr, obiectivul Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4 R LM este grozav. Văzându-l în spatele geamului vitrinei nici nu mi-am dat seama că el este acel obiectiv de kit, părea a fi unul mult mai scump.

Din lipsa lui X-T20, a trebuit să-l compar pe A6300 cu X-T2. Câteva puncte importante au făcut alegerea mult mai dificilă decât era înainte, de aceea vă cer sfatul, în speranţa că există pe aici utilizatori cu experienţă în cele două sisteme. Evident, mă refer la X-T20, eu am făcut comparaţia cu X-T2 fiindcă X-T20 nu era disponibil pentru testare (se poate cumpăra oricând), dar urmează să fie.

Avantaje A6300 faţă de X-T2:
- mai mic, mai uşor (deşi cu un obiectiv greu devine un sistem instabil în mână, în unele situaţii, în ciuda grip-ului mult mai bun);
- vizorul o idee mai luminos;
- gamă mai largă de obiective disponibile;
- mai uşor de utilizat (controale fizice mai puţine, meniu intuitiv deşi voluminos ca număr de intrări), mai potrivit începătorilor care păşesc în lumea semi-pro;
- cel mai important: rezistent la intemperii - deşi, din spusele celor de la F64, este mai mult o chestiune de marketing, ei nu recomandă să stai cu aparatul în ploaie abundentă sau în vârtejuri de praf (de ex. plajă bătută de vânt).

Avantaje X-T2 faţă de A6300:
- design ce aminteşte de vechile aparate cu film (mai ales cel în varianta pe argintiu), moduri de fotografiere ce simulează filmul foto;
- mai multe rotiţe pentru reglarea diverşilor parametri, blocarea acestora pentru ca setările (mod foto, ISO, timp de expunere) să nu fie modificate din greşeală;
- ecranul o idee mai clar decât la A6300 - dar de asta îţi dai seama numai dacă le priveşti pe amândouă unul lângă altul;
- obiectivul de kit mult mai versatil şi mai performant (şi mult mai arătos). Este tipul de obiectiv care merită cumpărat dacă nu-l ai şi cred că este singurul obiectiv de kit mirrorless care îndeplineşte condiţia asta.

Dar, atenţie! Ceea ce nimeni nu spune, nici măcar DPReview (iar cei de la F64 au constatat astăzi, destul de uimiţi): deşi X-T2 costă aproape 8.300 de lei, în aceşti bani nu sunt incluse histogramele roşie, verde şi albastră! Mai mult: histograma RGB (singura afişată, cum spuneam) este redată foarte mic, trebuie să faci ceva efort ca s-o priveşti. Bridge-ul meu o reda mult mai clar.

Vineri s-ar putea ca X-T20 să revină la raft şi voi reveni şi eu, pentru comparaţie. Dar mă îndoiesc că X-T20 afişează cele trei histograme colorate, dacă fratele lui mai mare nu o face.

A6300 expus nu avea obiectivul de kit, ci un altul, un 24-70 mm, nu era înscris producătorul pe el. Probabil că datorită lui A6300 focaliza leeeeeeent: între 1-1,5 secunde. Iniţial credeam că nu apăs eu declanşatorul până la jumătate. Şi încă ceva: am tras un cadru de probă, însă n-am mai putut şterge imaginea. A6300 nu avea card în el, prin urmare funcţia Delete era inaccesibilă.

Deci... cum spuneam, alegere foarte grea. Aştept şi părerea voastră.

Edited by PSC, 09 October 2017 - 21:39.

E foarte greu sa oferi o parere mai ales pe banii altora.
Totusi este vorba de multi bani.

Eu votez XT20 cu Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4.
Poate apare o oferta buna de BF ca mai este putin.


PS Daca alegi XT 20, cam dupa 3-4 luni sa te joci putin cu 56/f1.2

Răzvan, mulţumesc pentru consiliere, nu te sfii la bani. Acum, vorba aia: unde merge mia, merge şi suta.
Hai să zicem că trec peste faptul că X-T20 nu e rezistent la intemperii, aşa cum nici Note 4 nu este şi cu toate astea îşi face treaba cum trebuie. Dar să nu existe, la banii ăştia, histogramele colorate, mi se pare inacceptabil. E ca şi cum ţi se oferă un Mercedes cu roţile dezumflate şi ţi se spune "umflă-le tu, maşina aşa vine". Cu alte cuvinte, să vezi histogramele colorate numai dacă ai un laptop şi eventual o priză cu tine.
Ca design şi ca obiectiv, îmi place mult X-T20 şi cred că o să-mi placă şi mai mult când îl voi atinge. Dar ce facem cu histogramele... Sau se poate trăi şi fără ele?

O sa fii atent la histograma sau la incadrare?

Edited by crokodilu, 09 October 2017 - 22:35.

În situaţia mea, de cursant foto care vrea să fie şi absolvent, histograma nu va minţi. Încadrarea ţine mai mult de latura artistică, dacă nu sari limitele bunului simţ (să tai capul subiectului, de exemplu).

Eu zic sa lasi histograma pe planul doi.
Indiferent ce aparat alegi petrece timp cu el. Citeste manualul cu atentie, nu este chiar maculatura cum zic unii. Si trage sute de poze pana il intelegi.
E bun si cursul dar stii cum se zice teoria ca teoria dar practica ne omoara.

Edited by razvan_u, 09 October 2017 - 22:50.

Histograma RGB in camera e generata pe baza JPEG, deci e semi-inutila cand tragi Raw(te va minti).

Intre XT20 si A6300 as alege Fuji-ul. Gama de obiective Fuji este extrem de competenta si acopera cam toate nevoiel (desi sunt scumpute). Aparatele sunt o placere in uz (tin minte cand am avut XT-2 ul pe mana si ardeam de nerabdare sa trag cu el).

Singurul lucru care le pot imputa e ca Jpeg-urile din camera ies soft daca este implicata orice forma de verdeata (in Raw-uri nu am vazut treaba asta).

hai să încerc să te lămuresc de Fuji. Histograma eu personal am dezactivat-o, nu mă ajută cu nimic atât timp cât imaginea în vizor îți spune exact cu va fi fotografia din punct de vedere al expunerii. Cu ce te ajută să vezi canalele de culoare? Culorile sunt geniale, probabil în scurt timp vei renunța la formatul RAW, care oricum nu se prea împacă cu Lightroom, datorită matricei senzorului X-Trans. Suita Adobe preferă senzori Bayer, dar jpeg-ul de la Fujifilm este mult peste orice altceva. Obiectivele Fuji sunt foarte bune, în special prime-urile. Unele sunt mai lente în autofocus dar sunt foarte bune optic. Din păcate nu se prea găsesc, sunt atât de căutate încât în colțul nostru de lume...nu prea ajung. Una peste alta, Fujifilm trebuie să îți placă, să-i simți feelingul, eu am renunțat la o trusă full frame destul de completă pentru el și nu regret. Atașat este un fișier la rezoluție mare tras cu celebrul 56mm f/1,2

Edited by voodooeye_69, 09 October 2017 - 23:58.

Imi pare cunuscuta imaginea.
Calin A. cumva?

e prea lucrata, poza aia, pare randata.

arg, on 10 octombrie 2017 - 07:48, said:

f1.2 magic!

camera raw
la f1.2 trebuia sa i se vada clar doar varful nasului.

nici macar la f1.8 nu iese toata fata in focus...

Edited by arg, 10 October 2017 - 08:08.

Spui ca sunt mai multe obiective disponibile pentru Sony dar eu nu vad cu ce te ajuta obiectivele Sony FE pe un body APS-C. Obiectivele Fuji X sunt facute pentru APS-C si de asta au dimensiuni rezonabile. Preturile sunt ceva mai putin rezonabile.

Sistemul Sony E, adica cu senzor APS-C, pare usor tras pe linie moarta pe partea de obiective APS-C.