Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

C.E.R.F. '96

Sfat convertire mini caseta camer...

Overwatch2
 Anul asta vinerea neagra chiar va...

Izolare balcon deasupra camerei

banda alergat acasa

Quartier Azuga - str. Azuga - zon...
 Reprezentanța B.B.C. (Brown, Bove...

Analizele Medicale, intre fericir...

Recomandare carcasa si sursa cu pwm

Cum s-ar putea face plafonarea pr...
 Preparing automatic repair diagno...

Planul Samsung pentru urmatorii 5...

videoproiector vs oricare display

Produse comandate din china (wish...
 

GPU Transcoding

- - - - -
  • Please log in to reply
80 replies to this topic

#19
Maresalul

Maresalul

    Gata cu joaca, la munca!!!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 18.09.2007

View Postironzzz, on 15th March 2010, 16:01, said:

Am luat de pe net si am incercat si media coder. Cred ca e printre programele care stoarce cel mai tare procesorul. Dar , dezamagire, acelasi lucru, placa video nu este folosita. Imi indica foarte rar ca foloseste 5 - 8 nuclee cuda, in rest pauza. Multumesc
GT240, 96 nuclee, 91% utilizare.

Attached File  Clipboard01.jpg   232.77K   120 downloads

#20
pauldemon

pauldemon

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 262
  • Înscris: 26.12.2009
Tehnologia similara Nvidia-CUDA la Ati este ATI STREAM. Roxio Creator 2010 Pro lucreaza foarte bine cu o placa video ati 5770!

#21
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
Roxio Creator 2010 stie de ambele:

Quote

ATI Stream? and Cuda? acceleration only available with AMD ATI Stream or NVIDIA Cuda enabled graphic cards
Cat de eficienta este tehnologia ATI in acest domeniu nu stiu. nVidia sunt mai "hotarati" spre GPU processing, ATI sunt mai orientati spre performantele in jocuri.
Chiar faptul ca mai multe programe suporta exclusiv CUDA da de gandit...

Edited by SuperDuper, 24 March 2010 - 12:40.


#22
vgabi

vgabi

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,439
  • Înscris: 07.08.2008
Și Power Director 8 suportă Cuda, Stream, procesoarele Intel Core i și Win 7.
Dacă folosește cineva combinația să ne spună cum funcționează.
http://www.cyberlink...ance_en_US.html

#23
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
Ar fi bine daca cineva ar face un project-test sa il comparam intre alternative.

#24
CristianAdrian

CristianAdrian

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 1,573
  • Înscris: 11.08.2009
Si tehnologia Ati este la fel de eficienta insa Nvidia au fost mai destepti si au inclinat balanta in favoarea lor, convingand pe cei mai multi sa foloseasca CUDA. Eu am ATI si mi-e ciuda ca nu pot sa-l folosesc  ca si cei cu Nvidia. Insa nu se stie niciodata ce ne rezerva viitorul.
Deocamdata, la un render AVCHD cu corectie de culoare in fullHD in Vegas imi ia 3xrealtime pe un procesor q9550, insa macar pot lucra fluent in timeline.

Edited by CristianAdrian, 24 March 2010 - 14:42.


#25
ironzzz

ironzzz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 306
  • Înscris: 14.01.2007
Maresalul, inseamna ca gresesc eu undeva. Driverul video este ultimul, am incercat tot felul de setari. Ar trebui sa ma orientez, oare, la alta placa video ?

Attached Files



#26
vgabi

vgabi

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,439
  • Înscris: 07.08.2008

View PostCristianAdrian, on 24th March 2010, 14:41, said:

Deocamdata, la un render AVCHD cu corectie de culoare in fullHD in Vegas imi ia 3xrealtime pe un procesor q9550, insa macar pot lucra fluent in timeline.

Să pricepem că doar corecția de culoare și fără transcodare dintrun format în altul la 1 oră de filmare îți ia 3 ore ?
Înseamnă că folosești doar procesorul fără ajutor de la GPU. Mă întreb dacă Vegas știe folosi Cuda sau Stream.

Edited by vgabi, 24 March 2010 - 16:24.


#27
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
Am zis mai sus, Vegas singur nu stie. Exista un plug-in care costa 90$ de la Divide Frame care accelereaza folosind CUDA.
Si nu, ATI nu are aceeasi flexibilitate in programare ca nVidia, de aia nu este folosit atat de des, iar cand este nu are aceeasi eficienta.

View Postironzzz, on 24th March 2010, 09:16, said:

Maresalul, inseamna ca gresesc eu undeva. Driverul video este ultimul, am incercat tot felul de setari. Ar trebui sa ma orientez, oare, la alta placa video ?
Incerca sa faci o codare odata cu CUDA si a doua oara fara, si vezi daca ai aceeasi timpi sau nu. Poate ca GPUZ nu citeste bine load-ul din placa ta.

Edited by SuperDuper, 24 March 2010 - 17:59.


#28
csgabe

csgabe

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,433
  • Înscris: 08.12.2009
ironzzz, incearca sa modifici un pic frecventele default cu MSI afterburner: http://event.msi.com/vga/afterburner/
Atunci va trebui sa arate "gpu load" corect.
Mai multe detalii aici:
http://forums.techpo...ad.php?t=114443

#29
pauldemon

pauldemon

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 262
  • Înscris: 26.12.2009
Se lucreaza si pentru ATI STREAM la un plug-in Adobe Premiere:

http://forums.amd.co...threadid=114667

http://forums.amd.co...s.cfm?catid=366

Edited by pauldemon, 24 March 2010 - 19:59.


#30
ironzzz

ironzzz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 306
  • Înscris: 14.01.2007
csgabe, multumesc, dupa ce am schimbat un pic frecventa, a inceput sa indice, chiar si dupa ce am revenit la setarile initiale, exact cum spun cei de acolo. SuperDuper, am facut cu mai multe programe, dar nu apare nici o diferenta cu adevarat vizibila. La un fisier 1440x1080 de 30 minute au fost diferenta intre programe de maxim doua minute, cel mai rapid a fost Corel x3, dar doua minute diferenta nu conteaza. Am mai observat un lucru, cel putin la mine, incarcarea este maxima doar pentru fisierele encodate cu H264, pentru dvd standard sta doar 9-11 %, pentru Blu-ray sta peste 90% daca fac imaginea pe hdd si maxim 60% daca dau sa-l faca direct pe disc. Cam ciudat, dar tehnologia e la inceput. O sa mai fac si maine probe cu alta placa video.

#31
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
Pai compresia are rost in special pentru HD, ca acolo este buba. Tu ai un 9500 (parca) - mie in alte teste mi-a echivalat ce face un 9500 cam la nivelul unui dual core Intel @ 2.4GHz. Nu am refacut testele cu 8800 sa vad ce iese.

#32
ironzzz

ironzzz

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 306
  • Înscris: 14.01.2007
Am 9600 gt. Se misca destul de bine, dar cred ca a venit timpul sa investesc intr-o placa video mai noua si mai performanta

#33
valt33r

valt33r

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 37
  • Înscris: 18.09.2006
Cu PowerDirector8. CPU core2duo E6600 GPU HD4870 Randarea din format HD (1440 1080) in alt format de aceasi rezolutie se face cu aproximativ 25fps.Randarea din format standard (720 576) in alt format standard o face cu 100 fps.
Programul are suport cuda pentru nvidia cat si ati stream.  Cam asta am constatat eu . Bafta...
PS   Cunoaste fisiere tip .ts sau .m2ts

Attached Files


Edited by valt33r, 24 July 2010 - 21:00.


#34
Kaskadoru

Kaskadoru

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 758
  • Înscris: 20.02.2010
Din cate am citit eu, ATI da rezultate mai slabe la calitatea imaginii. Si dupa cum zicea cineva ... daca e proasta calitatea, ce folos ai de viteza ? Insa a fost testat cu programul lor personal (Avivo Encoder) care se pare ca este destul de simplut.

Ar fi foarte interesanta o comparatie la acelasi bitrate CUDA/Stream.

Edited by Kaskadoru, 25 July 2010 - 12:58.


#35
bydede

bydede

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 152
  • Înscris: 06.05.2006
Si eu sunt interesat de un update al sistemului de editare NLE cu o placa video Nvidia, mai precis, am ochit un FX 3800. Am inteles ca este foarte buna si pt randari 3d...Nu ma pot arunca la mai mult, ca si-asa asta e destul de costisitoare. Ceea ce vreau eu sa stiu, este:
1. daca randarile pt AVCHD, folosind badaboom, sunt de calitate?
2. daca chiar ajuta in procesul de editare nativa a materialului AVCHD? ...?i atunci în ce combina?ie (soft + hardware)?
3. mă ?arunc? la o placa prea scumpă pt a?a ceva (referindu-ne strict la encoding & editare nativa AVCHD)?

Multumesc!

Edited by bydede, 27 July 2010 - 20:32.


#36
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
FX3800 este TEHNIC exact la nivelul unui GTX260. Diferenta o fac driverele specializate pentru unele aplicatii CAD, 3D, Adobe - o impartire artificiala dupa mine, dar asta este...
Evalueaza situatia optimizarilor CUDA/GPU/drivere "performance" pentru softurile folosite de tine si numai atunci poti decide daca merita diferenta de pret sau nu. Pentru video eu nu as lua-o, chiar daca CS5 nu suporta decat seria FX la accelerare nativa, am mentionat ca exista un 3rd party plug in care foloseste si seria GF. Acum sigur, nu am testat cum se comporta exact, nici la munca nu am FX3800.
De banii aia as merge pe un GTX470-480... dar asta este doar opinia mea.

Edited by SuperDuper, 28 July 2010 - 01:13.


Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate