Contradictii in Biblie

Delmio, on Oct 28 2007, 12:45, said:

Si Geneza din Vechiul Testament, acolo unde se vorbeste despre Adam, Eva, sarpe si pomul cunoasterii, aparut cam cu 1.600 ani inaintea crestinismului.  

Ca sa ne intelegem: si Vechiul Testament este parte din biblie. Crestinism nu inseamna tot ce a existat de la inceputul bibliei pana in prezent. Crestinism vine de la crestin, Hristos (din greaca "Cel Uns"), adica de la inceputul Noului Testament.

Crestinismul vine de la Pavel,dragul meu.
Iisus nu auzise in viata lui de "crestini". Si nici apostolii lui.

Megara,exact la acel fapt "sumerian" m-am referit.Dar se pare ca aluzia nu a fost destul de "aluziva".
Oare?

Delmio, on Oct 28 2007, 13:30, said:

Atunci nu inteleg de ce te bucuri ca crestinismul nu a inceput dupa Isus. Inainte de Isus era religia mozaica. Nimic nou.

Delmio, on Oct 28 2007, 13:30, said:

Biblia seamana si cu Cartea Mortilor de la egipteni, care dpmdv este de fapt sursa de inspiratie a bibliei.

Edited by akkad, 28 October 2007 - 13:39.

Delmio, on Oct 28 2007, 13:30, said:

Ca Pavel a folosit pentru prima data termenul, este cu totul altceva. Crestinismul este religia acelora care marturisesc credinta in Iisus Cristos, pe care-l recunosc si-l cinstesc drept Fiu al lui Dumnezeu si purtator al unui mesaj universal de mantuire propovaduit de apostoli.

Eu m-am referit la scrierile ebraice. Primele carti ale Vechiului Testament (Geneza, Exodul, Leviticul, Numerii, Deuteronomul) apar exact asa si in Tora evreiasca si au fost scrise cam cu 1.600 inainte de Cristos.
Cele sapte table ale genezei care apar in scrierile sumeriene, nu sunt exact ca in Biblie sau in Tora.

Edited by Megara, 28 October 2007 - 13:50.

Megara,tell me something I don't know  
Apropo de "cei fericiti cu duhul".Sintagma apare si in Libri Luciferius,scrisa prin secolul 4 daca nu ma inseala memoria,dar cu "antecedente" mai vechi:

"Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum Luciferius"

In traducere - fericiti cei saraci cu duhul caci pentru ei este imparatia lui Lucifer.
Ain't that a bitch?

Delmio, on Oct 28 2007, 13:54, said:

Sa fie oare "antecedentele" mai vechi:
Matthaeum 5:3 Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum
Lucam 6:20 ... Beati pauperes, quia vestrum est regnum Dei?
Atat Evanghelium Secundum Matthaeum cat si Evanghelium Secundum Lucam au fost scrise in sec I. Matthaeum in jurul anilor 70, iar Lucam in jurul anilor 80.

Daca imi "tranteai" si un citat clasic din Anania ma dadeai pe spate!

Hai sa iti explic ( de dragul conversatiei  evident) o stare de fapt,o mentalitate dar mai ales fisa psihologica a "hominis cre(s)tinus"

Sa luam dar prin parafrazarea mitului lui Visnu un peste.Se da una bucata peste mic care traieste intr-un acvariu.Toata viata si tot ceea ce cunoaste se reflecta si se raporteaza in acel acvariu (ai prins sugestia...cred).
Micul nostru pestisor creste maricel si i se da drumul in ocean.
Aici il incearca pt prima oara o senzatie ciudata - unii ii spun libertate.El o percepe drept frica!
In noua lume ( despre a carei existenta nu stia pana acum) se va simti singur,izolat,peren si va gasi refugiu dincolo de el - intr-o supratensionare superficiala a unei zeitati atotcuprinzatoare care il poate proteja.

Veti zice...o da,al dracu peste,poate ii apartinea lui Freud.Nu chiar...acest peste este crestinul tipic (daca ati inteles toate parantezele).

Acum vom exemplifica cu un mit mai la indemana crestinilor - pestera lui Platon.
Crestinul inchis inauntru vede doar umbrele,formele fiind ascunse vederii.Deci el vede perceptia unei lumi,am putea spune,inversata,in oglinda(ceea ce ne conduce la un mit prea complicat pt crestinul inchis in pestera).

Cand iese din intuneric,lumina(a se citi cunoasterea) ii arde ochii.Care este prima reactie a crestinului nostru?
Culmea ironiei...in fata lumii nou descoperite,a soarelui,a luminii si binecuvantarii,samodiva de nerecunoscator vrea sa se intoarca in pestera.
Atitudine tipica de-a lungul secolelor( a se citi incapatanarea absurda,dogmatism,fanatism religios,refuzul ideilor progresiste gen Inchizitia si "hai sa-l ardem pe ala pe rug")

In alta ordine de idei,ii compatimesc pe crestini.E usor de inteles ca un om care nu a "scapat" din propria inchisoare,care nu a vazut "lumina",care nu a citit este cramponat de o anume meteahna intelctuala.
Care poate fi remediata de razele solare ale carturarilor,si nu cu prozac asa cum s-ar putea crede.
Altul,care isi conduce viata dupa rationamente mai pestrite,citeste istoria religiilor(Eliade,Culianu,Dumezil,Muller,Petazzoni,Levi-Bruhl),Simbolistica,Hermeneutica,psihologie aplicata,socilogie se poate sa intre in contradictie cu parerile frapante ale celui mai sus mentionat.

Care are dreptate in cele din urma?In ultimele doua milenii se pare ca instinctul de turma.
Ei...ce sa-i faci...doar am descris o "atitudine".Ea nu exista de fapt,nu?

Pe mai tarziu!

@Delmio: Atitudinea ta este tipica unor atei, unii au dat si pe aici, care se cred buricul pamantului.
Faptul ca tu ii consideri pe crestini limitati, in inchisoare, incapabili de a gandi rational, este treaba ta. Insa iti atrag atentia ca, regulamentului ariei pe care te rog sa-l citesti, spune:
Regula nr. 2
Nu-i jigniți pe cei care nu vă împartășesc ideile. Creștinii nu sunt proști, retardați, etc, la fel cum nici ateii nu sunt. Bineînteles că există persoane din ambele tabere care au probleme cu IQ-ul, așa cum există persoane din cele două tabere inteligente, binecrescute, cu care puteți purta un dialog plăcut și fructuos. Jignirile de orice fel și din orice parte sunt pedepsite, la fel și răspunsul la jignire cu altă jignire. Folosiți cu încredere funcția Report.

Poti sa consideri asta un avertisment public fara warn.
Problemele de moderare se discuta doar in PM cu moderatorii ariei.

Ba m-am razgandit... avertisment cu warn, si asta doar pentru ca e prima ta zi pe forum. Altfel primeai suspend din start. Insa, la urmatoarea abatere urmeaza suspend
Fraza asta nu o vazusem:

Delmio, on Oct 28 2007, 14:37, said:

http://forum.softped...m...t&p=3574218

Edited by Megara, 28 October 2007 - 15:04.

Desi pare greu de acceptat ideea, nu ar trebui sa ne surprinda, tinand cont de faptul ca Isus a proorocit dinainte ca, dupa moartea si inaltarea sa la cer, intre ucenicii lui vor intra "lupi rapitori", care ii vor indeparta de la calea cea buna. Si mai sunt, deasemeni, si alte versete care ne arata ca indepartarea de la invataturile lui Isus si de la evanghelia lui este mai mult decat posibila. Chiar si apostolul Pavel, intr-o scrisoare, le spune unor ucenici ca, chiar daca el insusi sau un inger din cer ar veni sa le propavaduiasca alta evanghelie decat cea pe care au primit-o, sa nu-l primeasca si sa nu-l creada. De ce ar fi dat acest sfat, in scris (!), daca asta nu ar fi fost posibil?!
       Ca s-a intamplat intradevar asa, se poate usor observa, urmarind chiar evangheliile. Astfel, desi Isus nu a vorbit niciodata impotriva homosexualilor si lesbienelor, ba chiar a aratat ca curvele merg in imparatia cerurilor inaintea ucenicilor lui, sau ca "fii acestui veac", adica pacatosii, sunt mai intelepti decat fii luminii, apostolii sai "rag ca leul" impotriva celor care savarsesc "barbat cu barbat lucruri uricioase".
        Deasemeni, desi Isus nu a afirmat niciodata ca femeile ar fi inferioare barbatului, sau ca vreuna dintre functiile bisericii sale ar fi interzisa femeilor, apostolul Petru interzice ca femeia sa invete in biserica!
        Isus ne-a invatat sa ne iubim si dusmanii, apostolii isi invata ucenicii sa-i dea dracului pe cei care nu vor sa-i asculte!
        Dealtminteri, ciocniri intre opiniile lui Isus si cele ale apotolilor, au avut loc nu o singura data. Primul exemplu care imi vine acum in minte este cel in care oamenii nu stiu carui tinut nu au vrut sa-l asculte sau sa-l primeasca pe Isus, iar apostolii, imbatati de faptul ca reusisera si ei sa faca cateva vindecari si demonii ii ascultau, au vrut sa porunceasca sa se coboare foc din cer ca sa-i omoare pe respectivii!
       Concluzia mea: daca inca din timpul vietii lui Isus apostolii si-au dat in petec destul de serios, dupa ce Isus i-a lasat sa faca ce vor, au calcat de-a binelea in  strachini.

De contradictia urmatoare ce parere aveti? Doi evanghelisti, Luca si Marcu, se pare ca nu cad de acord asupra genealogiei lui Isus Hristos. Sa inteleg ca Duhul Sfant l-a ghidat numai pe unul dintre ei, sau poate pe niciunul?

        Iata deci stramosii lui Isus Hristos, conform evanghelistului Matei: Isus>Iosif>Iacov>Matan>Eleazar>Eliud>Achim>Sadoc>Azor>Eliachim>Abiud>Zorobabel>
Salatiel>Iehonia>Iosia>Amon>Manase>Ezechia>Ahaz>Ioatam>Ozia>Ioram>Iosafat>Asa>
Abia>Roboam>Solomon>David>Iese>Obed>Boaz>Salmon>Naason>Aminadab>Aram>Esrom>
Fares>Iuda>Iacov>Isaac>Avraam.

       Si, aceiasi stramosi, conform evanghelistului Luca:
Isus>Iosif>Eli>Matat>Levi>Melhi>Iosif>Matatia>Amos>Naum>Esli>Nagai>Maat>Matatia>
Semei>Ioseh>Ioda>Ioanan>Resa>Zorobabel>Salatiel>Neri>Melhi>Adi>Cosam>Elmadam>
Er>Isus>Eliezer>Iorim>Matat>Levi>Simeon>Iuda>Iosif>Ionam>Eliachim>Melea>Mena>
Matata>Natan>David>Iese>Ioved>Booz>Salmoon>Naason>Aminadab>Admin>Arni>Esrom>
Fares>Iuda>Iacov>Isaac>Avraam

       Daca ii veti numara, veti vedea 40 de stramosi, de la Isus pana la Avraam, in evanghelia lui Matei si 55 de stramosi in evanghelia lui Luca! In plus, daca de la David pana la Avraam cele doua genealogii corespund, de la David spre Isus , mai bine zis spre Iosif, tatal lui adoptiv, nu mai corespund deloc!

     Va dau mai jos si textele biblice :

Matei, 1

1 Cartea neamului lui Isus Hristos, fiul lui David, fiul lui Avraam.
2 Avraam a născut pe Isaac; Isaac a născut pe Iacov; Iacov a născut pe Iuda și frații lui;
3 Iuda a născut pe Fares și Zara, din Tamar; Fares a născut pe Esrom; Esrom a născut pe Aram;
4 Aram a născut pe Aminadab; Aminadab a născut pe Naason; Naason a născut pe Salmon;
5 Salmon a născut pe Boaz, din Rahab; Boaz a născut pe Obed, din Rut; Obed a născut pe Iese;
6 Iese a născut pe împăratul David. Împăratul David a născut pe Solomon, din văduva lui Urie;
7 Solomon a născut pe Roboam; Roboam a născut pe Abia; Abia a născut pe Asa;
8 Asa a născut pe Iosafat; Iosafat a născut pe Ioram; Ioram a născut pe Ozia;
9 Ozia a născut pe Ioatam; Ioatam a născut pe Ahaz; Ahaz a născut pe Ezechia;
10 Ezechia a născut pe Manase; Manase a născut pe Amon; Amon a născut pe Iosia;
11 Iosia a născut pe Iehonia și frații lui, pe vremea strămutării în Babilon.
12 După strămutarea în Babilon, Iehonia a născut pe Salatiel; Salatiel a născut pe Zorobabel;
13 Zorobabel a născut pe Abiud; Abiud a născut pe Eliachim; Eliachim a născut pe Azor;
14 Azor a născut pe Sadoc; Sadoc a născut pe Achim; Achim a născut pe Eliud;
15 Eliud a născut pe Eleazar; Eleazar a născut pe Matan; Matan a născut pe Iacov;
16 Iacov a născut pe Iosif, bărbatul Mariei, din care S-a născut Isus, care Se cheamă Hristos.
17 Deci, de la Avraam până la David, sunt patrusprezece neamuri de toate; de la David până la strămutarea în Babilon sunt patrusprezece neamuri; și de la strămutarea în Babilon până la Hristos, sunt patrusprezece neamuri.


       Luca 3

23 Isus avea aproape treizeci de ani, când a început să învețe pe norod; și era, cum se credea, fiul lui Iosif, fiul lui Eli,
24 fiul lui Matat, fiul lui Levi, fiul lui Melhi, fiul lui Ianai, fiul lui Iosif,
25 fiul lui Matatia, fiul lui Amos, fiul lui Naum, fiul lui Esli, fiul lui Nagai,
26 fiul lui Maat, fiul lui Matatia, fiul lui Semei, fiul lui Ioseh, fiul lui Ioda,
27 fiul lui Ioanan, fiul lui Resa, fiul lui Zorobabel, fiul lui Salatiel, fiul lui Neri,
28 fiul lui Melhi, fiul lui Adi, fiul lui Cosam, fiul lui Elmadam, fiul lui Er,
29 fiul lui Isus, fiul lui Eliezer, fiul lui Iorim, fiul lui Matat, fiul lui Levi,
30 fiul lui Simeon, fiul lui Iuda, fiul lui Iosif, fiul lui Ionam, fiul lui Eliachim,
31 fiul lui Melea, fiul lui Mena, fiul lui Matata, fiul lui Natan, fiul lui David,
32 fiul lui Iese, fiul lui Ioved, fiul lui Booz, fiul lui Salmon, fiul lui Naason,
33 fiul lui Aminadab, fiul lui Admin, fiul lui Arni, fiul lui Esrom, fiul lui Fares, fiul lui Iuda,
34 fiul lui Iacov, fiul lui Isaac, fiul lui Avraam, fiul lui Tara, fiul lui Nahor,
35 fiul lui Seruh, fiul lui Ragau, fiul lui Falec, fiul lui Eber, fiul lui Sala,
36 fiul lui Cainam, fiul lui Arfaxad, fiul lui Sem, fiul lui Noe, fiul lui Lameh,
37 fiul lui Matusala, fiul lui Enoh, fiul lui Iared, fiul lui Maleleel, fiul lui Cainan,
38 fiul lui Enos, fiul lui Set, fiul lui Adam, fiul lui Dumnezeu.

        Ei, ce parere aveti? Poate rezolva vreun crestin contradictia aceasta, mai mult decat evidenta?
        Eu zic ca aici se afla dovada sigura ca Biblia contine si minciuni, asa ca ii sfatuiesc pe toti sa aiba mare grija cu ceea ce scrie acolo si sa nu accepte nimic din ceea ce nu poate fi pus in practica si verificat!

Pai, daca Iosif este tatal lui Iisus, ce treaba are Sfantul Duh in toata ecuatia? Si daca Iosif este tatal lui Iisus, de ce Maria a nascut "virgina"?

mrproper, on Dec 27 2007, 11:27, said:

       Ai citit Vechiul Testament? Daca nu, atunci afla ca acolo chiar si sclavii cumparati erau considerati ca facand parte din familia respectivului "pater familias". Dealtfel, atunci cand sotiile lui Iacov, alias Israel, au vazut ca nu pot avea copii, fiecare dintre ele si-a dat propria sclava ca sa se culce Iacov cu ea, considerand ca, daca respectivii copii vor fi nascuti pe genunchii lor, vor fi considerati ca fiind ai lor! Dupa cum vezi, conform VT acceptiunea de fiu este destul de larga, deci si Isus poate fi considerat ca fiind fiul lui Iosif, chiar daca Iosif nu a fost tatal lui natural.

tudorel666, on Dec 27 2007, 14:41, said:

Alternativ, Iosif era tatal natural, devenind astfel prin coitus.

Vezi, explicatia mea e mai simpla, mai scurta, mai naturala si mai RATIONALA. In plus, ovulele nu au cromozomul Y, ci doar X, deci e imposibil biologic ca o femeie sa nasca un fiu fara material genetic masculin. Iar pentru cei din VT, un singur lucru am de spus: Țeapă!

Edited by mrproper, 27 December 2007 - 14:52.

mrproper, on Dec 27 2007, 14:51, said:

         Poate ti-a scapat din vedere, dar mai exista si inseminarea artificiala. Sunt de acord cu tine ca Maria nu putea naste un copil de parte barbateasca fara material genetic masculin ( desi nu uita ca exista si anomalii cromozomiale!), dar asta nu inseamna ca trebuia sa aiba neaparat loc si copulatia, care sa-i rupa himenul, pecetea fecioriei.

tudorel666, on Dec 27 2007, 17:23, said:

Ceva de genul: inseminare facuta de extraterestrii pe parcursul unei rapiri, direct pe platforma OZN-ului?
Eu nu cred ca Maria a fost inseminata artificial. Nu vad de ce era nevoie ca Maria sa fie neaparat virgina ca sa poata naste un copil cu atribute speciale.
Este doar un simbol al neprihanirii. Dar nu ca trebuie in mod necesar sa fie virgina. In plus, copulatia nu ar fi un pacat, caci e lasata de sus (respectand cadrul biblic).
Sa inteleg ca daca Maria nu era virgina, atunci Isus nu putea fi zamislit in pantecele ei? Sa inteleg ca e un pacat daca o femeie este si mama? Daca a procreat natural?

tudorel666, on Dec 27 2007, 15:23, said:

Deci, a fost dar nu prea, si mai bine ca nu era.

De asta mii de preoti canta de zor ca Fecioara era lipsita de pacat, de atingeri "necurate", si mai stiu eu ce alte aluzii la "minunea" conceptiei imaculate. Adica, o conceptie normala, nu e o minune din cate stiu eu, asa ca nu imi spuneti ca BOR considera ca Maria a fost lasata gravida prin copulatie, sau ca Iosif mergea cu ea asa doar din prietenie...

mrproper, on Dec 27 2007, 15:38, said:

       Nu am inteles ce vrei sa spui.

Bean, on Dec 27 2007, 15:32, said:

     Eu iau textul biblic exact asa cum este si incerc sa gasesc o rezolvare logica a lui. Ori, singura posibilitate logica ca o femeie sa ramana gravida fara a fi dezvirginata, este fie inseminarea artificiala, fie sexul extern, prin excitarea clitorisului, fara copulatie, dar introducerea spermei in vagin, fara ruperea himenului, sperma care poate patrunde pana in uter prin niste fante speciale, aceleasi prin care se scurge si sangele menstrual.

Edited by tudorel666, 27 December 2007 - 15:54.