Atlantida

Probabil ca respectivii oameni de stiinta nu se refereau neaparat la faptul ca Luna ar fi goala pe interior(desi am intalnit si parerea aceasta) ci poate doar ca ar exista in adancurile ei instalatii , echipamente, dispozitive extraterestre....practic o baza a extraterstrilor. De-a lungul timpului au fost descoperit si alte chestiuni ciudate legate de Luna... ar avea piramide construite pe ea ...si chiar pe Marte ... un astronom a observat un pod construit in foarte scurt timp...si care a disparut tot la fel de rapid. Mai exista totodata relatarile primilor cosmonoauti printre care si Armstrong care ar fi vazut pasi pe Luna (si ar fi lanasat spumoasa replica: "Cine dracu a aselenizat inaintea mea?"   )

Toate acestea nu sunt fabulatii ci fapte foarte discutate in lumea cercetarilor deschisi la minte sau nemanipulati care au curajul sa incerce dezlegarea  misterelor acestei lumi. Fara suparare macar daca ai fi citit cateva carti despre misterele Terrei ai fi cunoscut chestiunile acestea. Si nu cred ca esti tu atat de pregatit sa dai peste cap ideile atator cercetatori care au studiat cu interes aceste fenomene timp de zeci de ani. Pentru ei concluzia este ca raman doar niste mistere ;la fel consider si eu neincercand sa desconsider experienta unor oameni cu mult mai pregatiti decat mine in domeniul stiintific.

Deocamdata adevarul e dincolo de noi dar misterele exista .... nu pot fi explicate in nici un fel pe cale stiintifica.

probabil este necesar sa faci o vizita la veciul manual de geometrie (joke)

deci, este un pic cam stresant cand lumea incepe cu a 4-a domensiue fiind tipmul. domle, toate 3 dimensiunile sunt distante, si brusc apare o alta dimensiune care culmea, e timp. este aberant. timpul face parte dintr-un alt spatiu. ca cele x spatii printre care si cel temporal si cel "fizic" cum il numesti tu, se intersecteaza in mintea noastra, este parta a doua.
si acum legat de acel spatiu fizic in care ochiul vede sau nu obiectele.

gandeste-te la un fir de cupru (in spatiul 3d), care are 1000 de tone si diametrul de 1 microni,  iar tu te uiti la el exact perpendicular pe ax. adica daca ar fi suficient de gros, ai vedea 1 punct, un disc, whatever. dar deoarece este atat de subtire si datorita pozitiei tale fata de el, nu il vezi.
ei bine, acuma imagineaza-ti un spatiu de 6 dimensiuni si in el un corp de 3 dimenisuni nenule. daca ochiul uman este capabil sa perceapa doar primele 3 dimeniuni ale spatiului si obiectul are acele 3 dimensiuni nule,atunci proiectia acelui obiect pe spatiul 3d percepitbil de catre om este vida si prin urmare obiectul este invizibil. singura problema apare acolo ca omul nu este capabil sa conceapa un obiect pe alte dimensiuni decat 3 avand in vedere ca tot ceea ce face omul este perceput de ochi ca fiind pe 3 dimensiuni. dar hai sa ne gandim la chestiuni care nu fac parte din spectrul omului de concepere: un foton de ex. are masa. cate dimensiuni are? ce forma are? deja devine interesant, asa-i? putem continua, cu o gaura neagra, ca sa ridicam nivelul, sau cu un camp magnetic/electric, samd.
singurul mod de a concepe alte dimensiuni ramane un model matematic. sau obiecte/corpuri care nu sunt "la indemana" omului.
tu poti sa concepi doar faptul ca orice obiect este 3d si are proiectii pe alte spatii care culmea, sunt proiectii plane. dar incearca sa iti imaginezi acel obiect intr-un spatiu cu 4 dimensiuni si cum ar arata proiectia unui obiect de 3 dimenziuni pe toate subpatiile formate cu "axele" si apoi al unui corp de 4 dimensiuni pe aceleasi subspatii.

o teorie care nu poate fi combatuta este atat valabila cat si ne-valabila. in aceeasi cantitate. matematica, chiar daca e abstracta, este probabila. realul este inclus in matematica (ma refer strict la subiectul discutat de noi doi acum). prin urmare daca mai este ceva nedescoperit, sigur are acoperire matematica. deci nu are rost sa incerci sa gasesti modele care nu au acoperire matematica (cum ar fi un spatiu 4d cu a patra dimensiune timpul (stiu, te sacai ) )

 katerink, on Jul 31 2006, 18:48, said:

Nu a spus asa ceva Literatura SF e devina pentru acestea. Faza cu podul m-a amuzat, ce sa faca cu un pod... poate avea o scama pe obiectivul telescopului. Nu uita ca seti are cele mai performante instalatii de radio-telescoape si nu a detectat nimic special venind dinspre luna, orice dispozitiv modern cat de cat emite radiatii, acestea calatoresc si pot fi detectate.

 katerink, on Jul 31 2006, 18:48, said:

Ca adevarul e dincolo sunt de acord, intotdeauna va fi asa Explicatiile vin dar in timp. Ti-am recomandat "the critical eye"... o sa vezi multe explicatii, si despre fantome, ozn-uri si nu numai.

 ciuly, on Jul 31 2006, 18:53, said:

Poti sa nu-l vezi optic din cauza aberatiilor dar ii sesisesi prezenta prin alte mijloace pentru ca el exista tot acolo Nu tine ideea.

 ciuly, on Jul 31 2006, 18:53, said:

Confuzia ta pleaca de la faptul ca nu intelegi cele 3 dimensiuni si relatia dintre ele, spui ca sunt distante si incerci sa faci separatii intre dimensiuni si altele, nu e chiar asa, totul tine de perspectiva. Cele 3 dimensiuni sunt un concept pentru explicarea spatiului, poti sa spui ca sunt 1000 de dimensiuni, acele sunt de fapt fragmente din cele 3.

Discutia se lungeste si nu ne aduce deloc mai aproape de Atlantida

Edited by andreic, 31 July 2006 - 18:15.

 ciuly, on Jul 31 2006, 18:53, said:

Dar pana la urma la ce se refera aceste dimensiuni? Eu cunosc 2 ipoteze:

1. In afara de Universul nostru ar mai exista si alte alte Universuri si acestea ar putea fi categorisite ca "dimensiuni" a tot ce exista. Ar fi precum holospatiul din Star Trek numai ca acela era un Univers virtual creat artificial. Noi vorbim de Universuri naturale .....

2. Dupa cum spui pe langa cele 3 dimensiuni pe care noi le percepem ar exista si altele poate o infinitate ...
care ar functiona ca un fel de caramizi ale unor alte Universuri care coexista suprapuse. Problema este in acest caz ce s-ar intampla daca doar unele dintre aceste dimensiuni ar fi comune? Oare nu ar trebui sa percepem si noi o parte din acel univers sau sa ne influenteze in vreun fel? Iata ca aici intra in joc povestile cu fantome si strigoi ... cu rude , cunostinte sau chiar necunoscuti  care se intorc din morti pentru un timp limitat si sunt intr-o stare materiala deosebita fiind in stare sa treaca prin pereti sau sa absorba sau sa influenteze energia. Nu-i asa ca e interesant???  

 andreic, on Jul 31 2006, 19:02, said:

Tu crezi ce spun astia la Discovery si nu crezi ce spun oamenii de stiinta ? Nu cred ca emisiuni precum Critacal Eye au mai multa credibilitate decat un astronom sau un cercatator.....Iar faza cu SETI ... din cate stiu eu SETI e de prin anii 80 sau mai inainte .....de atunci ei tot nu detecteaza nimic si daca detecteaza ceva important fii sigur ca noi nu o sa aflam mare lucru....

 katerink, on Jul 31 2006, 19:26, said:

Sunt oameni de stiinta care vorbesc vorbesc acolo, unii chiar foarte cunoscuti, sau ce crezi daca au participat la emisiune inseamna ca nu mai sunt oameni de stiinta ?

 andreic, on Jul 31 2006, 19:29, said:

Chiar si in lumea stiintifica parerile sunt impartite ...... Exista opinii diferite... deci nu poti sa spui ca oamenii tai de stiinta au dreptate si ai mei nu...

Vreau sa aduc o rectificare la ceea ce a am scris mai sus .... titanul se topeste la doar 1668 de grade Celsius si nu la 8000... Sorry ... my fault...   !
Chiar si asa nu cred ca ar exista lasere atat de puternice sa taie o bucata destul de groasa de titan si asta intr-un timp destul de scurt ca lovitura sa fie eficace.... In plus mai este nevoie de o mare precizie pentru ca laserul sa actioneze constant in acelasi punct pret de ceteva minute bune cred. Iar energia consumata cred ca este uriasa....

Edited by katerink, 16 August 2006 - 11:14.

cati dintre voi au citit Timaeus si Critias de Platon inainte ca sa poate afirma atatea despre Atlantida si tehnologiile lor ? eu va sfatuiesc sa cititi exact a zis Platon nu ce zic aia pe Discovery sau in diverse ziare , etc ...


bafta  

si oare cati dintre voi au stat de vorba cu platon personal la o bere ?
ce va mai place sa claditi palate de teorii pe fundatii subrede formate din 2 articole si 3 povesti..

 spare-me, on Aug 16 2006, 12:26, said:

eu nu am formulat nici o teorie . am zis doar sa vada cu adevarat ce scrie acolo si nu il alte partii care exagereaza totul . spare-me crezi ca trebuie sa stai cu un scriitor la o bere ca sa-i intelegi opera ?  

nu mai magic-gabi...dar hai sa ne punem de acord...aia e o opera da ? care poate fi foarte bine o fictiune..
acum ce se discuta aici daca a existat sau nu atlantida sau daca a scris platon sau nu despre 'o' atlantida...?

aici din cate vad se discuta de dimensiuni , extraterestii , etc .   . Platon zicea ca acest continent se afla pe langa coloalele lui Heracle adica strambtoarea Gibraltar din prezent si am vazut o gramada de "experti" care cauta Atlantida pana si in apele Japoniei (nu glumesc   ) . Idee e daca accepti o chestie accepti totul .

Edited by magic-gabi, 16 August 2006 - 11:58.

e daca tot ai vazut ce se discuta, cred c-ai inteles si nedumerirea mea

 katerink, on Aug 16 2006, 12:06, said:

Hm, asa sa fie ? E clar ca cifra de 8000 este supraevaluata, e mai cald ca suprafata soarelui dar baietii de la MythBusters sau Brainiac ca nu mai stiu la care din ei, au incercat recent cu 2500 grade obtinuta prin arderea pudrei de termit, si nu au reusit sa penetreze titanul de la un blindaj de tanc Se pare ca e singurul material testat si care a rezistat la 2500 grade.

 katerink, on Aug 16 2006, 12:06, said:

Da, se poate face tracking precis cu giroscoape si lentile lichide cum e si la dvd-rerwitere controlul precis al inclinatiei laserului cu o lentila de cristale lichide. Intradevar ai nevoie de energie, de aceea se zvoneste ca respectivii sateliti au alimentare nucleara. Oricum cel mai bun efect este asupra ochilor... senzorilor si e suficient sa bulesti sistemul de ghidare al rachetei ma rog, probabil ca rachetele mai noi au depasit aceasta problema, nu avem de unde sa stim, hai sa consideram asta old tech

 katerink, on Jul 31 2006, 19:53, said:

Le studiem diplomele si vedem care au note mai mari

 magic-gabi, on Aug 16 2006, 12:23, said:

Trebuie sa iei in calcul cunostintele si perioada in care a trait Platon ca sa poti sa-i interpretezi opera si sa-i intelegi punctul de vedere. Afltel risti sa faci ca altii, sa infloresti.

Edited by andreic, 16 August 2006 - 12:30.

 andreic, on Aug 16 2006, 13:22, said:

cum anume racesti un reactor nuclear aflat in spatiu?  

 Pollux, on Aug 16 2006, 14:14, said:

Asta e un challange... ei stiu mai bine cum fac.

Edited by andreic, 16 August 2006 - 14:17.

exista vreun obiect care ar fi posibil sa fie din atlantida ???