Chat GPT - un ajutor sau chiar poate elimina developerii ?

Nu, nu ti-am propus nicaieri sa faci unul mai bun.

Poate si din cauza ca nu cred ca un rahat devine ne-rahat doar pentru ca tu poti sau nu sa faci 'unul mai bun'

Ce e rahat pentru tine, pentru altii poate fi aur. De acord?

De acord, dupa cum ziceam, script kiddies & code monkeys vor manca rahat cu gigatona.

parabellum@ aplica unde trebuie si poate o sa ai ocazia sa interoghezi si un AI mai avansat.
Mai devreme sau mai tarziu unul din asta poate face ravagii in lume si nu vad cum mai devreme sau mai tarziu sa nu se intample...

Edited by iulian_1976, 14 January 2023 - 14:04.

Ce cauta raspunsul ala acolo? Crezi ca-i vreun oracol care spune adevarul si numai adevarul?

Faptul ca un model 'poate face ravagii' asa, la modul general, n-are nici o treaba cu subiectul discutat aici.

Adica:
- nu poate inlocui developerii (decat eventual pe cei care implementeaza functionalitate ne-esentiala, pentru ca nu e glont de argint, ci de tot rahatu')
- poate va deveni un ajutor semnificativ candva pe functionalitatea banala & ne-esentiala, dar deocamdata pentru ca bate campiile alea cu gratie, poate deveni mai degraba o frana pentru un developer bun, daca chiar pune botu' ca e un ajutor semnificativ

Iar asta nu se intampla doar in domeniul asta, halucineaza la greu pe tot felul de domenii... de exemplu intrebat daca raza Bohr s-ar modifica daca masa electronului s-ar modifica, a raspuns cu 'nu, pentru ca raza Bohr e constanta universala', in contextul in care scuipa afara formula din care pana si prostul prostilor ar fi putut sa observe dependenta de masa electronului.

Nu este oracol insa stie mai multe decat raspunde si este limitat in spatiul public, cum este si normal.

De 3 zile am inlocuit cautarile pe google ce duceau la stackoverflow cu davinci-003, care e tot chatGPT dar fara interfata.
Estimez vreo 20 minute salvate pe zi.

Azi experimentam cu micro functii scrie de davinci, si spre surprinderea mea, din 8, doar una a trebuit modificata putin.
Ma refer aici la functii simple, nu brainstorming unde trebuie sa intervina developerul.

Intuiesc ca dupa 2-3 saptamani de jucat cu el, posibil sa salvez 1-2 ore de munca pe zi (o sa le facturez oricum )

Quote

Stie prostii patentate, cum ar fi ca un algoritm O(N^2) e O(N).

 parabellum, on 14 ianuarie 2023 - 00:36, said:

Cred ca pui problema gresit. Modelul ala a fost antrenat cu date cat de cat populare, in limita hardware-ului pe care-l detin cei de la OpenAI. Ce il intrebi tu e cam "din alta lume", majoritatea programatorilor nu au habar despre subiectele astea (mai ales sa scrie codul) pe care tu le consideri triviale.
Repo-ul tau are 13 stars si 4 watching, crezi ca a existat vreo sansa ca el sa se afle in dataset-ul pt training? Daca intentionai sa-l trimiti pe Github in speranta ca va analiza codul, iarasi e un lucru pe care platforma nu-l suporta din varii motive.

Faptul ca il mai intrebi si in romana reduce semnificativ sansele sa primesti un raspuns acceptabil.

Mi se pare usor pueril elitismul asta fata de un chat bot care e deocamdata gratis. E de la sine inteles ca nu va inlocui niciun programator azi, dar in viitor e destul de posibil. Ma refer la tehnologie in sine, nu e musai sa vina din partea OpenAI.

In playground ai access la mai multe modele, inclusiv unele optimizate strict pentru programare. Dar na, ala costa dupa trial.

Edited by red46, 14 January 2023 - 16:16.

 red46, on 14 ianuarie 2023 - 16:13, said:

Fun fact cu trial:
Dupa ce depasesti $18, te mai lasa "din greseala" pana pe la vreo $60.

Apoi adaugi un card virtual din Revolut, si ai "nelimitat" o luna.

Quote

Repouri care implementeaza KKR mai exista (nu atat de simple, ci de-alea cu echipe intregi ani de zile, etc), iar numarul de stele e absolut irelevent.
Normal ca un subiect pentru 'de-aia multi' va avea mai multa popularitate (si multe repouri, cauta pe 'todo list' pe github, vezi cate gasesti).

Dar ai pierdut ideea, halucineaza nu numai pe subiecte mai complicate, ci si pe de-alea simple. O data ce ai iesit un pic din tiparul copy/paste intr-o directie unde situatia nu e chiar atat de aplatizata pe cat si-ar dori unii (si invariabil asta se intampla datorita spatiului solutiilor gigantic), s-a terminat cu el.
Ai trecut cu vederea partea cu regresia liniara simpla doar un pic mai complicata decat aia la care putea Imbecilitatea Artificiala sa dea copy/paste transformational.

Mi s-a intamplat si mie sa o dea in bara inclusiv la prompt-uri simple, dar de cele mai multe ori s-a corectat singur cand i-am atras atentia sau am adaugat mai multe detalii.

Se descurca destul de bine si in afara tiparului copy/paste. Chiar zilele trecute vazusem un blog post in care bot-ul a creat un limbaj de programare dupa niste specificatii gandite de autor pe loc, era capabil sa scrie programe in acel limbaj si sa le ruleze pas cu pas, explicativ, adauga notiuni noi, gasea moduri de a optimiza codul pe care tot el l-a produs, etc. Tipul care a scris articolul e roman, dar nu mai gasesc linkul.

 parabellum, on 14 ianuarie 2023 - 18:24, said:

Pai asta e si ideea, sa stie cate ceva din toate. Sa raspunda cererilor alor multi. Nu exceleaza si poate abera grav pe subiecte foarte nisate. Nici nu se lauda ca ar oferi acuratete 100%.

Mai e si chestia ca modelul de pe ChatGPT pare sa fie putin dumbed-down / limitat in unele cazuri, probabil din pricina faptului ca e gratuit si accesibil oricui.

Quote

Doar pe chestii triviale.

Quote

Iti repet inca o data, poate te prinzi: a fost prins de nenumarati, si nu doar pe programare, ca halucineaza la greu pe subiecte banale, fundamentale, deloc nisate.
Regresia liniara nu e de nisa, e fundament in 'machine learning', care e un domeniu intreg si ultra la moda in zilele noastre.
Raza Bohr nu e o 'chestie nisata', e o banalitate de gradinita in fizica.
Etc.

Edited by parabellum, 14 January 2023 - 21:26.

De acord, dar nu trebuie discreditat in totalitate din cauza asta. Da si raspunsuri bune, si proaste. E un inceput.
Tu ai zis mai sus ca daca ai avea 100 x resursele lor, ai face un bot mai bun. Deci e clar care sunt limitarile in momentul de fata. Dar cand pleci de la premisa ca ar trebui sa poata inlocui programatorii chiar in momentul asta, e normal sa ramai dezamagit.

Treaba cu "garbage in, garbage out" se aplica si la prompt-ul pe care-l dai. In plus, chiar daca pentru tine are sens o cerere de 5 cuvinte, oricat de clar crezi ca e formulata, botul poate avea nevoie de mai mult context ca sa ofere un raspuns acceptabil.

Din nou, sunt constient de rateurile pe care le da si la subiecte simple, indiferent de cate informatii aditionale ii oferi. Dar si asa mi-a lasat o impresie generala buna. Pana acum puteai vorbi liber doar cu boti precum Cleverbot, care sa fim seriosi, sunt o gluma.

Edited by red46, 14 January 2023 - 22:32.

 parabellum, on 14 ianuarie 2023 - 18:24, said:

nu intinde mana sa primesti, intinde mana si ii ofera cod iar apoi vezi daca poate modela mai departe

Edited by MarianG, 14 January 2023 - 23:09.

Quote

Nu poate.
Exact din aceleasi motive. Halucinatii masive.
Cea mai mica diferenta fata de copy/pasteul lui poate sa-l trimita la mama dracului in praznic halucinand https://en.wikipedia...l_intelligence) pe campii.

Quote

Da, are creier de gandac de bucatarie.

Edited by MarianG, 15 January 2023 - 07:20.
fixed link

Daca intreb botul ceva si pe tine acelasi lucru, tare mi-e ca, coroborat cu propriile afirmatii, iesi mai sifonat decat un gandac de bucatarie.

Deci, eu as avea mai mare grija cu epitetele astea. Mai ales pe aria de programare. Creezi o disputa inutila si artificiala. Oamenii se ajuta de bot in fel si chip.
Vad sensul sa-i analizam beneficiile, limitarile si potentialul. Nu vad sensul sa punem epitete de genul asta.
Ai sa ramai surprins poate, dar cu cat spui mai multe despre botul asta, in particular tu, nu faci altceva decat sa spui mai multe despre tine. Fie ca vrei, fie ca nu vrei, dar avem si noi modele ale realitatii, nu numai botul respectiv. Si incapi destul de lejer si previzibil in modele destul de simple ale realitatii. Traditional de simple. Patternuri usor de observat si usor de incadrat.

Eu sunt de partea ta, nu a botului. De aia te fac atent, poate te ajut cumva.

parabellum e mai exigent, e ok, e bine sa vrei mai mult.

Eu personal, cu cat ma joc mai mult cu el, cu atat il gasesc mai util.
Nu stiu daca exagerez, dar ieri cred ca am scutit 1ora sau mai mult pt functii mici ajutatoare.
A fost un caz unde mi-a scris o clasa intreaga si a iesit si corecta.

Apoi, cel mai util mi se pare faptul ca poti sa legi bucatele in altceva.
De exemplu i-am spus sa foloseasca codul de i-am zis mai demult, cu clasa respectiva si sa-mi construiasca un model standard ce pot sa il folosesc si pt alti clienti.
A reusit in proportie de 95%, restul modificarilor fiind triviale.

parabellum isi pune problema ca un junior nu mai invata nimic.
Depinde, multi invata prin exemple.

Chiar si la un $50 pe luna, daca reusesti sa salvezi o ora pe zi sunt 20 ore pe luna sau $700 platite ca timp liber.