Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Scara lemn pe vanguri

Ce telefon sa-mi iau?

Cum circula banii intr-o economie...
 ortoped foisor contact-ruptura LIA

Gingia creste peste masea

Comutatoare si RCCB 18 mm

Despre setarile OBS Studio !
 Cum reacționezi ca tata cand...

Camera auto Zenfox T3 DUO

Identificare Jante

Amintiri din viitor: Blondele, te...
 Smart mobile keeps stopping/ smar...

Culoar de zbor Aeroportul Brasov ...

Intrebare program spion telefon a...

W10 busit
 

Cum a fost posibil ca pe 9/11 pilotii sa nimereasca turnurile gemene?

  • Please log in to reply
103 replies to this topic

#73
Disstrack

Disstrack

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 896
  • Înscris: 29.04.2018
Au murit, dar macar au primit 40 de virgine pe lumea cealalta

#74
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,248
  • Înscris: 18.05.2009

View Postdan1980_25, on 21 mai 2019 - 16:26, said:

Nu stau prost cu nici un calcul. La mine un partz dureaza 40 de secunde.

Atunci ar fi cazul sa faci un control medical de urgenta.

Quote

Exact cat ti-a luat tie sa scrii ca avionul ala s-a apropiat treptat de tinta, la mica altitudine, cu viteza de 950 kmph.

Bravo, ai inteles cat de usor e sa tastezi chestii aiurea in viteza. Mai lipseste sa intelegi ca aiurelile le-ai produs dumneata.

Quote

1. In alta ordine de idei, din fata PC ului e usor. Cand stii ca vei muri in 3 2 1 secunde.... 40 de secunde dureaza putin. Iar cu stresul ala, pentru un pilot care are experienta de cateva saptamani, 40 de secunde trec extrem de repede. Iar deciziile trebuie luate la fel de repede.

De fapt deciziile au fost foarte bine cumpanite (ma rog, pe cat poate cumpani un idiot cu mintea pe bigudiuri care isi face un ideal din a muri impreuna cu alte sute de persoane nevinovate in urma unui impact decis inainte impreuna cu alti idioti de aceeasi teapa). Zborul 175 (cel care a intrat cu viteza respectiva in WTC Sud) era in aer la 8:46 EDT atunci cand s-a produs primul impact, deci teroristii stiau ca era de "datoria" lor sa le urmeze exemplul. La 8:52, mai putin de jumatate de ora de la decolare, au eliminat echipajul si au inceput sa schimbe inaltimea de zbor. La 8:58 deja stabilesc capul compas pe New York. Impactul zborului 175 cu WTC Sud se petrece la 9:03 EDT, 5 minute dupa inscrierea pe directia dorita de teroristi. Fiindca nu erau foarte experti in conducerea bolidului, au avut nevoie de o corectie de ultima ora (avionul intra in turn pe o traiectorie curba) sau poate ca au vrut sa intre initial in Empire State Building si apoi si-au schimbat ideea pe final. Din pacate (desi e greu de definit "mai binele" intr-o astfel de situatie) nu au ratat tinta chiar daca au fost pe-aproape.

Quote

2.vorbesti de apropieri de pista si de traiectorii de zbor fara picaj, apropiere treptata de tinta etc.

Eu vorbesc despre aceasta traiectorie:

Attached File  1280px-UA175_path.svg.png   92K   7 downloads

Quote

Tu ai reusit sa intelegi ca un Boeing 767 NU POATE  zbura cu o asemenea viteza la o altitudine mai mica de 1000 m? Iti desenez? Tu crezi ca poti prinde 300 kmph cu o Dacie stock?

Poti vedea detaliile de parcurs intr-un studiu dedicat.

Quote

Doar in picaj, altfel nu.

Banuiesc ca esti constient ca picajul inseamna altceva decat o coborire rapida si ca un Boeing 767 nu poate efectua un picaj controlat (dealtfel nici nu a facut asa ceva, imaginile arata si ele cu claritate - min 13:28-13:30 - ca era in traiectorie usor coboritoare curba).

Edited by mdionis, 21 May 2019 - 17:42.


#75
titispanac

titispanac

    Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 365
  • Înscris: 08.04.2019

View PostOriginalCopy, on 21 mai 2019 - 16:56, said:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/CwxGDdsI_bU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/rXJuXOC4AKw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/1XEsSRqnOwc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/KYbM-3E11Qo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]



Mai spanacule, ai zburat vreodata cu avion pilotat de teroristi?

Nu?

Atunci stai jos, 1.

Avioanele sunt foarte manevrabile si precise. La 1km distanta ajungi daca mergi cu caruta.

Vezi ca in filmuletele alea toate au flapsurile extinse , deci fac manevrele aceste la viteze mici. Deci stai si tu jos.

#76
maccip

maccip

    44 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 29,362
  • Înscris: 06.01.2007

View Posttitispanac, on 21 mai 2019 - 09:57, said:

Aparent o intrebare cretina...
De ce aparent?

#77
dan1980_25

dan1980_25

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,012
  • Înscris: 06.07.2007

View Postmdionis, on 21 mai 2019 - 17:13, said:




Bravo, ai inteles cat de usor e sa tastezi chestii aiurea in viteza. Mai lipseste sa intelegi ca aiurelile le-ai produs dumneata.




Eu vorbesc despre aceasta traiectorie:

Attachment 1280px-UA175_path.svg.png



Poti vedea detaliile de parcurs intr-un studiu dedicat.



Banuiesc ca esti constient ca picajul inseamna altceva decat o coborire rapida si ca un Boeing 767 nu poate efectua un picaj controlat (dealtfel nici nu a facut asa ceva, imaginile arata si ele cu claritate - min 13:28-13:30 - ca era in traiectorie usor coboritoare curba).
N-ai inteles nimic.
Arunci doar cu hartii.
Nici un pilot normal la cap nu va crede ca se poate zbura cu acel avion la viteza aia, la altitudinea aia.
Pentru ca fizic e imposibil.

Edited by dan1980_25, 21 May 2019 - 19:19.


#78
titispanac

titispanac

    Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 365
  • Înscris: 08.04.2019

View Postmaccip, on 21 mai 2019 - 18:54, said:


De ce aparent?

Asa, ca sa se mire prostii, vorba lui moromete.

#79
maccip

maccip

    44 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 29,362
  • Înscris: 06.01.2007
Acuma nu te enerva tinere. Mergi pe drumul pe care l-ai deschis.

#80
edy_wheazel

edy_wheazel

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,574
  • Înscris: 31.07.2007

View Posttitispanac, on 21 mai 2019 - 11:10, said:

Nu e convingator. Nu exista scoli de zbor sa te instruiasca sa lovesti zgarie-nori.

Dă fac? Dude, aia o luat lectii de pilotaj, intelegi? Instructoru' o devenit suspicios (nu mai tin minte daca o anuntat autoritatile sau nu) cand aia nu erau interesati sa invete sa aterizeze.

#81
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,248
  • Înscris: 18.05.2009

View Postdan1980_25, on 21 mai 2019 - 19:17, said:

N-ai inteles nimic.

Cetatene, la fizica se invata ca viteza este spatiul parcurs in unitatea de timp iar viteza medie se obtine impartind spatiul parcurs la timpul necesar parcurgerii acestuia. Daca ai lipsit (fie si numai cu mintea) la aceasta materie incepand cu clasa a sasea (sa nu mai vorbesc de liceu), nu e decat vina dumitale. Hartile prezentate sunt relevante fiindca poti deduce din ele niste viteze medii si cate ceva in plus.

Sa incercam sa analizam impreuna parcursul prezentat pe harta pe care am adaugat o scara (cu rosu: 100 km).

Attached File  flight_175.jpg   124.73K   8 downloads

Din graficul altitudinal se deduce ca zborul 175 se gasea la 8:58 in punctul G iar la 9:03 a impactat WTC Sud. Parcursul in aceste ultime 5 minute de zbor masoara cu buna aproximatie 75 km, ceea ce inseamna ca avionul a zburat cu o viteza medie de 15 km/minut adica 900 km/h. Dat fiind ca timpul nu este dat pe grafic cu precizie maxima, putem presupune ca rezolutia temporala a graficului este de circa 1/2 minut (punctul C corespunde la ora 8:38,5 ceea ce inseamna ca jumatatea de minut este relevanta). Aceasta implica faptul ca viteza medie este probabil sa se afle in intervalul 818 - 1000 km/h. Pe de alta parte, in intervalul mentionat, zborul 175 a coborit circa 23000 de picioare -> 7000m. In consecinta, viteza sa este probabil sa fi crescut usurel, de la cei circa 220 m/s (800 km/h) ai vitezei de croaziera la ceva peste viteza medie inregistrata pe ultimul interval (din cauza surplusului de energie cinetica generat de reducerea inaltimii de zbor si compensat doar partial de Cx). Asadar o viteza finala de 950 km/h este cat se poate de plauzibila (pe masurate) pentru aeronava asa cum se desprinde din datele prezentate.

Daca am sa am niscai timp, am sa caut si imagini video cu impactul din care se poate deduce viteza instantanee in mod independent.

Quote

Nici un pilot normal la cap nu va crede ca se poate zbura cu acel avion la viteza aia, la altitudinea aia.
Pentru ca fizic e imposibil.

Am sa te intreb ca Moromete: dumneata pe ce te bazezi?
Imposibilitatea fizica e un nonsens, orice avion de linie poate zbura cu viteze subsonice mari fara probleme majore atata vreme cat nu ajunge in regim transsonic la care rezistenta ii este pusa la grea incercare.
Evident, cursele de linie nu zboara la altitudini joase cu viteze atat de mari din mai multe motive (care nu au de-a face cu vreo pretinsa imposibilitate fizica)-
Mai intai, avioanele se afla sub 1000m de regula atunci cand decoleaza (deci sunt la inceput de accelerare) sau cand aterizeaza (deci cand trebuie sa reduca viteza pentru a se putea opri pe pista in cinditii de siguranta), vitezele de croaziera de ordinul 800-900 km/h sunt de regula rezervate fizic inaltimilor de croaziera de peste 10000m unde frecarea cu aerul este mai redusa si regimul de zbor este mai economic.
Apoi, a zbura la altitudine joasa cu viteza excesiva este inacceptabil pentru un avion de pasageri care are obligatia de a evita obstacolele fixe sau mobile mult dincolo de limita oricarui risc. Desigur, aceasta necesitate nu a fost o preocupare pentru teroristi, pentru ei siguranta pasagerilor era pur si simplu o gluma sinistra.
In sfarsit, o parte din riscuri provin si din manevrabilitatea mai redusa a avionului la viteze mari, lucru deasemeni riguros irelevant pentru un terorist care vrea sa o incheie cu viata in mod spectaculos.
In concluzie, motivele pentru care un pilot normal nu zboara in acest mod se refera la niste conditii de siguranta impuse de politica de transport, nu de limitarile de rezistenta ale aeronavelor.

Sugestia mea este ca dumneata sa renunti la lupta inutila cu datele observationale: cu "sansa" sau nu, impactul zborului 175 s-a petrecut la o viteza de acel ordin de marime, trebuie plecat de la acest dat de fapt inainte de a construi himerice teorii despre imposibilitatea sa ipotetica.

#82
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,729
  • Înscris: 06.02.2008
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/EFiEgwLQVJk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Din filmarea de la secunda 16 cred că se poate estima viteza destul de precis dacă știm lungimea avionului (48m). Sunt pe telefon și e dificil de măsurat, dar cineva pe desktop și cu ecran mai generos poate măsura ușor distanța pe care o parcurge de când intră în cadru și până la impact.
În secvențele de la 2:15 e destul de clar că e aproape de viteza de croaziera.

Edited by caiuscorneliu, 22 May 2019 - 01:46.


#83
titispanac

titispanac

    Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 365
  • Înscris: 08.04.2019

View Postedy_wheazel, on 21 mai 2019 - 22:20, said:



Dă fac? Dude, aia o luat lectii de pilotaj, intelegi? Instructoru' o devenit suspicios (nu mai tin minte daca o anuntat autoritatile sau nu) cand aia nu erau interesati sa invete sa aterizeze.

Intelegeti ca manevra aceea nu are vreo legatura cu nici o manevra de aterizare care se studiaza la scolile de pilotaj.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/WCEsOI9m97o?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Putem sa aplicam regula de 3 simpla. Daca la 12000 m la viteza de croaziera avionul are o portanta egala cu greutatea lui, la nivelul solului, densitatea este de 4x mai mare, ceea ce inseamna implicit o portanta de 4x mai mare. Deci inseamna ca portantei acesteia i se opuna o forta egala si de sens contrar care este greutatea + forta centrifuga. Deci practic factorul de sarcina este 3. Deci avionul iese din diagrama de manevra. Nu mai vorbim ca avionul de transport este calculat pentru un factor de sarcina maxim de 2,5.

#84
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 113,879
  • Înscris: 07.02.2003

View Posttitispanac, on 21 mai 2019 - 13:37, said:

Cu o precizie de +-30m la viteza aia? Niciodata.
Singura posibilitate este ca avionul sa aiba la bord instalat un sistem electronic de ghidare catre tinta.
Ba da, 30m e chiar de neam prost, sub 5m e uzual altfel pilotii ar rata pistele Posted Image Dar la wtc oricum nu aveau nevoie de precizie, latura cladirilor era destul de mare, sper ca stii macar asta Posted Image

View Postcaiuscorneliu, on 21 mai 2019 - 14:14, said:

Nimereau piloții kamikaze vase americane în Al Doilea Război Mondial și e greu pentru un avion modern să nimerească turnurile gemene Posted Image
Absolut.

View Postlupini, on 21 mai 2019 - 14:49, said:

Şi au nimerit direct în centru, la peste 900 de kilometri pe oră ! Ca la darts. Posted Image
Au nimerit relativ stramb daca te uiti cu atentie. Nu mai promova fake news pls. Daca te uiti planul de zbor o sa vezi ca au facut approach ca la carte, avand distanta suficienta pentru aliniere.

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Vertical_Impact_Locations.svg/640px-World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Vertical_Impact_Locations.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by andreic, 22 May 2019 - 08:39.


#85
MembruAnonim

MembruAnonim

    MembruAnonim

  • Grup: Banned
  • Posts: 244,199
  • Înscris: 08.10.2015

View Postcaiuscorneliu, on 21 mai 2019 - 14:14, said:

Nimereau piloții kamikaze vase americane în Al Doilea Război Mondial și e greu pentru un avion modern să nimerească turnurile gemene Posted Image
Piloţii kamikaze zburau cu avioane militare special concepute pentru aşa ceva, nu cu avioane de pasageri, mult mai greu manevrabile.

#86
vj_Heaven

vj_Heaven

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,875
  • Înscris: 19.07.2005
Luati-va de mana cu cei care au scris articolul de mai jos si lasati-ne ca afectati grav inteligenta celor care dau din greseala peste acest topic.
https://911planeshoa...re-used-on-911/

#87
titispanac

titispanac

    Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 365
  • Înscris: 08.04.2019
Ca si are ce sa afecteze.

#88
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,729
  • Înscris: 06.02.2008

View PostPSC, on 22 mai 2019 - 09:07, said:

Piloții kamikaze zburau cu avioane militare special concepute pentru așa ceva, nu cu avioane de pasageri, mult mai greu manevrabile.

Sunt extrem de manevrabile și astea mari, moderne. Nu ca un avion de vânătoare, evident, dar destul de abile încât să facă manevre strânse. Că nu fac astfel de manevre în timpul zborurilor cu pasageri e pentru siguranța lor și confort, nu din cauza limitărilor tehnice. A și postat un coleg mai multe video în care se văd astfel de manevre de test. Un alt coleg a postat și un raport oficial al cazului la care facem referire. Mai continuăm conspirația?

Edited by caiuscorneliu, 22 May 2019 - 09:23.


#89
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,729
  • Înscris: 06.02.2008
Gata, am intrat pe desktop. Am calculat din video pe care l-am pus o viteză aproximativă. M-am ajutat de filmarea de la secunda 17. Avionul intra în cadru și parcurge până la impact aproximativ 12 lungimi de avion, adică vreo 600 de metri (avionul are 50 de metri lungime). Timpul în care îi parcurge este de 2,2 secunde. Deci viteza este de aproximativ 270 m/s, adică vreo 970 km/h.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/EFiEgwLQVJk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#90
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,741
  • Înscris: 04.02.2011

View PostPSC, on 21 mai 2019 - 13:36, said:


Evident că un obiect de anvergura unui avion face daune considerabile, însă, chiar dacă avionul intra în blocul meu cu 10 etaje, tot nu-l dărâma aşa cum au fost dărâmate Turnurile.
Mă tu locuiești în casa poporului :nonobad:

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate