Mareșalul Ion Antonescu

Morosanul, on 16 decembrie 2017 - 14:34, said:

RFG a fost tot invinsa.

Morosanul, on 15 decembrie 2017 - 10:59, said:

Pentru ca Romania (puternic aliat al Axei) a tradat. Am mai spus-o (de fapt au foat niste istorici cei care au spus-o), daca tineam piept rusilor inca cateva luni, SUA&CO cel mai probabil ar fi ajuns pana in Ungaria sau chiar Romania.

Si nu te gandi ca erau Yankeii sau englezii asa buni prieteni cu rusii ca sa le lase toata partea de est a Europei fiind ei cei care au cucerit-o. Au fost aliati doar pentru moment (vezi Razboiul Rece).


Btw, de ce crezi ca Mihai de Romania nu a fost primit de vara-sa cand a fost expulzat de bolsevici? Pentru ca a facut rahatul praf.

Acum sa presupunem ca nu am fi tradat, dar totusi, aliatii nu ar fi ajuns pana aici. Si ce? Ne-ar fi casapit rusii? Pai nu ne-au casapit oricum? Ti se pare ca au intrat in RO cu daruri si voie buna?


Niciodata nu am inteles ce a vrut Mihai sa faca. Avea 23 de ani, fuck.
Antonescu era 20 de clase peste el la orice, si era un mare patriot.  
De ce ai aresta un om cu atata experienta si ai da tara pe mana bolsevicilor?

Ps: "Gurile rele" spun ca Aliatii l-au privit pe Antonescu cu mai mult respect decat pe Mihai.

Edited by baliosss, 18 December 2017 - 02:59.

baliosss, on 18 decembrie 2017 - 02:46, said:

Ar fi debarcat eventual in Balcani, Grecia, Iugoslavia

Ar fi eliberat Austria si Cehia, poate ajungeau la Budapesta inaintea rusilor

Pe noi si pe polonezi nu ne salva nimeni

Intre Varsovia is Berlin nu era niciun obstacol, nemtii erau deja epuizati

+++

Si noi, ce-am fi primit noi?

Bombardamente masive americane, orase rase de pe fata Pamantului, Tara intreaga transformata in teatru de razboi.

Si-n timp ce noi stateam pe Carpati, cu spatele la Ardealul de Nord ocupat de unguri, americanii ajungeau la Budapesta, Horthy capitula si mai recapatam Ardealul de Nord din paula.

Minunata strategie, sa ramai singurul, ultimul aliat al lui Hitler.

Edited by Mount_Yerrmom, 18 December 2017 - 03:02.

Mount_Yerrmom, on 18 decembrie 2017 - 03:01, said:

Eventual
Din păcate mă îndoiesc că erau atât de interesate de Europa de est încât să mai facă un asemenea efort.

baliosss, on 18 decembrie 2017 - 02:46, said:

A fost învinsă Germania nazistă, RFG și RDG au fost urmările.

Quote

Dacă...
Să nu uităm că la momentul "trădării" rușii ocupaseră deja Basarabia și armata germană din zonă era terminată.
Nu știu ce am mai fi putut noi face.

Ori rușii au jucat tare și la negocieri și nimeni nu avea chef de război cu ei. Asta s-a văzut mai târziu în Vietnam și Coreea, unde ar fi avut ocazia s-o arate.

Quote

Sincer nu știu răspunsul aici, și nici nu m-aș risca să încerc unul.
Așa ca o părere, cred că mult nu am câștigat, așa cum cred că nu câștigam nici dintr-o alianță mai timpurie cu Gemania.

Câștigul ar fi fost numai dacă nu era nazismul în Germania, și nu începea războiul

Edited by Morosanul, 18 December 2017 - 10:45.

baliosss, on 18 decembrie 2017 - 02:46, said:

Imposibil. Americanii le-au refuzat britanicilor debarcarea in Grecia pentru ca nu aveau interese in zona si oricum estul Europei era negociat cu Stalin. Aliatii si-au oprit inaintarea si in vest pentru a-l nu-l supara pe Stalin, de ce naiba le-ar fi pasat de Ungaria si Romania?

Mda ciudata chestie sa nu iti pasa de estul Europei mai ales ca aveau si bomba atomica in schimb sa trimiti mii si mii de soldati americani sa moara pt.vietnamezi si coreeni

Nu e ciudat, erau obositi de un razboi lung, avusesera pierderi mari. Astea se uita rapid, dupa cativa ani razboiul pare ceva romantic generatiei urmatoare. Uite cat de grabiti au fost germanii sa se bage intr-un nou razboi. Plus ca trebuiau sa isi testeze armele undeva iar industria de armament trebuia sa duduie .

Yankeii nu erau nicidecum "obositi" la finalul WWII, sovieticii in schimb erau aproape prabusiti, daca razboiul mai continua 1-2 ani si-ar fi epuizat toate resursele materiale si umane...Daca americanii doreau sovieticii erau maturati in cateva luni din Europa MAI ALES ca aproape toti ii urau si toti ar fi tabarat pe ei...

PeterPan 42, on 17 decembrie 2017 - 08:59, said:

Exista una foarte credibila din care am relatat ce am postat mai sus.“Al Doilea Război Mondial”, Lothar Grunchman
Lectura placuta.

Valmont43, on 18 decembrie 2017 - 16:28, said:

Și asta nu tocmai pentru că evitau o confruntare directă cu a doua putere mondială a momentului ?

Valmont43, on 18 decembrie 2017 - 20:42, said:

Pe naiba, americanii pierdusera enorm de muti oameni si materiale in razboi, de asta au cedat atat de usor lui Stalin la Ialta. Aveau destule belelein Pacific.  Sovieticii, pe de alta parte, au iesit intariti din razboi. Industria li se dezvoltase masiv, armamentul la fel. Soldatii erau echipati si antrenati. Numarul lor era enorm iar vointa politica (remember, era dictatura) exista.
Sovieticii aveau numai de castigat ocupand estul Europei, aamericanii nu aveau interese aici, de ce sa lupte degeaba?

O luam de la capat cu mitul sovieticilor supra-oameni....ei au castigat DOAR datorita masivului ajutor anglo-american si nu in ultimul rand incapatanarii lui Hitler de a nu isi asculta Generalii...daca englezii si yankeii nu intrau in razboi, sovieticii n-aveau nicio sansa orice ar spune unul si altul

Morosanul, on 19 decembrie 2017 - 11:01, said:

Probabil ca nu stii, dar in Coreea si Vietnam au infruntat numeroase trupe chinezesti si sovietice deghizate in "voluntari" fara sa le pese de "marile putori ale lumii"

Au castigat pentru ca au reusit sa aiba mult mai multi soldati si armament. T-34 era produs de ei, englezii si americanii le trimisesera niste ragalii. IL2, produs tot de ei. Kalasnikov-ul, simplu si eficient, ghici de cine era facut.
La perioada in cauza, august `44, nici nu mai aveau nevoie de ajutor sovieticii, se descurcau singuri. Aveau vointa, aveau oameni, aveau echipament. Americanii se cam saturasera, nu mai aveau vointa, oamenii erau satuli de razboi, le ramanea echipamentul, dar el singur nu conta. Oricum, abia asteptau sa termine cu Europa, unde nu aveau interese si sa termine cu japonezii.

Edited by lucifer76, 19 December 2017 - 18:59.

Atat Kalasnikovul cat si T34 au fost fabricate dupa patente furate, iar faptul ca puteau produce armament intr-o veselie se datoreaza sutelor de tone de otel trimise cat si altor materii prime primite. Singurul lucru la care excelau era potentialul uman, lor nu le pasa daca mureau cu milioanele aveau destule primate de inlocuit, lucru pe care nemtii nu si-l permiteau...

Valmont43, on 19 decembrie 2017 - 15:35, said:

Știu, dar sunt de părere că în europa de Est ar fi fost mult mai implicați.
Și de data asta chiar fără deghizare.

Deci dacă polonezii n-au reușit, nu cred că reușeam noi.

lucifer76, on 19 decembrie 2017 - 15:41, said:

Riscurile democrației...

Valmont43, on 19 decembrie 2017 - 16:11, said:

Corect ar fi "lucru care a fost un lux pe care nemtii nu ar fi trebuit sa si-l permita". Dar luxul si prostia costa, nu?

tflorin40, on 19 decembrie 2017 - 19:42, said:

Stii cum se spune...daca taceai filosf ramaneai...

lucifer76, on 19 decembrie 2017 - 11:08, said:

Sovieticii au pierdut de departe  mult mai multi oameni fata de toti aliatii lor, la un loc.In plus, fata de sovietici, americanii aveau bomba atomica cu care puteau distruge usor, total, orice tara, inclusiv URSS.La Ialta, delegatia SUA a fost condusa de Roosevelt, un om grav bolnav, care dupa circa 2 luni a murit.Datorita starii sale de sanatate, gandirea muribundului Roosevelt era grav afectata, in timpul conferintei, asa ca acesta a gandit foarte limitat si s-a multumit doar la incheierea pacii in Europa, fara sa il intereseze si situatia tarilor est europene.Betivul, Churchill, cu grave probleme de comportament datorita consumului exagerat de alcool, a cedat fara nicio remuscare, URSS, tarile est europene, inclusiv Polonia pentru care, chipurile, UK a intrat in razboi, ca sa o apere.Pervers a fost din partea lui Churchill ca in septembrie 1940, dupa data de 17 septembrie, nu a mai declarat razboi si URSS, care invadase din est, Polonia.Franta a tacut si ea malc, ca o curva perversa.
In anul 1945, resursa umana a sovieticilor era la pamant.Ca URSS  sa isi asigure necesarul de soldati, erau incorporati toti civilii din teritoriile sovietice eliberate.Sociologii zic ca uriasele pierderi umane ale sovieticilor, cauzate in special datorita modului defectuos al comandantilor sovieticilor, se resimt si azi.Datorita ajutorului american, industria militara sovietica era dezvoltata, in comparatie cu situatia existenta in vara anului 1941,  insa era inferioara ca productivitate celei americane iar alaturi de SUA se afla si UK, Canada, avand fiecare ceva industrie militara.
In Pacific, americanii luptau in insule , unde actionau simultan cel mult, unitatile unui  corp de armata terestra, adica cateva divizii imprastiate pe un front de cateva sute de km patrati, prin diferite arhipelaguri, asa ca este gresit sa credem ca americanii duceau lipsa de oameni pe frontul din Pacific.
Marele adevar este ca muribundul Roosevelt si echipa sa, nu considerau ca au un interes sa protejeze tarile est europene.Betivul de Churchill, la fel.In vara anului 1945, Churchill nu mai era premierul UK.Stiu ca britanicii dar si americanii isi doreau pacea insa daca ar fi dorit, mai ales datorita bombei atomice pe care o detineau, puteau sa le impuna sovieticilor sa respecte independenta tarilor est europene.

Edited by max_01, 20 December 2017 - 11:01.

Puteau, dar din păcate nu au avut voința să o facă
A fost probabil vorba și de efort raportat la câștig, dar asta nu a fost calculat pe termen lung.
Că au ajuns apoi să tremure de frica Rusiei pentru următorii 50 de ani.