Creaționism și evoluționism

Real_NEO, on 22 februarie 2018 - 20:05, said:

E prost doar pentru cine nu intelege.

Real_NEO, on 22 februarie 2018 - 20:05, said:

Embrionul nu trece prin acele etape de care tu vorbesti. E o minciuna grosolana ce sustii. Embrionul se dezvolta exact cum e dictat de gene insa formele incipiente par asa cum tu sustii. E la fel cum vezi incoltind din samanta de porumb si samanta de copac si sunt asemanatoare initial si apoi se dezvolta diferit. Dar asta nu inseamna ca in cazul copacului trece prin faza de porumb. E o idiotenie sa crezi asta. De fapt prin asta demonstrezi ca nu te intereseaza adevarul stiintific ci manipulezi sa-ti sustii minciuna.

Edited by pacopaco1967, 22 February 2018 - 21:22.

pacopaco1967, on 22 februarie 2018 - 21:20, said:

Pai despre asta vorbeam si eu, despre acele forme incipiente generate de tot felul de instructiuni antice din codul genetic, instructiuni ce candva faceau parte din alte fiinte. Iar codul genetic ne arata astfel cum suntem inruditi cu alte specii antice, cum am evoluat din ele. Ori daca am fi fost creati nu am observa genul acesta de fenomen. Fiinta ce suntem noi nu a fost om de la bun inceput, ci mai intai a fost alte specii, iar ulterior a evoluat in forma actuala, de om. Iar acest drum ne este prezentat in modul in care embrionul se transforma.

Edited by Real_NEO, 22 February 2018 - 21:32.

oMariusRO, on 22 februarie 2018 - 20:06, said:

Nu văd alt motiv decât iubirea și nici alt scop decât pentru creația însăși. Dacă ții la copilul tău, îl lași să-și trăiască propria viață. Altfel ești stăpân de sclavi. În asta ar consta și ideea de ”chip și asemănare” a omului cu divinitatea.

Bineînțeles că ar fi bine, în perioada de ”formare”. Cele care vor deveni ”principiale”, potrivite pentru viața socială și statutul de ”persoană fizică morală”, vor părăsi bancul de probă, celelalte se ”resetează” sau rămân mai departe la ”formare”. Depinde de procedură, rezultate, așteptări.

Întrebările ateilor rămân la nivelul de anul trecut. Low level. Cum sa întrebi dacă sa dam AI sau nu posibilitatea de a face bine sau rău?
Pfoai de mine și de mine ce întrebări intelijente )))))))))))

logic1, on 22 februarie 2018 - 21:26, said:

Mă întreb ce întrebări erau pe vremea când nu existau PC.uri. cum întrebau ateii aiurelile lor?

Real_NEO, on 22 februarie 2018 - 21:24, said:

Basme din pădurea adormită ))))))

Neo mai bine îți schimbi nickul in Petre_Inspirescu ))))

Real_NEO, on 22 februarie 2018 - 22:04, said:

Tic-tac

Real_NEO, on 22 februarie 2018 - 21:24, said:

Dragule, vad ca nu ne intelegem. Si problema vine de la faptul ca nu poti accepta ca Designer-ul a facut astfel  ca la pre-formare sa se dezvolte intr-un aspect apropiat. Deci e vorba doar de un aspect usor asemanator si nu o evoluare sau trecere prin etape identice. Nu exista ce sugerezi tu.
Genele au destula informatie care sa includa toate etapele de dezvoltare, spre exemplu unele gene sunt latente la inceput si se activeaza dupa anumite momente. Cresterea organelor mamare la mamifere sau la unele reptile se dezvolta penajul sau solzii. Ce sa mai vorbesc , sunt o sumedenie de modificari care daca ar fi cum tu afirmi ar insemna ca la o etapa a dezvoltarii sa ne creasca solzi. Ori asta e o aberatie  a idiotilor ce se dau stiintifici.

pacopaco1967, on 22 februarie 2018 - 22:11, said:

Ti-am spus clar, nu afirm ca omul se transforma mai intai in amfibian, s.a.m.d, ci doar am afirmat ca embrionul mai intai trece printr-o etapa de transformare in care tot felul de gene antice sunt activate si dezactivate iar acestea ofera pentru o scurta perioada de timp embrionului tot felul de trasaturi ale altor fiinte din trecutul nostru evolutionist. Pe cand daca am fi fost creati nu am fi avut de ce observa un asemenea fenomen, deoarece omul ar fi fost om de la bun inceput si nu ar fi avut grade de rudenii cu alte specii, nu ar fi existat motiv pentru care codul genetic uman sa contina trasaturi ale altore specii.

Edited by Real_NEO, 22 February 2018 - 22:17.

Real_NEO, on 22 februarie 2018 - 22:15, said:

Si tu cum ai dedus ca embrionul in formare de fapt trece prin toate etapele evolutiei de la celula - broasca- peste-dinozaur-maimuta - om ?

Real_NEO, on 22 februarie 2018 - 20:05, said:

Si unde ma rog se poate observa treaba asta?

Daca prostia asta cu teoria evolutiei ar fi fost cat de cat adevarata, trebuia ca omul, ultima specie aparuta, trebuia sa aiba ochi de vultur, auzul sensibil ca pisica, mirosul fin ca al cainelui, puterea ursului, viteza calului s.a.m.d. Sper ca intelegi ideea, ce e bun se pastreaza si trece mai departe. Dar nu e deloc cazul, nu-i asa?

kyrre, on 22 februarie 2018 - 23:51, said:

Oriunde si oricand, cu conditia sa nu fim ignoranti fata de stiinta. Este o etapa fireasca si foarte bine documentata a dezvoltarii embrionului uman.

kyrre, on 22 februarie 2018 - 23:51, said:

Nu, ce spui tu este prostie, nu evolutia. Si apoi ce dracu' interpretezi tu acolo ? Ce urs, ce vultur, ce pisica, ce cal ? Nu suntem inruditi cu aceste specii. Ce ciorba de rationamente faci tu acolo, ce talmes-balmes ai in minte ? Ce spui denota ca nu ai nici macar un minim de cunostinte necesare pentru a putea intelege catusi de cat ce este evolutia si mai ales cum functioneaza.

pacopaco1967, on 22 februarie 2018 - 22:26, said:

Nu stiu care iti este problema insa clar nu citesti ce scriu eu. Eu spun una, tu imi raspunzi ca si cum as zice alta. Citeste mai cu atentie ce-am scris. Unde anume vezi sa fi spus eu ca embrionul uman este mai intai broasca, dinozaur, maimuta, s.a.m.d. ? Am spus doar ca embrionul uman in anumite etape ale dezvoltarii sale capata trasaturi ce apartin unor alte fiinte din trecutul nostru evolutionist, iar aceste trasaturi apoi dispar. Embrionului uman ii apare coada, bronhii, blana cat si tot felul de alte structuri ce apartineau unor specii din trecutul nostru evolutionist, iar apoi aceste trasaturi dispar. De ce nu te documentezi sa vezi ? In loc sa faci acest i-ha-ha aici pe forum mai bine cauta pe google daca nu esti familiarizat cu acest aspect.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uAZmLYWEPGk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Real_NEO, 23 February 2018 - 06:12.

logic1, on 22 februarie 2018 - 21:26, said:

Paralela ar fi
parinte==dzeu
copil==specia umana?
si prin urmare
celula==om?

logic1, on 22 februarie 2018 - 21:26, said:

Doar ca, in marea lui iubire, creatorul nu a dat creatiei posibilitatea sa cunoasta binele si raul. Din poveste reiese ca de fapt creatorul asta iubitor a vrut sa fie stapan de sclavi, sau macar de animale de companie, dar nu prea i-a iesit. Ba chiar si-a pedepsit creatia cand a ajuns in stadiul asta si a facut tot posibilul sa il impiedice sa obtina viata vesnica. Nicidecum sa i-o ofere drept premiu pentru ca a devenit "principial"...

22. Domnul Dumnezeu a zis: "Iata ca omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscand binele si raul. Sa-l impiedicam, dar, acum ca nu cumva sa-si intinda mana, sa ia si din pomul vietii, sa manance din el si sa traiasca in veci."

23. De aceea Domnul Dumnezeu l-a izgonit din gradina Edenului, ca sa lucreze pamantul din care fusese luat.

24. Astfel a izgonit El pe Adam; si la rasaritul gradinii Edenului a pus niste heruvimi, care sa invarteasca o sabie invapaiata, ca sa pazeasca drumul care duce la pomul vietii.

LE. Daca tii la copilul tau nu il lasi sa faca ce vrea el. Altfel esti doar un parinte denaturat si dezinteresat.

Edited by oMariusRO, 23 February 2018 - 10:04.

logic1, on 22 februarie 2018 - 21:26, said:

Este un alt motiv, care stă la baza întregii creații, constituindu-se de fapt în scopul acestui act. Se numește iubire. Nu poți avea iubire, dragoste, în lipsa liberului arbitru.

kyrre, on 22 februarie 2018 - 23:51, said:

Parasindu-si mediul ancestral, omul si-a mai pierdut din acuitatea simturilor. Plus ca omul nu se bazeaza doar pe simturi pentru a supravietui, ci si pe inteligenta. De aceea nu are auzul pisicii, mirosul cainelui, puterea ursului s.a.m.d. In orice caz, evolutionismul are o tona de dovezi ca omul este un animal, pe cand creationismul nu are nici cea mai mica dovada ca omul ar fi fost creat de vreo entitate divina.

Cristi_E, on 23 februarie 2018 - 13:23, said:

Evoluționismul nu are nici o dovada de evoluție, ci doar de adaptare. Ceea ce înseamnă,nu transformarea din pește în pasăre, ci adaptari gen culoare piele, nu modificare piele etc. Daca pentru tine o Dacie roșie sau verde înseamnă că o Dacie se poate face Volvo, treaba e clara. Sunt adaptări, comparația de mai sus fiind una elocventa pentru toată lumea.

Travertin2_0, on 23 februarie 2018 - 14:39, said:

Nu e deloc reusita comparatia. Fierul nu face parte din lumea biologica, deci n-are nicio treaba cu adaptarea si evolutia. Ce dovezi are creationismul
cum ca omul este creatia lui Dumnezeu?

mario_bril, on 23 februarie 2018 - 10:42, said:

Ai reusit sa emiti o fraza fara niciun sens. O absurditate in toata splendoarea ei.

Cristi_E, on 23 februarie 2018 - 14:46, said:

Și tu ca Neo. Te lauzi cu teoria evoluției despre care nimeni nu are decât teorii. Absolut nici o dovada. Doar teorii exista in teoria evoluției că d.aia îi și zice teorie. Tu sa aduci dovezi, pt că oamenii de știință nu au nici una, că teoria evoluției este adevărată. Dovezi nu poze, nu teorii. Do-vezi. Știu că nu ai și doar bati apa.n piua pe aici din diverse motive.

Travertin2_0, on 23 februarie 2018 - 14:50, said:

Nici tu n-ai nicio dovada ca omul ar fi  creatia vreunei entitati magice. Eu am dovezi; natura umana, fiziologia umana vin cu dovezi zdrobitoare in favoarea originii animalice a omului.  Nu mai vorbesc de dovezi, tu n-ai nici macar un motiv infim care sa te faca sa crezi ca omul ar avea origini divine.

Edited by Cristi_E, 23 February 2018 - 14:59.