Averea B.O.R.

PadreCory, on 29th July 2010, 01:10, said:

Rezolvarea e simplă...BOR nu va primi ceea ce cere...Greco-catolicii, la fel...Problema a fost rezolvată!

BOR a primit deja multe bunuri (mii de ha de parude cred in nordul Moldovei) dar nu pare dispusa sa retrocedeze ce apartine de drept greco-catolicilor.

PadreCory, on 29th July 2010, 01:17, said:

Foarte rău că a primit...În opinia mea, retrocedările, nu doar cele legate de Biserică, ci, vorbind la modul general, au fost o eroare majoră...
Iar dacă prin bunuri ale greco-catolicilor înțelegi biserici din zone unde nu mai sunt greco-catolici, se naște o întrebare firească: ce să facă cultul greco-catolic cu ele?

Principiul de drept este clar:fiecare persoana juridica trebuie sa primeasca inapoi ce ii apartine.

Fumatorul, on 29th July 2010, 01:24, said:

Ai un fundament legal pentru asta sau consideri ca "legea junglei" e suficienta ?  

PadreCory, on 29th July 2010, 11:30, said:

AMDG, on 29th July 2010, 11:38, said:

Principiile de drept nu au legătură cu această situație...Aici e vorba de evenimente petrecute cu prea mult timp în urmă, ca să mai poată fi vorba de așa ceva...Aici e vorba de decizii politice...
Sau considerați cumva că Moldova ar trebui retrocedată integral unui eventual moștenitor de-al lui Ștefan cel Mare?   În cazul în care eu pot demonstra că sunt acel urmaș, ce spun principiile de drept? Dar, dacă sunt urmașul ciobanului Bucur?

SUA au retrocedat cumva teritoriile confiscate de stat de la triburile Sioux?   Acolo nu se aplică principiile de drept?

Până unde ne întoarcem cu aceste principii de drept? De ce nu ne-am întoarce la...1723, de exemplu? Sau la 1678?

Repet: retrocedările (sunt unul dintre beneficiari, de altminteri) au fost o greșeală politică majoră ...Nu are nicio treabă dreptul în povestea asta...

Fumatorul, on 29th July 2010, 11:51, said:

Probabil doar cea de acceptare a proprietatii private - acum nu mai suntem in comunism. Domnitorii/fondatorii  invocati nu aveau acte de proprietate decat pe mosia proprie ( si acum oricum ar fi fost expropriati prin reforma agricola - alta lege ), si nu stiu ce carte funciara aveau indienii americani. Ai reusit oricum sa ma amuzi

De ce consideri ca retrocedarile sunt o greseala ? Ai fi vrut cumva sa ramana totul la stat ?

Edited by AMDG, 29 July 2010 - 11:34.

AMDG, on 29th July 2010, 12:31, said:

Am reușit să te amuz? Mă bucur...Continuă să te amuzi, studiind actele de proprietate emise de domnitorii medievali diverșilor boieri sau comunităților țărănești...
După care, explică-mi de ce nu ne-am întoarce la 1678, de exemplu...Ai vreun argument  împotriva acestei cereri?

Reforma agrară? Ha! Ha! Ha!...Știi că ești amuzant? Păi comuniștii n-au făcut și ei așa ceva? Ia amuză-te studiind un pic istoria și verifică...Nu tot o lege a fost?

Nu, n-aș fi vrut să rămână la stat...Aș fi vrut ca statul să le vândă către doritori...Exact cum au făcut SUA cu terenurile Sioux...

Fumatorul, on 29th July 2010, 11:51, said:

Pai nu cred ca-i chiar asa... Daca in primele cazuri n-ai sa poti demonstra ca stramosii tai, respectiv, urmasii lui Stefan si ai lui Bucur, nu si-au pierdut proprietatile la jocul de carti, in ultimul e clar ca buna ziua ca a fost vorba de jaf la drumul mare. Si, tinand cont ca mostenitorii familiilor pagubite erau multi din ei deja nascuti la momentul respectiv, se impunea o despagubire morala adecvata, si nu doar un sarut pe frunte...

Tot ce a fost confiscat/nationalizat de comunisti trebuie retrocedat.Bunurile BGC  statul a inceput sa le retrocedeze cu legea 126/1990 iar apoi legea 182/2005 a stabilit ca lacasurile de cult ce nu sunt retrocedate prin dialogul celor doua Biserici vor putea fi la originea unor cauze civile.

PadreCory, on 29th July 2010, 12:58, said:

Ești de acord cu retrocedarea integrală a tuturor bunurilor Bisericii, confiscate de Stat, în vremea lui Cuza?

Nu cred ca ceea ce a facut Cuza se aseamana cu ce au facut comunistii.

karuna, on 29th July 2010, 12:55, said:

Măi, eu am un astfel de caz în familie...Una din rudele mele trebuia să primească  cam 4.000 ha, avea acte...Trebuia să primească mai mult, da' nu mai existau toate actele...Da, ai citit bine -patru mii de hectare! Unele dintre terenuri cu acte de prin 1904, care existau!!!  Pe o parte din terenurile respective există acum un întreg sat, cu școală, biserică, străzi, case, curți, grădini șamd...Oamenii din acel sat au fost nevoiți să dea fiecare ceva bani ca să poată rămâne acolo...Cu toate că o parte a satului era de dinainte de 1945 - se pare că primiseră verbal voie să-și facă case...
Sunt familii care au acte cu care pot dovedi proprietatea asupra unor cartiere întregi din marile orașe! Sunt familii care-și pot documenta descendența până prin o mie șapte sute...și ceva! E caraghios! Așa ceva n-are legătură cu dreptul, hai să fim serioși, nu te poți întoarce la Burebista...Au fost decizii politice greșite, care i-au îmbogățit pe unii -printre care și ruda sus-menționată...

Deci ce au confiscat comunistii nu trebuie retrocedat?Ce justitie e asta?

PadreCory, on 29th July 2010, 13:04, said:

Ce a făcut Cuza este IDENTIC cu ce au făcut comuniștii...Și există acte...Deci ești sau nu de acord cu retrocedarea tuturor bunurilor Bisericii, confiscate în vremea lui Cuza?

In cazul lui Cuza a fost un angajament al statului pentru a despagubi.

Ceea ce au facut comunistii a fost confiscare pura.Mai mult bunurile BGC au fost date ilegal BOR.

Fumatorul, on 29th July 2010, 13:26, said:

Ai crezi tu!
Cuza a facut reforma statului, a incercat transformarea tarii dintr-un stat aproape feudal intr-un stat modern, secular.
Comunistii au rasturnat in schimb toata ordinea sociala, jefuind cetatenii, distrugand elitele si acaparand avutia nationala in ghearele nomenclaturii prin asa zisa nationalizare...
Nu exista termen de comparatie!

PadreCory, on 29th July 2010, 13:28, said:

Măi, ia studiază, ia vezi, s-au dat despăgubiri pentru Biserica autohtonă sau nu?