Cel mai bun sistem 4x4

 ge_ntleman, on 16th December 2009, 09:56, said:

inteligenta vine de la computer. Un sistem AWD are aceleasi "principii" de functionare de mai bine de 100 de ani.

Poate vrei sa te referi la fiabilitate si la anduranta componentelor in regim dur de utilizare. Aici ne putem raporta la grupul VAG si Mitsubishi Motors dat fiind prestigiosele victorii din Paris-Dakar (ultimele editii fiind tinute in america de sud) desi nu stiu in ce masura ingineria de competitie a fost implementata la masinile de serie.

@skizo:Rotile se rotesc cu aceeasi viteza, daca ai 3 diferentiale blocante. Altfel nu.

Pt. initiatorul topicului: Din cate vad eu aici, tu nu vrei sa afli care e cel mai bun sistem (gresit pusa problema oricum, ar trebui sa te intereseze masina, pentru ca tocmai tu ai spus ca, sistemul montat pe masini diferite, are comportament diferit..). Tu vrei sa ti se dea dreptate si sa ti se confirme ca Infiniti are cel mai performant sistem 4x4...ori nu e chiar asa. In plus, trebuie facuta o demarcare clara intre diverse clase de masini. La Toyota de exemplu, ca tot i-ai pus la colt, Rav4 are un sistem simplist de tractiune integrala, pe cand Land Cruiser LC100 are unul cu totul altfel si mult mai performant. Sa mai zic de LC200?  
Mitsubishi....in situatii in care un Pajero, L200 sau de ce nu Outlander, trece fara probleme, Infiniti-ul tau face buba. Asta, evident, daca ne vom rezuma la un Infiniti FX...ca exista unele mult mai performante.
Deci,repet, ai pus problema gresit si in plus deja ti-ai format niste pareri preconcepute tot gresit.

Edited by richelieu, 16 December 2009 - 12:13.

pt mine lucrurile sunt f simple si clare.

in ordinea capacitatii motrice treaba e simpla.

1. 4x4 permanent, cu diferentiale central si spate blocabile eventul si cel fata.
2. 4x4 nepermanent, fara diferential central(pe direct cum s-ar spune), cu spate blocabil. are totusi multe limitari, neputandu-te folosi de 4x4 pe asfalt uscat.
3. 4x4 permanent doar cu dif central blocabil si cu asistare electronica fata si spate.
4. 4x4 permanent, dif central normal asistat de electronica.
5. idem dar neasistat de nimic.
6. cele care fac cuplajul la rotile spate printr-un ambreiaj cum au majoritatea suvurilor cu tractiune "inteligenta".


la primele se mai pot face niste subcategorii pt cele cu/fara reductor.

alti factori sunt garda la sol atat cea minima care se da dar si garda pe care o are masina pe mijlocul ei, de-a lungul.
unghiurile de abordare/ degajare.
unghiul dintre roti si "burta" masinii. degeaba are garda mare daca are si ampatament/ecartamet mari ca va ramane pe burta.
greutate.
roti.

Edited by undercoverbrother, 16 December 2009 - 14:54.

 richelieu, on 16th December 2009, 12:13, said:

nu vreau nici o confirmare la infiniti. am spus doar ca sistemul de la infiniti m a impresionat. cam in egala masura si cel de la Subaru.

ma uitam pe net la o comparatie intre 2 masini concurente , subaru Forester si Honda CR-V unde honda pare ca o dacie 4x2 pe langa subaru.

m a dezamagit quattro de la Audi in clipus din pagina trecuta care a fost total incapabil sa transmita putere rotilor din fata in testul respectiv.

nu mi am format nici o parere preconceputa , de aia am deschis topicul.






M am uitat la Jeep rubicon (sau wrangler) si am vazut ca este foarte tare offroad dar din pacate jeep nu stie de suspensie independenta pe puntea spate si sincer rubicon asa nu mi se pare suv ci un offroader adevarat.

Referindu-ne strict pe sosea: Indiferent de ce-ai vazut tu prin diverse clipuri, ca "sisteme" ordinea e cam clara:

Locul 1/2  Symmetrical AWD -Subaru / X-drive. BMW (ordinea intre astea doua e aleatoare)

3\
4  Altele  
5/

 richelieu, on 16th December 2009, 15:46, said:

care sunt diferentele intre cele 2?

si cum se face ca in testu ala (cu clipul de pe prima pagina , ala cu partia de ski) audiul reuseste sa urce si bmw ul nu?

tot odata , care e diferenta intre primele 2 si sistemul de la Audi sau infiniti?

acum te am prins ca te pricepi , astept raspunsuri sa invat si eu ce si cum

Subaru foloseste un sistem de tractiune permanent, cu raport 50/50% fata/spate, permanent. X-drive merge cu mai mult cuplu pe spate, muta spre fata dupa necesitati. Subaru foloseste un sistem preponderent mecanic, ceea ce il poate face mai fiabil. X-ul, este bazat pe electronica, ceea ce poate crea anumite probleme. Dar, ambele sunt extraordinar de rapide in reactii si orientate spre performanta onroad. Ambele iti permit sa conduci sportiv.

Clipurile astea sunt...reclama. Nimic mai mult. Conteaza enorm ce cauciucuri s-au folosit in teste. Nu m-am uitat in clipurile respective....dar cam toate sunt  la fel.

Iar ca diferenta dintre cele doua recomandate de mine si altele....e vorba in primul rand de rapiditatea cu care acestea raspund....principial, in afara de cel de la Subaru, celelalte seamana oarecum. Diferentele apar la electronica si la filosofie....

P.S. A..si sa nu crezi ca sunt vreun mare specialist in sisteme de tractiune...dar mai fac offroad cu ATV-uri si implicit am mai avut de-a face si cu masini. Si ...detin un Nissan Pathfinder

LE: Tu te refereai la clipul in care este prezentat Q7? In caz afirmativ...sa nu crezi cumva, ca Q7 este chiar asa "onroad" . Nu e offroader, asta e clar. Dar sistemul de tractiune utilizat pe el, n-are nici o legatura cu "Quattro". E mai mult acelasi cu cel de pe Touareg, care e un sistem destul de performant.

Edited by richelieu, 16 December 2009 - 16:18.

Sistemul "ideal" pentru mine ar fi cel de pe Mitsubishi L200 si SsangYong Kyron: 2H, 4H, 4L.

 richelieu, on 16th December 2009, 16:10, said:

sa stapanesti sanatos Pathfinderul. eu detin 1 bucata masina cu traciune spate si una bucata matiz cu care merg iarna. daca ma chinui putin si le busesc fac una 4x4

de curand m am gandit sa dau matizul si sa iau un 4x4 cu care sa merg si eu iarna ca m am saturat in fiecare an cu matizu. sincer ma gandeAM serios la un Land Rover nou , dar de cand am auzit ca sunt facute piesele in india si apoi ansamblate in GB mi a cam pierit pofta de Land Rover. Apoi m am gandit la un subaru , dar din pacate motorul boxer pentru MINE (parere subiectiva si preferinta personala) este = 0. a mai ramas Audi si BMW... si cum din a 2 a am o bucata ma gandesc la audi , la un q5 ca e mai mic putin si cat de cat mai NON grandoman.

totusi , daca subaru ar avea un model cu symetrical AWD dar si cu motor NORMAL sigur as lua subaru.

 Marius3k, on 16th December 2009, 16:22, said:

Si pentru mine e la fel. . Si asa il am si pe PF: 2H, 4Auto, 4H, 4L.

@ge_ntleman: Am vazut intre timp la ce clip faceai referire: Crede-ma ca e facatura pe fatza. Daca un Allroad este scos mai bine in testele alea decat un Nissan Patrol care face pipi pe multe masini in offroad..... i rest my case .

E..si acum, dupa ce ai explicat si care e motivul deschiderii topicului...asculta-ma pe mine : Ia-ti-o pe aia care iti place tie mai mult. In utilizarea la care o vei supune tu, diferentele dintre ele vor fi ca si nule. Daca iti place Audi, ia-l pe ala.

Cat despre Subaru...boxerul e un motor foarte foarte reusit . E foarte bine echilibrat, ceea ce permite o mai buna amplasare a maselor pe masina.  Dar e parerea ta si ti-o respect. Si repet...toate astea, conteaza la limita. Intr-o utilizare normala, nu conteaza diferenta.

 richelieu, on 16th December 2009, 16:35, said:

Tu ai vazut ce e in tara acum? e haos , lume in zapada de 2 zile , NU vreau sa fiu unul dintre ei si de accea , acum merg cu matizul doar la supermarketul din oras si ... cam atat.

la inima dintre toate 4x4 am Hummer h1... dar totusi , sa fiim seriosi ... alta care imi place foarte mult este hyunday Santa Fe (e una mare cred) si normal Infiniti fx dar care e si ceva mai scump....

totusi , cred ca iarna asta o trec cu matizul , care astazi a pornit la prima cheie si a inceput sa bage caldurica

Edited by ge_ntleman, 16 December 2009 - 16:51.

Crede-ma ca toti aia pe care i-ai vazut cu masini 4x4 ...de oricare ar fi ele, avand probleme zilele astea prin oras, nu aveau cauciucuri potrivite. Si  eu pe PF, am cauciucuri ALL Season, pentru tractiune integrala. In modul Auto, pleaca frumos de pe loc, dar pe franare e sanie. Pe 4H in schimb...merge boboc. (Asa imi raporteaza nevasta...eu conduc o Honda Accord).  Deci la o masina cu optiuni de tractiune adevarate, te scoti si cu niste cauciucuri mai slabe. La un 4x4 de sosea in schimb...degeaba ai 4x4 daca nu ai gume de iarna. Altfel spus, poti avea mama tractiunii, daca nu ai frecare, e degeaba.

 ge_ntleman, on 16th December 2009, 16:26, said:

Tie ce nu-ti place la motorul boxer ? Denumirea ?

Are multiple avantaje, nu degeaba aia mici si galbeni s-au chinuit vre-o 9 ani sa faca si un diesel boxer.
Ca sa-ti dau cateva avantaje:
1. Echilbrarea ”naturala” - data fiind montarea cilindrilor orizontal - opus, motorul nu are nevoie de alte sisteme de echilibrare si reducere a vibratiilor (gen volante, mase de echilibrare, etc);
2. Legat tot de punctul 1 - arhitectura motorului si lipsa elementelor suplimentare de echilibrare si reducere a vibratiilor - eficienta sporita (motorul invarte doar roata nu si elementele de echilibrare);
3. Tot datorita arhitecturii - masa redusa comparativ cu motoare de cilindree similara;
4. Tot datorita arhitecturii - centru de greutate mult coborat = stabilitate crescuta a masinii in viraje;
5. Tot datorita arhitecturii boxer -sistemul AWD este practic in continuarea motorului, longitudinal, realizandu-se practic o simetrie (aproape) perfecta fata-spate si stanga-dreapta. Asta inseamna Symmetical AWD !

Daca esti curios cum functioneaza, informatii de la sursa: BOXER

Ce vrei tu nu exista: Un Subaru fara motor Boxer dar cu SAWD !

PS: MINT !
Exista  Subaru fara motor boxer: Justy !

Dar, de fapt e Subaru doar cu numele, in fapt e un Daihatsu cu alta sigla

 marr, on 16th December 2009, 17:28, said:

m ai facut sa rad cu justy )

boxerul nu am spus niciodata ca nu este bun ci doar ca nu mi place mie.... mi se pare un motor lat si incomod in masina , unul mare si plat greu de umblat la el , greu de modificat si ciudat datorita faptului ca nici unul din cei mai mari constructori de masini din lume nu il foloseste. si daca e asa de performant si bun cum naiba de Ferrari , lambo nu l au adoptat? cum de ei prefera volanta si contragreutatile? cum de BMW si Mercedes nu l a adoptat? si nu cred ca subaru are patentul ca sa produca doar ei boxter engines.

 richelieu, on 16th December 2009, 16:54, said:

tocmai acum ma uitam pe auto news si am observat ca exista Dacia 4x4  ....

ce pareri ai despre ea? cum e sistemul 4x4? e bun de ceva? se compara cu oricare din cele despre care am vorbit? am vazut pe acolo ca sistemul 4x4 e de la Renault care a fost luat de la Nissan. sincer nu m ar deranja sa dau bani pe o masina romaneasca daca aceasta indeplineste cererile mele.

@ "tocmai acum ma uitam pe auto news si am observat ca exista Dacia 4x4; ce pareri ai despre ea? cum e sistemul 4x4? e bun de ceva? se compara cu oricare din cele despre care am vorbit? am vazut pe acolo ca sistemul 4x4 e de la Renault care a fost luat de la Nissan. sincer nu m ar deranja sa dau bani pe o masina romaneasca daca aceasta indeplineste cererile mele."
Am inteles ca va beneficia de sistemul de pa Qashqai (care este de fapt de la x-Trail...) deci este destul de bun avind in vedere experienta consacrata Nissan in domeniul 4x4. In ceea ce priveste motorul boxer de pe Subaru sa stii ca este unul reusit iar tractiunea subaru (simetrica) este buna rau...
Oricum toate aceste tractiuni nu fac 2 bani daca ai cauciucuri de vara (majoritatea soferilor IGNORA lucrul asta) si puterea fara control este ZERO.

 ge_ntleman, on 16th December 2009, 18:10, said:

Inca nu am. Dca intr-adevar e cea de x-Trail, e ok.

apropos, asta ce sistem o avea?
http://www.youtube.c...r..._type=&aq=f

Asta are sistem "din alalalt" . Punti rigide, arcuri lamelare...mai mult mecanic.....E ceva mai spre Aro asa....