Gaura de intrare în interiorul pămîntului de la polul sud

flaviand, on Jan 17 2009, 00:39, said:

Flaviand ai enumerat cateva experimente printre care ai strecurat parsiv si cel cu sfera. Ai facut tu experimentul cu marul in interiorul sferei si ai observat ca nu "pluteste"? Sau poti da un link sau o referinta bibliografica spre o sursa stiintifica in care sa se afirme ca cineva a realizat acest experiment? Daca nu, pe ce te bazezi cand faci afirmatia respectiva?

De ce gravitatia afecteaza fotonii se stie deja, si dupa cum ti-am aratat, chiar si "batranul" model gravitational Newtonian explica acest lucru. Cu riscul de a ma repeta o sa sintetizez: Pentru ca fotonii au masa.

De ce parsiv frate, ai facut tu vreun experiment cu sfera ? Sau ti-au strecurat alti parsivi teorii proaste drept adevaruri absolute in manualele scolare si acuma trebuie sa defilezi in continuare cu ele ?

http://en.wikipedia....sal_gravitation

Quote

Deci varza principala este facuta tocmai la scara mare, adica la nivel planetar deja apar muuulte contradictii cu teoriile lui Newton. Iar omul recunoaste singur ca are rezerve despre manifestarea fortelor de atractie fara un "intermediar" asa cum o prezinta teoriile lui.

E clar ca daca teoriile sunt cum sunt si n-au reusit sa explice nici macar experimentele pe care le-am facut deja, n-are nici un rost sa mai postulam pe baza lor "adevaruri" pe care nici naiba nu le-a verificat practic macar asa, cat de cat pe aproape.

Am putea de exemplu sa le estimam daca am avea o teorie din aia care sa explice SIMULTAN de ce cad merele, cum se manifesta efectul casimir, de ce traiectoria satelitilor e cum e, calculul traiectoriei luminii care iese gresit chiar daca socotim masa fotonilor si multe alte mistere neexplicate inca de vechile teorii. Printre noile teorii cu sanse mari de reusita se numara si povestea cu gravitonii de i-am tot mentionat pe aici. Care ar avea exact rolul de "intermediere" pe care si Newton zicea ca nu l-a putut explica prin ecuatiile sale.

Numai ca sa vezi minunatie: dupa ce reuseste sa impace si capra experimentelor neelucidate cu varza teoriilor vechi, teoria asta cu gravitonii zice ca nici in interiorul sferei Newton n-a prea ghicit cum stau trebile. Nah, omul a vazut si el cum e cu merele, a dat niste legi valabile vreo cativa km in adancimea scoartei si vreo cativa in afara ei care pareau corecte si nu putem sa-l acuzam de rea-vointa. Dar nici sa-l ridicam in slavi si sa-l proclamam drept sfantul atoatecunoscator.

Deci singura varianta in care poti proba daca teoria gravitonilor este corecta si nenea Newton a pecit-o iar pentru a nu stiu cata oara, e sa mergi in interiorul sferei si sa testezi faza cu marul. Asa ca daca vorbesti cu nea generalu de intrarile alea, poate dam o fuga sa verificam impreuna daca exista si cum cad merele pe acolo. Ca sa lamurim o data treaba asta in loc sa o ardem aiurea pe forumuri, ce mama ei de treaba.

Bine, cred ca o sa trebuiasca oricum sa mergem mai multi si sa luam cu noi si OTV-ul, ca altfel cine naiba ne-ar crede pe tine, pe mine sau pe nea generalu...

Edited by flaviand, 17 January 2009 - 02:49.

andrei_0, on Jan 15 2009, 17:59, said:

La care politatiul a raspuns judecatorului ca este suficient sa stie viteza numai cu precizie de 0.1km/ora, de unde precizia determinarii locatiei faptuitoului (evident luand in considerare masa acestuia) devine cunoscuta cu o precizie de 1/1000 mm pe scaunul soferului, ceea ce este acceptabil.
Politaiul facuse institutul de fizica la fara frecventa si nu avea rezidenta

Dar asta este off-topic, Pamantul nu este gol inauntru, rusnacii si americanii s-au intrecut sa sape vartos si... rusii au castigat cu o groapa de 12.2km (o treime din crusta continentala din acel loc zic ei). Si inca mai era pamant dar cam "caldut" pentru a putea merge mai departe - 180C.

Edited by SuperDuper, 17 January 2009 - 05:22.

Am si eu o intrebare, on-topic dintr-un alt unghi (nu stiu daca s-a mai scris pe topic, am citit doar in mare): din cate stiu eu poti sa-ti dai seama daca un corp este sau nu gol pe dinauntru daca analizezi miscarea lui pe orbita, adica aici orbita pamantului in jurul soarelui. Daca pamantul era gol pe dinauntru nu isi dadeau seama baietii astia destepti care studiaza problema? Nu pot acum sa dau sursa dar la un moment dat am inteles ca baietii destepti amintiti mai sus analizand miscarea satelitilor lui Marte (Phobos si Deimos) au ajuns la concluzia ca unu' dintre ei se misca cam aiurea pt. masa lui, si s-au gandit ca poate e gol pe dinauntru.

Ca si alt argument anti gaura din pol ar fi faptul ca tot asa, niste baieti destepti, altii decat aia de mai sus, se laudau ca tot pamantu' ii cartografiat multumita satelitilor de sute de milioane de $ de pe orbita. Intrebarea mea este: cum nu a vazut ochiu' lui satelitu' ditamai gaura din pol?

Vai, edi_wheazel, n-ai priceput pana acum ca baietii aia destepti de fapt nu stiu nimica, ei doar merg pe ghiceala.
Si au vazut gaura, dar masonii sau reptilienii ( sau reptilienii masoni ) i-au platit / santajat  si pe ei, ca si pe muuuuulti altii, sa minta si sa trucheze pozele. Stii doar ce usor se pot truca pozele... Noroc ca generalu' asta, Strainu, a reusit sa obtina o poza INAINTE de a fi editata. Evident, el n-ar fi folosit o poza prelucrata, ce-ar fi avut de castigat ?

Quote

Eu nu vad ce cauti mata, domnu' flaviand, cu Newton pentru a explica precis miscarile satelitilor, deviatia luminii, etc. Sa inteleg ca Einstein a lucrat degeaba, pentru oameni ca tine. Cu siguranta intr-o zi vor aparea teorii inca si mai precise, desigur nu din partea fizicienilor de cafenea pentru care modelele matematice si verificarea experimentala sunt niste 'detalii minore'. Oricum, toate astea n-au nici o legatura cu subiectul original, nu-ti trebuie cine stie ce teorii avansate ale gravitatiei ca sa intelegi stupiditatea conceptului de hollow earth, sau faptul ca Emil Streinu este doar unul din numeroasele cazuri psihiatrice cu care aceasta tara continua, in mod inexplicabil, sa defileze. Sa nu uitam si ca avem destui biologi creationisti, si poate incepem sa intelegem de ce Romania, cu exceptia catorva oameni care si-au depasit conditia, a fost intotdeauna un zero dublu barat in lumea stiintifica.

Quote

Mergeti, mergeti, nu uitati sa va luati pijamale si periuta de dinti... Astept cu nerabdare transmisiunea in direct-reluare-senzational-inedit-socant a lui DDD din salon cu ocazia inceperii electrosocurilor. Fiindca nici nu stim ce pierdem

Edited by GOC, 17 January 2009 - 12:13.

Altu care intreaba ce legatura are Newton cu teoria pamantului gol ?

Ca si cum ai intreba ce legatura are popa cu biserica... Pai mai baietii, toata povestea prin care chipurile am fost facuti sa credem ca pamantul nu poate fi gol se bazeaza pe teorii gen ale lui Newton. Si daca teoriile lui Newton sunt dovedite ca au gauri la greu si nu le putem aplica decat la vreo 12 km sub suprafata pamantului si alti cativa km deasupra lui, atunci intreb si eu ca omul:  cum naiba poti folosi teoriile lui Newton pentru a calcula ce se intampla la vreo 1000km in interiorul planetei ? Cine naiba a fost acolo sa verifice ce se intampla practic, daca cele mai adanci gropi au fost de vreo 12 km ?

Si daca exista teorii mai bune care rezolva gaurile din teoriile lui Newton insa lasa descisa posibilitatea ca masa si gravitatia sa functioneze in interiorul unei sfere un pic altfel, n-ar fi interesant sa le luam in considerare ?

Si ca sa vedeti cat de destepti is oamenii de stiinta din ziua de azi. Stiati ca soarele e vazut ca un corp gazos (ma rog, plasma) de pe vremea lui Galilei ? Si ca mai nou se pare ca si acolo ne-am inselat:

http://news.softpedi...ace-52143.shtml

Quote

Si ca sa vezi ciudatenie, si la polii soarelui se intampla chestii funny si "inexplicabile". Mai sa fie.

Link pe site-ul NASA: http://science.nasa....coolmystery.htm

Quote

Zi zau, deci si NASA o da la ghici cu masuratorile si teoriile. La naiba, in cine mai poti avea incredere in ziua de azi ? Si daca soarele are o suprafata solida, n-o fi si el gol pe interior ? Nu de alta, dar masa lui e subtire rau ca sa-l putem considera "plin". Ba poate o fi avand si ceva intrari pe la poli, de unde si anomaliile de temperatura.

A naibii sa fie poveste.. vreti sa vorbim si de polii lui Marte ?

flaviand, on Jan 18 2009, 00:37, said:

Da' tu de unde stii ca asa e?

flaviand, on Jan 18 2009, 00:37, said:

Care teorie zice ca masa si gravitatia functioneaza in interiorul unei sfere altfel?

flaviand, on Jan 18 2009, 00:37, said:

Intr-adevar, oamenii de stiinta sunt niste prosti, dar tu ... o tu, tu esti destept Lumineaza-ne si pe noi, si spune-ne in ce directie "cade" corpul rosu aflat in interiorul sferei maro in cele 3 cazuri ilustrate mai jos. As dori si o explicatie. Macar una asa, aburita cum iti plac tie, ca la matematica stiu ca nu te descurci.

 up.GIF   2.44K   6 downloads  down.GIF   2.4K   2 downloads  left.GIF   2.4K   3 downloads

andrei_0, on Jan 18 2009, 12:25, said:

dar dupa parerea ta, ce se intampla cu "corpul" rosu ? ... as vrea sa zici inainte sa-si spuna flaviand parerea lui ... daca esti amabil

Edited by konami, 18 January 2009 - 13:41.

konami, on Jan 18 2009, 13:38, said:

Asupra lui nu actioneaza nici o forta, deci daca initial era in repaos fata de sfera, o sa ramana in acelasi loc.

sfera se roteste ? sau nu conteaza ?

Conform unor calcule cam trase de par si bazate pe teoria lui Newton, corpul ala ar trebui sa stea cumintel la locul lui asa cum zici matale. Eu zic trase de par deoarece se obtin cu ajutorul unor speculatii matematice, simplificand calculul:

Quote

Apoi formulele lui Newton se bazeaza pe un univers tridimensional si astfel legea sa se bazeaza pe inversul patratului dimensional, pe cand einstein a demonstrat ca lumea in care traim are 4 dimensiuni. A patra dimensiune poate fi neglijata pentru distante scurte, dar apare de exemplu la calculele aplicate in cazul mareelor. Acolo din cauza distantelor mari legea trebuie sa ia in calcul acest fapt care este ignorat in cazul legilor lui Newton aplicate la distante mici. Forta mareelor e calculata avand in formula sa inversul cubului dimensional, care explica 2 chestii:

1. Erorile date de legea lui Newton atunci cand vorbim de distante mari (planete, galaxii etc)
2. Calculul pe baza caruia se face demonstratia lui Newton ca in interiorul sferei gravitatia este zero se schimba radical. Astfel, rezultatul calculat cu o lege bazata pe inversul cubului incepe sa se apropie de realitatea demonstrata si in teoria gravitonilor: gravitatia este zero doar in centrul sferei, in orice alt punct din interiorul ei un corp va fi atras de cel mai apropiat perete.

http://news.softpedi...ity-62557.shtml

Quote

Partea hazlie este urmatoarea: in cazul mareelor legea care variaza cu inversul cubului a fost bazata pe observatiile reale, insa baietii au incercat sa o traga de par si sa o demonstreze pe baza teoriilor lui Newton, esuand lamentabil:

http://www.geocities...athis/tide.html

Quote

Ah, iar in ce priveste excursia cu OTV-ul, se pare ca ne-au luat-o altii inainte. Pacat, ca sunt sigur ca ne-am fi descurcat mult mai bine decat "amatorii" astia. Is de-alde profesori de fizica, istorici, arheologi si alti amarati care au pus mana de la mana niste zeci de mii de euro fiecare si au cautat sponsori pentru o excursie cu un spargator de gheata nuclear si echipamente stiintifice de ultima ora. Cum spuneam, amatori amarati care s-au luat dupa generalu nostru si basmele lui:

http://www.npiee.org/the_team

Zic ei ca barcuta asta atomica e singura ambarcatiune civila care se poate plimba pe acolo. Mai sa fie, ai naibii mincinosi, eu eram sigur ca excursiile pe la polul nord sunt chestii de rutina din cate ziceau unii:

http://www.npiee.org/the_expedition

Quote

http://www.ourhollow...itionUpdate.htm

Quote

Edited by flaviand, 18 January 2009 - 17:47.

Exista si un topic cu gaura la polul nord ?

softpedic, on Jan 18 2009, 19:46, said:

inca nu, dar odata creat, cele doua vor fi unite intr-un topic "hollow earth theory"  

Salut copii!
De cand ma stiu viata mi-am ghidat-o dupa un vechi proverb chinezesc: nu incerca sa tratezi efectele ,inlatura cauza!!
Daca e gol sau plin pamantul nu stiu,dar va pot spune ce stiu sigur:
-In orice legenda sau mit exista un sambure de adevar(fara foc nu iese fum)
-Daca vrei sa te apropii de vreun pol(N sauS) vei fi intampinat de armata si nu vei fi lasat sub nici o forma sa treci mai departe(desi polii sunt o zona terestra internationala libera!!)
-Daca studiezi legendele scrise pe piramide sau pe trunchirile de piramide(mexic -imperiul maia) vechile legende indiene---in toate vei gasi niste conducatori veniti din ceruri si de sub pamant .Cei de sub pamant aveau trupul ca de reptila(''si le placeau foarte mult femeile pamantene'' ).De asemenea sunt sculptate o groaza de masinarii zburatoare(care de foc, vimane...)
-Daca aveti o biblie deschideti la ezechiel pe prima pagina si veti vedea descris cu lux de amanunte o masinarie extrateresta(o roata care se invarte in alta roata=senila)
-Toate artefactele aztece , maia ,egiptene,(si alte civilizatii care au disparut subit)cand au fost datate cu izotopul de carbon12 toate provin de acum 10000-10500 ani si nu de acum 4000 de ani cat sustin cercetatorii!!!
Care este scopul de a ascunde 6000-6500ani?!?!
-Uitati-va pe google earth la poli si nu veti vedea nici o imagine !!

Se presupune ca sub pamant este o civilizatie antica reptiliana(the ANUNNAKI)care de fapt ne conduc prin intermediul masonilor!

Deschideti-va mintea si esiti din MATRIX-ul care ni-l baga pe gat !
Nu uitati ca noi pt ''ei'' suntem doar niste statistici!!
Succes!

Bajeti, ne-am tot invartit in CERC si am zis ca e cazul sa apucam o data taurul de coarne.

Sa va explic de ce teoria lui Newton e o tampenie care nu se poate aplica decat in cazuri particulare:

1. Sa incepem cu chestii simple. Luam un colac de inot si o minge de tenis. Punem colacul jos si incepem sa coboram treptat cu mingea spre centrul colacului. Conform lui Newton forta de gravitatie exercitata este F = (G*m*M)/(r*r) unde r este distanta dintre centrele de gravitatie. In cazul nostru, centrul de gravitatie al colacului e in mijlocul acestuia, iar al mingii de tenis este in centrul ei. Pe masura ce apropiem mingea de colac distanta scade, iar forta creste. In momentul in care cele 2 centre sunt aproape suprapuse forta ar trebui sa tinda la... infinit ??? Iar cand cele 2 centre s-au suprapus sa fie de fapt ... zero ? Pai cum e corect pana la urma ? Mai sa fie, ia incercati un experiment din asta ca va rad si copii de gradinita...

2. Hai sa zicem ca colacul o fi exceptie. Nu vad de ce, dar ma rog, continuam cu lista de tampenii. Luam o sfera cu centru gol si pereti grosi si o taiem in doua, ca un fel de pepene galben fara samburi. Punem in el o bila albastra ca in figura si conform newton, bila ar fi atrasa de jumatatea de sfera cu o forta F=(G*m*M)/(r*r) unde r este distanta intre centrul de greutate al bilei si cel al jumatatii de sfera. Bila sta in scobitura sferei, fiind atrasa de sfera cu forta respectiva catre aceasta. Toate bune si frumoase pana aici.

Apoi in figura B aducem cealalta jumatate la o distanta oarecare deasupra primei jumatati. Conform Newton si aceasta va exercita o forta gravitationala, dar mai mica datorita distantei evident mai mari intre bila si a doua jumatate.

Apropiem treptat a doua jumatate de sfera pana reintregim "pepenele". Conform calculelor si bunului simt, bila va fi in continuare atrasa mai puternic de prima jumatate, datorita distantei mai mici intre centrul de greutate al primei jumatati, comparat cu a doua. Totusi, conform teoriei sferei goale, bila ar trebui sa... pluteasca. Mai sa fie, cum se bat socotelile astea cap in cap.

3. Aruncam a doua jumatate de sfera, punem bila deoparte si incepem sa mancam "pepenele". Adica scobim in acesta pana ajungem la figura 2, adica o jumatate de sfera cu pereti mai subtiri, la care centrul de gravitatie va fi situat deasupra suprafetei interioare a sferei, adica inafara "cojii" cum s-ar spune. Apropiem bila ca si in cazul colacului, asteptandu-ne ca forta gravitationala sa creasca... la infinit. E clar ca nu se va intampla. Iar daca consideram o jumatate de coaja de dimensiunea planetei, toate obiectele ar pluti prin aer in jurul centrului de gravitatie al jumatatii de coaja. Sau ar fi sfaramate de fortele infinite de gravitatie ?? Evident ca e aberant sa credem asa ceva...

Si sa fim satui de Newton si de merele lui si de gravitatia care ne este acum servita dupa niste teorii de tot rahatul...

P.S. Sa nu-mi spuneti ca din cauza fortelor infinite de gravitatie ale unor planete in forma de semicerc au aparut de fapt gaurile negre, ca atunci chiar ca suntem de rasul curcilor

Edited by flaviand, 19 January 2009 - 01:21.

konami, on Jan 18 2009, 18:19, said:

N-am zis ca se roteste, deci presupunem ca nu se roteste. Hai sa nu ne avantam prea departe pana n-am lamurit lucrurile simple.

flaviand, on Jan 19 2009, 01:52, said:

Flaviand, ce nu stii tu, e ca legea aia se aplica cum ai facut-o tu (luand in calcul doar pozitia centrului de greutate) doar pentru corpuri punctiforme. Adica daca r e mult mai mare decat dimensiunile celor doua corpuri. In cazul in care r e comparabil ca ordin de marime cu dimensiunile corpurilor legea se aplica in continuare, dar trebuie sa tii cont si de configuratia geometrica a corpurilor (adica trebuie sa tii cont ca acele corpuri sunt realizate din alte corpuri punctiforme). Sigur ca poti sa aplici legea intotdeauna tinand cont de componenta si configuratia geometrica a corpurilor, dar e stupid si nu o sa obtii o precizie mai buna la calcul, doar o sa te spetesti degeaba (asta daca poti calcula)

In exemplul cu colacul, fiecare atom sau molecula (astea pot fi considerate punctiforme fata de raza colacului) al colacului va atrage mingea ta de tenis. Pe masura ce mingea se apropie de centrul colacului unghiul format de aceste forte cu verticala perpendiculara pe planul colacului (directia pe care se misca mingea) se va mari, deci rezultanta acestor forte va incepe sa scada pana cand mingea va ajunge in "centrul colacului" cand fortele se vor anula reciproc.

In exemplul cu pepenele, jumatatea initiala de pepene va exercita o anumita forta asupra bilei albastre. Jumatatea libera va exercita si ea o forta asupra bilei albastre, dar pe masura ce aceasta se va apropia de jumatatea "fixa" rezultanta celor doua forte va scadea. Cand pepenele va fi "intreg" rezultanta aceasta va fi 0. Bila va ramane in acelasi loc, desi asupra ei nu va mai actiona nici o forta. Bunul tau simt privind faptul ca bila va fi atrasa mai tare de prima jumatate fiindca e mai aproape sunt false. Bila va fi atrasa in "sus" doar de bucata de pepene care se afla "mai sus" de bila. Toata cantitatea de pepene care e "mai jos" de bila va trage bila in jos. Adica atat jumatatea de jos a pepenelui cat si o buna bucata din jumatatea de sus care e "sub" bila . Bila e mai aproape de partea (atentie, partea, nu jumatatea) de sus, insa aceasta e si mult mai mica si e mai departe de cea de jos care e mai mare. De aia se compenseaza fortele care trag bila "in sus" cu alea care trag bila "in jos".

Nici unul din exemplele tale nu constituie exceptii de la legea lui Newton, indica doar ca tu habar nu ai de fizica.

Da, forta de gravitatie tinde la infinit, dar in realitate toate corpurile au dimensiuni si exista si alte interactiuni intre ele. Cand doua corpuri ajung sa se ciocneasca, de exemplu cand tu dai cu fundul de pamant, la nivel micro forta electromagnetica e mult mai puternica decat cea gravitationala, atomii fundului tau se impotrivesc suficient de tare ca tu sa nu treci prin pamant. Si de asta, desi tu stai pe pamant, forta gravitationala care te tine acolo nu e infinita.

Edited by andrei_0, 19 January 2009 - 01:35.