Colonizarea sistemului solar and beyond

mutz, on Aug 29 2008, 12:46, said:

Eu mizez pe transformarea genetica a omului si pe tehnologii spatiale simple gen Spaceship one, ori Nave Mag-levi lansate din varfuri montane pe orbite circum-polare.  

Vom dispune de viteze de pana la 0,1-1 % din c, si vom calatori ca mutanti hibernati in nave lente, timp de 400-4000 de ani pana la Alfa centauri la 4 a. l.

Teleportarea cuantica nu are nimic sigur, de aceea nici unul dintre fizicieni, nu a afirmat ca in urmatorii ani se va teleporta informatie la viteze supra-luminice in cazul comunicatiilor de pe Terra; asadar nu cred ca este ceva palpabil.

Vom dispune pana in 2015 de telescoape optice ultra-performante, etc, si chiar vom recepta emisii E.T, prin telescoape care vor utiliza lentila gravitationala a Soarelui, de undeva de la o distanta de acesta egala cu de 10 x distanta Pluto-soare, probabil o baza pe o planeta de tip Sedna.  


Pe Luna daca am construi in subsol, o cupola cu o structura inelara habitabil-rotitoare, am putea genera in acest habitat gravitatie sintetica; raza rotii-habitat ar trebui sa fie de 200 m, pana la 2 km ! (daca supraomul imbunatatit genetic va exista pana atunci, nu va mai fi nevoie de toate aceste tehnologii, ci doar de spatii cu atmosfera cu O2 si hrana).

Edited by Cyber-sapiens, 05 September 2008 - 20:59.

Iata un link spre un topic unde am discutat mai amplu problema:

http://forum.softped...t...2858&st=210

mutz, on Aug 29 2008, 12:46, said:

Este mai usor sa schimbam genetic, omul, decat sa modificam planetele dupa oameni.

Am putea semi-teraforma Marte, Venus, Luna, Europa, etc., ca oamenii-zei, sa le poata locui !  

Niste oameni inbunatatiti genetic ar putea trai si prospera, in galerii intra-selenare cu atmosfera, la fel si pe Mercur, si pe Marte si pe multe alte corpuri ceresti.

Am putea dispune de vedere in UV, si de vedere in IR prin modificare pielii faciale, chiar organ-sonar.

Galeriile subterane ar fi partial luminate cu oglinzi de la suprafata, iar in profunzime, prin bacterii si muschi fosforescenti.

Daca omul va putea utiliza volitiv-constient, pachetele genetice de inbunatatire, ar putea trai aproape oriunde !


Imi imaginez oameni care-si creaza o crusta de solzi calcarosi ori cheratinosi, umpluti cu apa, ori care-si creaza un cocon proteico-calcaros solid, pornind in zbor liber-hibernativ, de pe un asteroid, spre alta lume-habitat, iar in cursul calatoriei putand exista mijloace biologice de accelerare, printr-o duza biologica bio-compresiva din lichid in gaz ejectat.

La destinatie, senzorii luminosi din piele, ori ceasul biologic, vor dicta trezirea si o noua metamorfoza, prin formarea unei parasute biologice din panza de paianjen-umana, care se va deschide dupa consumarea la reintrarea in atmosfera a coconului.

Pentru a evada de pe o planeta de clasa terestra este mai dificil ( avem urcarea in atmosfera inalta la 50-100 km, prin balon biologic-de cauciuc, umplut cu bio-hidrogen si de aici scaparea de pe orbita, printr-o treapta reactiva biologica de sacrificiu, formata din Os-calcar, unde se va arde alcool ori pulbere de material polimeric-biotic de tipul cauciucului, cu oxizi de azot, tot solizi, obtinuti tot metabolic din urina-amoniacala !


Sa ne imaginam acest supra-om ajungand pe Luna; aici va sapa galerii cu membrele modificate cheratinos, apoi va produce oglinzi silicatice organice, cu care va topi rocile, ... in cavernele subterane, va elimina gaze metabolice si va elibera din cutiile calcaroase, seminte de plante si spori.

Ne putem imagina functionarea ermetica-autonoma a omului-total, in vidul-selenar, prin fotosinteza cutanata si reciclarea produselor metabolice si trecerea in modul metabolic deschis, dupa gasirea unor surse de H2O subterane, si umplerea cu gaz a cavernelor (aceasta se face prin eliberarea gazelor din rocile selenare, prin vaporizare solara, intr-o camera silicica-transparenta, ori de sticla biologica poli-carbonatica ! ...  

Tehnologie capabila sa ne duca si sa ne ajute sa construim baze permanente pe alti planetoizi exista. Din cate informatii am putut accesa folosindu-ma de portalul ROEDU pot spune ca exista informatii de varf in industria aerospatiala care nu apare pentru publicul larg. De ce ? Pentru ca exista inca destui inapoiati ancorati in religii care ar fi in stare sa dea foc la propriu lumii noastre numai ca sa nu le fie lor daramate traditiile si carapacele religioase. Ca sa citez cat mai exact : "sa apere lucrarea Domnului de ispitele diavolesti". Partea proasta este ca exista si altii destul de multi care le canta in struna si ii finanteaza pe acesti idioti utili pentru ca de pe urma amenintarii lor castiga bani frumosi si aici vorbesc de sume de ordinul a miliarde de dolari pe saptamana sau zi si care nu vor aparea niciodata in "topurile" celor mai bogati oameni ai planetei. Un coleg de la automatica m-a ajutat sa intru pe un site pentru o jumate de ora in care erau scrise lucruri oficiale care iti ridicau parul maciuca in cap. Daca Gilldarida vine cu niste confirmari inseamna ca stie ce vorbeste. Intrebarea e daca cei care il iau in balon sunt si ei "gugushtiuci utili" care fac pe gratis niste afirmatii sau sunt platiti sa o faca.

Recomand pentru publicul cititor de carti sa caute sa cumpere "Razboiul Spionilor in interiorul si dincolo de granitele Romaniei" de Bogdan Papadie si Gabriel I. Nastase. Veti intelege cum sunt pazite informatiile "fierbinti" din diferite domenii sa nu apara pe net ca sa le vada tot boborul si sa stea mai degraba la "o bere cu amicii" si sa inghita gogoasa cu sfarsitul lumii pe 10 septembrie ( 21 octombrie mai nou ).

Daca exista tehnologie care dezvoltata ne-ar putea pune in contact cu alte civilizatii extraterestre ? Inclin sa cred ca da pentru ca nu gasesc referinte nicaieri despre anumite inventii vechi de cel putin 50 de ani de care am auzit in Aeronave si care sunt verificate si ale caror implicatii ar schimba total viziunea noastra despre tehnologia aerospatiala. Va dau un singur exemplu pentru care probabil ca o sa-mi iau suturi alaturi de altii dar eu am carapacea prea groasa ca sa ma mai doare fie si la 5 km in spate : EFECTUL COANDA.
Ganditi-va ca pe un disc de maxim 1,5 m diametru si cu circa 100 de cai putere ca motor se poate ridica o masa de 10 tone de la sol si suspenda la punct fix la orice inaltime doriti voi intre 1 m si 1 500 de metri altitudine. Imaginati-va cum arata un elicopter cu astfel de suprafete pentru efect Coanda si cat de economic ar fi. Formulele pot fi deduse din cartile de mecanica fluidelor aflate la indemana oricui vrea sa asude sa le cerceteze.
Lansatoarele Maglev sunt superbe dar nu sunt acceptabile in atmosfera terestra.
1) Ori suprasarcina este nimicitoare pentru orice fel de incarcatura (umana sau aparatura electronica)
2) Ori frecarea atmosferica ar transforma in cenusa bolidul supus lansarii la iesirea din catapulta.
Solutia este o abordare nonconformista a fenomenelor aerodinamice clasice asa cum este si efectul Coanda si o carapace groasa de nesimtire in fata nihilistilor nicenieni mancatori de timp si nervi.

krvllon, on Sep 12 2008, 13:39, said:

1.) Daca se poate ce spui, de ce nu au facut americanii si inca zboara in rachete imbatranite si explozive, gen Chalenger, Colombia, etc.

2.) Navele Mag-Levi vor purta marfuri (deja "moarte") si vietati prinse in incinte cu lichid-gel ... (libelula suporta sarcini de 10 x mai puternice decat pilotii de supersonice in viraje stranse ).


3.) ramane de vazut cata frecare ai pe varful unui munte polar, unde troposfera se termina la 3.ooo-5.ooo m, altitudine, nu la 10.ooo-12.ooo, ca la Ecuator !, iar Stratosfera este si ea mai joasa de asemenea !


4.) daca eu sunt nicianul in cauza, sa sti ca nu sunt nesimtit, doar sa spunem circumspect (am avut si eu momentele mele de efervescenta), si nu stiu cum as putea fi cand GILL, personal mi-a spus ca tehnologia in care crede vine direct din Upanishade si Vede, si ca nici el nu-si explica de ce nu este aplicabila din moment ce este atat de la indemana.

Nu cred ca este cazul sa te enervezi, chiar am crezut si eu la un moment dat in aceste solutii si am avut ceva sperante, la inceput cand Gii a inceput sa expuna problema.

Eu consider ca exista doua drumuri de rezolvare, asa ca tu si Gill, incercati sa gasiti solutia intr-o directie, iar eu in alta, si inca ceva, sunt un materialist convins si un evolutionist deopotriva.  



- inca ceva, nu trebuie sa credem ca toata lumea este proasta, ... americanii baga bani multi in testarea practica a tuturor "jucariilor", astfel ca ar fi intrat de mult in era Star Trek daca ar fi putut.


Exista ce e drept, si o latura logica testata de catre astro-fizicieni si exo-biologi, si anume faptul ca din moment ce Civilizatiile extraterestre nu au ajuns pe Pamant, inseamna ca nu dispun de mijloace supra-luminice de deplasare si chiar si cele sub-luminice au o anumita limitare.

Edited by Cyber-sapiens, 12 September 2008 - 14:54.

Cyber-sapiens, on Sep 12 2008, 15:48, said:

1) Crezi ca NASA este varful de lance in domeniul spatial ? O divizie de cercetare a United State Air Force a primit unda verde acum cativa ani (in cadrul Initiativei de Aparare Strategica supranumit si "Razboiul Stelelor") de la conducerea Statului Major General sa construiasca un lansator orbital transatmosferic cu o singura treapta care sa aiba o sarcina utila de circa 20 de tone si sa fie plasabila pe LEO si sa fie recuperabil 100 %. Au ales varianta cu decolare verticala si aterizare verticala (VTOVL) si in circa 2 ani au prezentat un model functional la scara 1/3 numit DC-X (Delta Cliper Experimental) pentru care s-a consumat circa 30 de milioane de dolari pentru dezvoltare, jumatate din bugetul alocat. In ziua prezentarii "jucaria a decolat de doua ori si a urcat pana la 200 de metri altitudine pentru a ateriza de fiecare data cativa metri mai in lateral. Incepand cu 1994 noua administratie de la Casa Alba a sistat fondurile Air Force pentru orice program de lansator orbital si a delegat NASA care la randul ei a delegat Lockheed Martin sa dezvolte un program de cercetare bazat pe DC-X dar curand totul a fost ingropat pentru ca Lockheed Martin avea propriul contract cu NASA de lansator spatial in valoare de 100 de milioane de dolari bucata si era deja dezvoltat. Si naveta spatiala e deja dezvoltata asa ca cei care o produc crezi ca vor risca sa aduca singuri imbunatatiri pentru un sistem daca nu sunt platiti ? Esti prea idealist. NASA este un sistem birocratic de tocat bani. Poate mai are si alte meniri de care nu stim si oficial nu se vorbeste.

2) Faza e ca la acceleratiile alea nici sistemele de ghidare ale navei tale nu rezista. Daca e sa cauti un loc de lansare asa cum e descris in acel articol numai la Polul Sud s-ar putea gasi. Totusi cheltuielile pentru a ridica o infrastructura acolo sunt fenomenale la care poti adauga cheltuielile cu personalul de intretinere si supraveghere care trebuie platit mai mult decat generos ca sa munceasca in conditii atat de vitrege si pe langa toate astea adauga punerea in functiune a unor surse de energie principale si de rezerva care sa functioneze si cantitatea fenomenala de energie consumata pentru ca trebuie sa imprimi circa 12 Km/s numai pentru plasarea pe LEO a unui modul care pe langa incarcatura utila trebuie sa aiba la bord si o cantitate destul de mare de energie pentru corectiile de orbita deoarece plasarea se va face pe orbita polara si nevoile economice in majoritatea cazurilor reclama plasari pe orbita ecuatoriala. Fluxurile de particule emise de Soare si radiatia cosmica sunt fenomenale pentru ca acolo nu sunt centuri de radiatii care sa protejeze incarcatura asadar mai adauga si un scut macar magnetic pentru fiecare obiect lansat, deci o sursa de energie la bord.
Cu siguranta nu se va baga nimeni sa-ti realizeze un astfel de lansator pentru ca tot ceea ce poti tu lansa este doar un proiectil de tun liber lansat si imposibil de ghidat. Pentru un lansator maglev daca este totusi cineva interesat sa-l construiasca locatia cea mai buna va fi un munte cat mai apropiat de litoral intr-o zona ecuatoriala, cu muntele asezat la rasarit de litoral si cu o platforma continentala cat mai redusa adica in apropiere de o falie tectonica si care va lansa pana pe la 6 000 - 6 500 de metri altitudine si maxim 3 km/s viteza la iesire din lansatorul maglev. Asta inseamna ca o astfel de investitie se va realiza mai degraba in america de sud in statele Ecuador sau Peru, daca se va realiza. Obiectul lansat va mai avea cel putin inca o treapta de lansare reactiva ceea ce va insemna o masa de circa 50 pana la 100 de tone daca avem de lansat cumva un modul charter. Intradevar fata de un lansator care la sol cantareste actual circa 3 000 - 3 500 de tone ar fi o realizare dar investitia urca undeva la cateva zeci de miliarde de dolari, bani care mai degraba sunt investiti in construirea unui Lift Spatial (sau Vrej de Fasole cum il denumeste Robert Zubrin).

3) Instalatii de suprasarcina care sa permita rezistenta la peste 15 g nu am vazut si nu am auzit. In schimb am auzit de fenomenul de ecranare a gravitatiei pe care plasma il realizeaza, ori daca tot cream o plasma care face asa ceva atunci vom folosi aceeasi plasma si pentru propulsie fapt care elimina din start necesitatea construirii unei instalatii maglev in scopuri de lansare transatmosferica orbitala. MRPF-ul lui Constantin Bursuc realizeaza ambele deziderate cu ajutorul plasmei dense de temperatura inalta asa ca nu pot sa spun decat ca o catapulta maglev in general si una polara in special o arata bine pe hartie dar cu siguranta tehnologic si economic nu va putea fi facuta pe Terra.

4) Nu, nu esti tu epigon al lui Friedrich Nietzsche si la filozofiei lui care sa mai fie si nihilist din fire. Cumva imi pare bine ca totusi in felul tau cauti solutii si chiar daca nu sunt chiar logice macar iti dai silinta. Sunt ei altii care se stiu bine si care nu stiu decat sa nege orice de orice fel si sa imprastie doar un pesimism de "nu se poate" si atat. Daca Edison ar fi gandit asa cand a facut mai bine de 2 000 de incercari pentru realizarea becului electric nici in ziua de azi nu am fi renuntat la gaz si petrol lampant pentru iluminat, ca sa nu mai vorbim de radio, televiziune, calculatoare si internet.
Cat priveste Mahabharata si Ramayana ele par sa fie macar in parte adevarate pentru ca altfel nu s-ar explica tectitele de origine nucleara si solul inca radioactiv de la Mohenjo Daro din India fara ca sub acea localitate sa existe vreodata vreun zacamant de metale radioactive, in spetza Uraniu sau Thoriu.
Pana una alta ar fi bine sa te mai documentezi cand mai argumentezi solutiile pe care le prezinti. Poti intreba acolo unde crezi ca nu stii dar daca zici ca esti destul de materialist inseamna ca intelegi argumentele pe care le aduc ca sa vezi unde nu se leaga solutiile tale.

5)Daca americanii baga bani in foarte multe "jucarii" fii sigur ca le vor folosi fara sa le dea publicitatii fie si numai pentru a ajunge mai ieftin si mai usor la niste resurse de viitor pe care daca se poate sa le aiba sub monopol le vor avea. Cu toate astea nu sunt nici chiar asa de destepti toti asa cum pare, dovada ce ti-am scris despre programul DC-X.
Daca au reusit sa descopere sau sa fure tehnologii pentru calatorii interstelare si intergalactice atunci nu te astepta sa stie prea multi chiar si din forurile cu tendinte spatiale din USA ca sa nu mai vorbim de cele din alte state. Aici voi face apel la un serial SF drag mie dar in care vei gasi episoade care infatiseaza si explica pentru ce nu ar aparea nimic in mass-media si pe internet despre tehnologii de tipul acesta. Am vorbit despre "Stargate".

6) Daca nu au ajuns pe Pamant extraterestrii este pentru ca : fie nu ii poti deosebi de oamenii reali, fie shocul socio-cultural ar fi fantastic si atunci nu vor fi aratati prea curand de oficialii care stiu de existenta lor, fie au o lege de tipul Primei Directive din Star Trek pe care chiar o respecta pentru a nu intra in contact cu civilizatii care nu sunt unite la nivel planetar ca interese si actiuni si nu au atins un nivel tehnologic cu care sa fie capabile sa zboare superluminic de la un sistem stelar la altul.
Crezi ca un salbatic care nu a mai vazut o statie de radioemisie-receptie sau un telefon mobil intelege de ce nu te aude atunci cand comunica prin tam-tam-uri cu tine ? El crede ori ca nu existi ori ca esti atat de inapoiat incat nu ai descoperit conceptul de tam-tam ori ca esti prea departe si alt mijloc decat tam-tam-ul nu este posibil ca sa acopere distanta. El nu intelege conceptul de camp electromagnetic si de comunicatie prin unde radio. LA fel ar trebuie sa te gandesti si la sistemele de observatie camuflate pe care noi le folosim pentru a "spiona" nu numai comunitatile primitive umane dar si viata animalelor incercand sa le perturbam cat mai putin. Asa invatam si furam de la natura fara probleme idei inedite . Poate ca adevaratul motiv pentru care suntem lasati in pace ar putea fi tocmai nevoia de originalitate tehnologica si numai.

krvllon, on Sep 12 2008, 20:53, said:

2.) Zone polare inseamna totul de la cercul polar, spre nord (pt., polul nord), exista m-ti inalti in Canada, apoi avem lantul himalaian din pakistan, pana in India, apoi m-tii Siberiei orientale, etc.

6.) Totusi, daca zborul hiper-luminic este instantaneu, cum zice Gill, atunci ET, trebuiau sa fie aici.

Mie zborul instantaneu, imi pare o prostie, caci la ora actuala, am fi asfixiati de ET din miliarde de galaxii.

Bun, atunci avem o viteza limitata tehnologic, la viteza luminii, ori la de cateva ori viteza luminii ?!

Imi doresc sa cred in zborul hiper-luminic, insa nu este clar, la ce distante se gasesc ET., de noi.

Daca am dispune de 10x c, de la 50.ooo a.l, ET., ar ajunge pe Terra dupa 5.ooo de ani, ori mai bine, probabil colonizand galaxia din aproape in aproape. Cred totusi ca este o viteza prea mare, poate o viteza acceptabila ar fi 2x c -------------------------------------- 25.ooo de ani !

La viteza luminii, ET., ar putea ajunge de la o stea la alta in 2-7 ani lumina, progresiv.


Poate ca tehnologia super-luminica exista, ori poate ca nu exista.

Ma gandesc ca daca zborul tahionic este posibil, el se bazeaza pe "carari speciale" din univers, ... de exemplu anumite rute gravitationale intre corpuri ceresti masive.

- PLASMA, nu ecraneaza gravitatia, deoarece Soarele este format din plasma si are o gravitatie puternica, iar pe de alta parte, plasma este slab densa deoarece are o temperatura mare, care agita particulele (vezi diferenta Abur-------> gheata).

Daca te-ai referit la plasma lui GILL, atunci este altceva, el vorbea de o anumita frecventa a plasmei, ceva special, iar ca sa aduc o contributie aici, as spune ceva despre un citat dintr-o carte de astrofizica, unde se arata cum la suprafata, Soarele are 5.ooo grade, pe cand in cromosfera (atmosfera sa inalta), ajunge la milioane de grade !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Fizicienii vorbesc de un transfer de energie, din miezul Soarelui, spre cromosfera, prin "Efect tunel", adica o tunelare prin hiper-spatiu, a Soarelui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

Poate de aici provine rationamentul lui Gill, cu privire la "PLASMA MIRACULOASA".  

Cyber-sapiens, on Sep 12 2008, 22:51, said:

Conform teoriei relativității, lumina emisă în această zonă centrală a Soarelui nu ajunge la suprafața sa decât după două milioane de ani.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Soare

Himalaia din cate stiu eu destul de meridional dispus dar pentru ca are varfuri de peste 8 000 de metri se accepta. Crede-ma ca ce crezi tu ca ai de castigat din faptul ca lansezi din varful muntelui pierzi din faptul ca te-ai departat de Ecuator si nu te mai poti folosi de viteza de rotatie a Terrei in jurul propriei axe care este destul de substantiala si economiseste destul carburant. De altfel asta o poti afla de la orice profesor de mecanica sau de astronomie. Sau din manuale.

Zborul sau mai bine zis transferul prin hiperspatiu este instantaneu dar el nu poate fi efectuat dintr-un put gravitational ca cel al Terrei sau al Soarelui. Pentru un calcul cat mai riguros cu cat mai putine variabile saltul prin hiperspatiu trebuie calculat din si spre puncte in care influenta gravitationala e cat mai mica. Din acest punct de vedere nici salturile nu pot subintinde distante prea mari de spatiu care sa fie deformate prea puternic de gravitatie. Saltul e cvasiinstantaneu dar drumul pana la punctul de salt si de la punctul de reintrare pana la destinatia reala mai ia ceva timp. Teoria asta a fost expusa atat in carti de popularizare a stiintei cat si in romanele sale SF de catre Isaac Asimov. Asadar avem nevoie inca de un mijloc subluminic destul de rapid ca sa nu ne ia ani sa ajungem la si de la marginea unui sistem stelar. In plus energia pentru salt trebuie sa se adune si sa fie descarcata intr-un singur puls cu timp cat mai redus de descarcare. Asimov mai exprima o ipoteza interesanta. In calcul se ia deformatia in functie de distanta dar cum pentru un salt se consuma aceeasi energie indiferent cat de lung e iti dai seama ca nu e economic sa iesi sau sa intri (d)intr-un sistem stelar prin microsalturi care abia daca subintind minute sau ore lumina. Calculul influentelor gravitationale poate sa fie mai lung decat timpul necesar unei calatorii subluminice rapide de cateva saptamani maxim. De ce e nevoie de un astfel de calcul ? Pentru ca este posibil sa te trezesti in cu totul alt loc decat cel in care vrei sa ajungi. Desi nu treci fizic prin acel spatiu e ca si cum l-ai parcurge si s-ar parea ca apare un fenomen de repulsie din partea gravitatiei vis-a-vis de nava noastra daca aceasta merge cu viteze super si/sau hiperluminice atunci cand trece pe langa o sursa de gravitatie suficient de aproape. Si daca saltul se face catre spatiul nedeformat de langa o sursa gravitationala influenta acesteia este substantiala si trebuie bine calculata ori asta implica cu foarte mare probabilitate ecuatii care s-ar putea sa nu fie doar de gradul doi sau trei, ori aici intram in calcule destul de complexe care si unui calculator s-ar putea sa ia ceva vreme sa le faca. Se numeste modelare prin metode numerice si crede-ma ca nu vrei sa ai de a face cu asa ceva chiar daca ai un soft de calcul bine pus la punct. In concluzie exista un grad destul de mare de nedeterminare si asta nu pentru ca ar fi de vina doar Heisenberg cu principiul sau ci pentru ca nu se poate deduce o solutie exacta ci un interval de probabilitate unde se poate sa apari. Problema corpurilor mici nu se prea pune deoarece revenirea in spatiul normal se realizeaza prin reformarea intai a acelui camp ce inconjoara nava si care expandeaza pana isi poate ocupa si nava locul fapt ce determina impingerea oricarui corp mai mic decat nava. Problema este legata de planetoizii mai mari decat nava caci te poti trezi ca te "materializezi" prea aproape de unul si nava noastra mai mult ca sigur nu a fost in repaus fata de acel planetoid fapt ce conduce la conservarea acelui impuls pe care il aveai.

"Problema" cu plasma e ca intr-o stea plasma apartine acelui corp material. Exista o oarecare ecranare dar mai degraba fata de gravitatia exercitata de alte corpuri decat de cea proprie. Cu toate astea exploziile stelare (caci nu numai soarele prezinte asa ceva) nu se datoreaza numai acumularii de energie in diverse zone ale suprafetei unei stele ci si pentru ca are loc o autoecranare a gravitatiei stelei de care apartine acea vana de plasma. Cu toate astea vorbim despre o panza de plasma care ajunge sa fie destul de fierbinte prin fenomenul acela de reinjectare prin rezonanta a fotonilor cu plasma. Aceasta aducere la coerenta atat a plasmei cat si a fotonilor si rezonanta alor a fost abia de curand cat de cat studiata, dar implicatiile sunt fantastice. Daca si campurile EM care inconjoara nava sunt pe aceeasi frecventa atunci e foarte usor sa aduni suficienta energie pentru initierea unui salt (transfer) prin hiperspatiu pentru ca la rezonanta apare fenomenul de autoamplificare in faza a energiei. Seamana cu unda sonica pe care un jet de la un motor cu reactie o creaza si care de fapt propulseaza cu mare eficientza un avion supersonic.
Avem atat viteze hiperluminice nelimitate cat si viteze subluminice, dar nu putem din nici o parte sa atingem ci doar sa trecem dintr-o parte in alta, asa cum un avion poate trece de la subsonic la supersonic dar nu se poate mentine fix la viteza sunetului. De fapt exista in acest domeniu al aeronauticii un fel de interval de tranzitie care se numeste transonic si care este luat ca fiind intre 0,95 si 1,05 Mach chiar pana la 1,1 Mach.
Fiind o problema de bariera energetica mai degraba decat de bariera mecanica asa cum e in cazul barierei Mach in aeronautica, atunci cand vorbim de viteza luminii s-ar putea ca similitudinile cu conceptul Mach al conceptului Warp sa nu fie depline desi ecuatiile seamana.

Da se poate vorbi de un fel de "tunelare" cand vorbim de saltul sau transferul prin hiperspatiu asa cum uneori vorbim si in cazul electronilor sau fotonilor din Soare. Electronii si fotonii sunt particule subatomice si energia necesara pentru asa ceva este minuscula dar in cazul unei nave acest lucru nu e chiar asa de putin si in plus trebuie sa aiba si o anumita geometrie energetica, o anumita forma energodinamica, daca ar fi sa folosesc un eufemism. Mai neaos as putea spune ca ar trebui sa aiba un fel de "ungere" sau "lubrifiere" ca sa poata sa treaca.
Ce face ca plasma sa fie impenetrabila la gravitatie este tocmai asocierea unei unde fiecarei particule materiale fapt ce conduce la o acumulare energetica atat de inalta incat practic in spatele navei sau a jetului de plasma se formeaza un fel de unda de shoc care deformeaza spatiul invers decat gravitatia.

Despre acei fotoni care nu ajung prea repede deloc din mijlocul Soarelui la suprafata sa am mai vorbit. Ti-am atras atentia ca poate parea un paradox si sa cauti ca asa se intampla, desi distanta care este parcursa pana la Terra este mai mare este mai repede strabatuta de fotoni decat distanta din centrul Soarelui catre suprafata sa.

krvllon, on Sep 13 2008, 02:33, said:

Vad ca propulsia warp, poate avea o sansa in realitatea stiintifica.
Acum doresc sa te intreb daca nu cumva, toate aceste lucruri despre care discutam, nu tin de confirmarea gravito-fotonilor, a gravito-magnetismului.

- am citit ca in urma cu 1-2 ani, NASA a descoperit ca 20 % din forta g, are treaba cu gravito-magnetismul...

-poate imi explici putin

krvllon, on Sep 13 2008, 02:33, said:

Totusi, daca aceasta tehnologie hiper-luminica se realizeaza atat de simplu, de ce NASA, nu a realizat nici macar un prototip de acest fel, pentru a trage macar cateva concluzii, cu privire la ecranarea gravitationala ?!  

Cyber-sapiens, on Sep 13 2008, 12:37, said:

   Daca unirea a trei din Fortele Fundamentale a fost pana la urma o joaca pentru fizicieni se pare ca gravitatia ramane destul de izolata, cel putin la prima vedere. Cu toate astea observatiile care au condus la realizarea sau confirmarea unor ecuatii au aratat ca ea este o forta geometrica.
   De vreo 10 - 12 ani am o banuiala ca exista totusi un "liant", cel putin intre forta electromagnetica si forta gravitationala si mai mult stam pe langa el dupa unii arheologi de 5 - 6 000 de ani dupa altii de mai bine 11 500 de ani.
   Cred ca est vorba ca intotdeauna de un sistem care modifica frecventa unor fotoni pana acolo unde exista interferenta cu altceva care vibreaza. Cum anulezi o raza de lumina ? Aducand o alta raza sau ceva care sa aiba aceeasi frecventa dar sa fie in antifaza sau defazat cu 180 de grade. Se pare ca unda asociata gravitatiei s-ar putea sa aiba frecvente foarte ridicate si din aceasta cauza numai fotoni din zona gama foarte inalta sau altfel denumiti fotoni foarte fierbinti sa poata interfera cu undele gravitationale. Este posibil sa incalzesti niste fotoni atat de mult cam pe doua cai : ori creezi o plasma suficient de fierbinte, si o si mentii intr-un camp EM care sa o ajute, ca sa emita acei fotoni, ori folosesti un fenomen cumva invers laserului in care introduci fotoni de frecventa mai joasa si sau particule materiale cu unda asociata si scoti fotoni cu frecventa foarte inalta.
   De vreo 10 - 12 ani au inceput sa para si informatii mai stiintifice legate de efectul de piramida unele de la arheologi, tehnicieni din aviatie, sau cercetatori care au observat modificari ale comportamentului unor fenomene chiar si langa modele reduse ale piramidelor si nu vorbesc aici numai de modelele ale piramidei lui Keops (care se pare ca maximizeaza doar anumite fenomene) ci de modele de piramida in general cum ar fi si cele cu baze triunghiulare, hexagonale etc sau conuri. De altfel studii facute de Marioara Godeanu la Pitesti au aratat ca exista efecte de forma pentru orice corp geometric si ca exista un camp de influenta care nu are natura EM ce se creaza in special in jurul unora dintre ele atunci cand sunt introduse in campuri EM.
   Se pare ca si un inginer din Videle a afirmat ca e capabil sa modifice vremea prin modificarea vectorului gravitatie local daca alimenteaza la o sursa de curent un model la scara a faimoasei piramide egiptene. Pentru aceasta ultima informatie nu as baga mana in foc dar niste tehnicieni israeliti de aviatie care deserveau un radar au putut observa la verticala marii piramide un fel de vortex ionic capabil sa reflecte semnalul radar foarte bine si pe inaltimi de pana la 2 000 de km. Se parea ca fenomenul avea loc in anumite zile cand eruptiile solare si furtunile magnetice ating Terra. Spuneau ca era ca si cum piramida se disipa ca materie pe intreaga inaltime a vortexului. Adica semnalul reflectat care de obicei avea mai multa consistenta la sol acolo unde era piramida acum avea aceeasi consistenta dar mai slaba pe tot intinsul coloanei.
  Se pare ca si arheologi care au vrut sa masoare cu ajutorul satelitilor masa piramidei au avut probleme mai ales in timpul eruptiilor solare si furtunilor magnetice pentru ca marja de eroare conducea la valori procentuale in afara scalei normale de eroare a aparatelor ceea ce ar fi condus la valori absolute de eroare de +/- 2 000 de tone pentru piramide. Cand masurau masa unor constructii echivalente, valorile acesteia ramaneau in interiorul marjei de eroare a aparatului dand valori absolute de +/- 1 - 2 kg pentru mase de ordinul milioanelor de tone.
  Este posibil ca aducerea unor particule fie ele fotoni, electroni, protoni la valori de frecventa ale undei asociate la care sa interfereze cu undele gravitationale. Probabil ca si forma piramidala ca si forma conica pe care si plasma realizata de MRPF o formeaza sa fie "liantul" prin care gravitatia sa poata fi ecranata de sisteme cu plasma sau EM. Cred ca de ambele avem nevoie ca sa putem construi un hipermotor . Poate ca aceleasi sisteme care ecraneaza gravitatia sunt capabile si de crearea unor campuri gravitationale unidirectionate care de exemplu ne-ar ajuta in navigarea interplanetara fara consum de fluid de lucru. Cum ar fi sa ai un generator de camp care ar putea sa ecraneze sau sa amplifice o unda gravitationala si poate sa o dirijeze pe o directie data ? Ai realiza practic un fel de propulsor care nu mai are nevoie de fluid de lucru ca sa se deplaseze in spatiul interplanetar deoarece s-ar folosi de planetoizi ca sa accelereze dirijand unda gravitationala ca pe o unda tractoare si dezactivand-o atunci cand directia si viteza calculate au fost atinse. Unde mai pui ca gravitatia accelerand masa in ansamblul ei (nu pe baza unei rezultante a fortelor cu un punct de aplicatie dat), fiecare atom in parte practic, nu vom simti efectele G ale acceleratiilor pentru ca nu vor exista. Un corp in cadere libera catre o planeta nu simte ca este accelerat. In acelasi timp ecranarea directionata a gravitatiei poate crea acelasi efect.

   Poate ca NASA a realizat ceva dar tace sau poate nu NASA a realizat iar cei care au realizat tac si nu au nici un interes sa spuna pentru ca asa ceva este o tehnologie de tinut secret. Este posibil ca din numeroasele sonde care au "tacut" brusc sa fie macar una care sa aiba un cu totul alt program de urmarit. In fond astfel de sonde sunt niste robotei mai mult decat ascultatori si ar putea foarte simplu sa ascunda unul printre numeroasele "esecuri" programandul sa "taca" pentru o vreme sau pe anumite lungimi de unda si sa faca ce are de facut.
   Un episod din "Stargate SG-1" este edificator in acest sens cand tatal Samanthei Carter bolnav fiind tot o presa sa isi urmeze visul sa se faca astronaut si pentru asta sa treaca de la US Air Force la NASA ne stiind ca fiica lui nu numai ca era astronaut dar vizitase atat de multe lumi populate din toata Galaxia incat nici un astronaut de la NASA nu ar fi reusit cu mijloacele pe care le foloseau nici in 10 000 de ani. Si ceea ce ii ofera Mr. Carter tatalui ei este nu numai viata dar si capabilitatea de a vizita aceste lumi la fel ca ea. Crezi ca ideea asta nu e plauzibila ? Eu cred ca da.

Si apropo ... Se pare ca se confirma ca o combinatie de interese si hotarari politice poate opri pana si o furaciune sa se foloseasca. Iti spuneam despre DC-X si de continuarea in "curtea" NASA a acelui program. La scurt timp a aparut conceptul Ventur Star si un nou motor numit Aerospike care trebuia sa echipeze RLV-ul care sub alta denumire a devenit X-33. Stii care e chestiunea ? Este o furaciune adaptata astfel incat principial sa nu poata nimeni sa zica ceva. Si daca tot vorbim de principii apoi putem spune ca MRPF-ul si Motorul Aerospike principial sunt identice doar cu cateva diferente minuscule dar hotaratoare in privinta efectelor pe care le poate realiza. Totusi fata de un MR clasic cu ajutaj Laval un MR Aerospike este cu cel putin 20 - 30 % mai economic si eficienta sa este maxima indiferent de presiunea mediului in care lucreaza.
   Deci cu alte cuvinte oficial NASA da chix si cand are de dezvoltat o furaciune care se demonstreaza ca este mai buna decat tot ce are in dotare. Ar fi bine sa intelegi si cum gandesc si cei de la NASA. De lauda se pare ca nu-i intrece nimeni dar stii cum se spune pana la urma ... La pomul laudat sa nu te duci cu sacul. Cu alte cuvinte prea se cred mari si noi prea mult ii supraestimam ca inteligenta si capacitate de realizare a unor revolutii in acest domeniu.

krvllon, on Sep 15 2008, 13:09, said:

"Stargate SG-1", este si preferatul meu, desi ideea de "poarta" imi pare nerealista.

Conform calculelor mele, in galaxia noastra, exista suficiente civilizatii, suficient de dezvoltate pentru a fi intrat deja in contact cu noi, insa motivul este distanta foarte mare si dificil de strabatut cu viteze de 0,1-1 % din c.

Putem sa dam un verdict in privinta existentei vitezelor hiper-luminice si chiar a celor sub-luminice, mari, 1-10-90 % din c, daca vom calcula durata voiajului de la o distanta de 6.ooo- 20.ooo ani lumina, pana la Terra.

pentru viteze de 10 % din c, am avea un zbor de cca. 100.ooo - 400.ooo de ani, deci inacceptabil, insa daca avem in vedere o colonizare din aproape in aproape, ET., ar fi colonizat deja galaxia, chiar cu 1 % din c, si ar fi avut nevoie de mai bine de 6-10 milioane de ani pt., a o face !

Cu 0,1 % din c, ar fi facut-o in 60 mil - 600 de milioane de ani.

Atunci de ce tac ET ?!

A.) - Pc critic al densitatii elementelor grele in univers a fost atins in urma cu 4-5 mrd de ani, si deci suntem printre primele civilizatii, si deci PROPULSIA WARP este posibila;


B.) - galaxia misuna de civilizatii ET. avansate, insa isi bat joc de noi (v. UFO/ OZN).


- Am incercat cu ceva timp in urma sa-mi explic lipsa ET, insa de fiecare data, proba era slaba, si ajungeam ori la pc A.), ori la Terra laborator de observatie al ET, chiar daca nu ei ne-au proiectat, ... un fel de parc zoologic planetar !  

Edited by Cyber-sapiens, 15 September 2008 - 16:59.

Toate teoriile sunt la o adica bune si frumoase dar omit ceva din calcul. Nici o mare descoperire n-a propasit acolo unde nu existau conditii pentru socializarea profitului intr-un fel sau altul. Se pare ca babilonienii au inventat iar egiptenii vechi au perfectionat bateria electrica. Extraordinar, de ce n-au raspandit inventia, vaai, preotii lor retrograzi si conducatorii lor voraci de putere. Pe naiba. Nu ajungea sa descopere numai pila, trebuia sa inventeze si ceva cu care s-o reincarce. Altfel o singura generatie de pile electrice ar fi consumat metale in valoare de bugetul unei dinastii si... ce ar fi obtinut cu asta ? Luminatul public ? Ar fi produs cu arc voltaic fierul hittitilor la cost mai mare decat greutatea in aur ? No comment...
Cam asa si cu teoriile voiajului interstelar. O sa cunoastem limitele galaxiei, ne intalnim cu fratii nostri ET, nenorocitii de politicieni de toate culorile care franeaza progresul. Ce sa faca cu el, fratilor ? Sa aducem (cu eforturi costand 10x bugetul unei mari puteri) cateva pietricele ? Sa exploatam minerale rare la 100X costul obtinerii lor de pe Pamant ? Suna frumos teoriile progresului, dar oricat ne facem ca nu vedem, marile descoperiri geografice pe Terra au fost rar motivate de "cercetarea fundamentala" si mult mai des de un "zeu" foarte motivant: profit. Pana una-alta, mijloacele tehnologice sunt sublime dar costa "mult cu desavarsire". Pana si in ograda marilor puteri, daca aloci buget prea mult pentru cea mai nobila cauza stiintifica, average Joe o sa voteze cu turle si sobe opozitia. Care, stiind deja acest lucru, va construi un discurs special pentru average Joe ce pericole nespuse pandesc natia din initiativa coruptei puteri, care da banii contribuabilului pe mana unor savanti anapoda. Etc. etc.
In general pe lantul unui progres tehnologic exista niste verigi slabe critice. Metafora coloanei de Ferrari care nu pot merge decat cu 30 km/h pentru ca soseaua e pe o singura banda si in capat se afla un Trabant este foarte sugestiva. Tendinta cercetarii fundamentale e sa imputineze numarul de verigi critice, altfel tehnologia poate fi fezabila, dar are riscuri prea mari de aplicare sau costa exorbitant de scump fata de resursele disponibile. E vizibil ca aici vorbim de tot lantul problemelor: lipsuri in modelele cercetarii fundamentale, verigi critice prea multe pe lantul tehnologic, costuri imense de productie. Adaugati: profit anticipabil afara de placerea calatoriei - zero. Nici macar nu avem mijloace suficient de perfectionate ca sa stim ce sisteme planetare sa tintim. Ce mare folos are o calatorie interstelara care descopera o stea cu planete cat Jupiter unde "viata" se reduce la uragane de heliu...? Sau cu planete ca Mercur, unde te plimbi la 450 de grade printre vapori de acizi corozivi ?
Sa-ntelegeti cu asta ca nu sunt pesimist. Dar din informatii usor accesibile, trebuie sa deduceti ca oamenii de stiinta care lucreaza cu un buget si raspund de el, oricat de temerari ar fi, trebuie sa gandeasca si realist. Altfel, dupa rasuflarea marii basici, urmatorul proiect va studia feromonii furnicilor din Brazilia. Daca mai ramane cu ce...

Edited by monokeros, 15 September 2008 - 17:10.

monokeros, on Sep 15 2008, 18:04, said:

Ai citit despre DC-X ce am postat ? Dar despre Aerospike si X-33 ? Daca mai vrei argumente de cum se pune frana pentru goimul de rand mai cauta si tu carti. Hai sa-ti explic cum pleaca inginerii cu adevarat buni asa cum a facut si Robert Zubrin si Burt Rutan si uite ca ei gasesc solutii ieftine de zbor transatmosferic si chiar de zbor interplanetar. Lansarile NASA continua sa coste exorbitant. Ti se pare normal ? Ar fi in virtutea logicii si normalului sa caute solutii mai ieftine de lansare dar nu se intampla asa. De nevoie sau de "ne-voie" ? Aceste solutii sunt experimentate deja si tot nu au fost integrate, ci din contra ne intoarcem la tehnologia "Apolo". Tie ti se pare normal ? Naveta spatiala a fost construita pe dos ca RLV. Ti se pare normal ? Orice inginer in aeronautica si spatiu iti va spune ca nu asa se construieste un lansator recuperabil ieftin. Sa-ti mai explic cum de fapt Aerospike e o furaciune dupa ceva mult mai bun. Intamplator este romanesc in parte dar nu conteaza. Incearca sa imaginezi macar un lansator TSTO si sa imi spui care e in primul rand partea cea mai ieftin de recuperat si reutilizat. Apoi daca stii ca a aparut un concept de propulsor mai eficient cu cel putin 30 % si in plus deja verificat nu l-ai folosi daca te costa la fel ? De ce NASA nu face nimic ? De ce NASA face un pas inapoi ? De nevoie sau de "ne-voie" ?
Eu cred ca ceva pute. Fara sa vrea trebuie sa faca destul de curand un salt si daca e sa luam ca baza o logica economica atunci motivul se numeste He3 si daca stii de ce atunci nu vei mai intreba care este viitorul lansarilor spatiale. Daca NASA nu face ceva concret pentru scaderea cheltuielilor de lansare transatmosferica si zbor interplanetar risca sa fie intr-un mare deepshit care deja pute rau.

Apropo ... Un TSTO ieftin si sigur cu prima treapta reutilizabila 100 % si a doua doar pentru lansarile charter exista. Trebuie produs si verificat doar. se numeste Phoenix si culmea dar la baza are propulsia Aerospike.

Te-as ruga monokeros sa cauti referinte despre Motorul Racheta cu Postcombustor Fluidic ( MRPF ) al lui C-tin Bursuc. Vei gasi aici sau pe alt topic o postare care contine un upload cu un brevet.

http://forum.softped...howtopic=402858

Si patentul ti-l mai uploadez eu inca o data ca sa nu mai cauti si te rog sa compari cu Aerospike dupa aceea.

krvllon, on Sep 16 2008, 01:33, said:

ESA, este singura agentie ..., profitabila, cu rachetele sale Ariane.

Cyber-sapiens, on Sep 16 2008, 17:35, said:

ESA in momentul de fata probabil ca este cea mai rentabila si pentru ca lansatoarele ei desi clasice sunt cele mai ieftine. Avem totusi la indemana posibilitatea folosirii in atmosfera a unei combinatii foarte economice de propulsoare : Efectul Coanda sub forma unui ajutaj de tip exterior la varful lansatorului si un Aerospike la coada lui. Practic combinatia poate usura suficient de mult masa la decolare pentru a putea vorbi chiar de lansarea nu cu ajutorul unui TSTO ci cu ajutorul unui SSTO care sa mai fie si RLV.
ESA este rentabila si pentru ca lanseaza rachetele lor de pe Ecuator si nu mai la nord sau mai sud de paralela de 30 de grade latitudine.