300 (2006)

Deci scenele de lupta sunt OK dar cam atat.   Restul e S.F.

Nici nu se compara cu Gladiatorul.    Nota 3.

frateeeeee
astia de ziceti ca nu v-a placut 300, ca are nota 3.. ce filme v-au placut ma, sincer?
o noapte la muzeu poate????
sa fim seriosi, filmul e frumos. pur si simplu.
nod in papura gasesc si io la orice film, e evident ca nimic nu e perfect. dar nu ma uit la discovery sa caut adevaruri istorice, ma uit la FILM.
si ca regie, imagine, sunet, nu mi-a displacut nimic.
daca ar fi sa analizez asa... dupa ce l-am vazut a doua oara, nu i-as da nota 10, ci doar 9.90 pentru niste actori secundari p'acolo care m-au enervat.
oricum, filmul merita vazut la cinema 100%
dar ca film, nu ca si carte de istorie. cine isi alege sa invete istorie din filme... e cam praf
inca o data. e film! persanii nu erau o natie necivilizata si monstrii aia nu au existat in realitate!

Ti-a dat omul un exemplu cu un film de aceeasi factura dar incomparabil mai bun: Gladiator. Ce legatura are Nights at the museum cu Gladiator, nu stiu. Nu merita 3, merita macar un 7, dar ce am sustinut de la inceput e ca puteau face un film de 10. Asta daca nu bagau mutantii aia in film, un Xerxes de 3 metri plin de cercei si cateva scene penibile pentru adomit copii. Si daca urmareau ceva mai adanc niste fire ale povestii. Dar probabil iesea filmul prea lung si nu se mai incadra in buget.

Edited by miromulus, 23 March 2007 - 16:12.

Are dreptate Dan, sau cum zicea Fubar mai sus, sunteti unii indivizi care gasiti nod in papura din orice ....

fiberspeeder, on Mar 23 2007, 13:34, said:

SF zici ? atunci cum se face ca Termopile este un eveniment istoric iar Gladiatorul este pura inventie ? sau cum s-ar putea compara cu Gladiatorul, in conditiile in care ala este filmul vietii unui om iar aici este reprezentarea (asa cum si-a imaginat autorul  + regizorul) a unor evenimente istorice deja intamplate.

miromulus, on Mar 23 2007, 16:12, said:

ai spus bine ...sunt incomparabile ...dar nu ca bun/rau/whatever ci ca si filme in sine.

Nici acum vad ca nu ai inteles ca firul epic real a fost povestit asa cum si-a imaginat cel care a creat acele benzi desenate si chiar nu conteaza cum crezi tu ca ar fi trebuit sa fie ... desigur, toti fraierii aia care se duc la film, ies, fac reclama negativa si drept urmare si mai multi se duc sa vada.

Ceea ce nu inteleg eu este altceva ...am inteles, ai o parere proasta...sau ma rog, 7/10 ...si dupa cum vezi sunt alti care au o parere buna, altii rea, altii oarecare, altii care nu stiu ce vorbesc sau mai bine si-ar vedea de altceva ... deci ...ceea ce nu inteleg este de ce insisti sa demostrezi ca parerea ta este mai buna ?

Ti-ai exprimat odata parerea ...este parerea ta, indiferent de logica din spate si o respectam...dar hai sa nu incercam sa ne impunem parerile, pe motive subiective sau aiurea de genul ..Gladiator este mai bun ...nu de alta dar un film se apreciaza pentru ceea ce este si nu prin comparatie cu altul ...comparatiile sunt doar finaciare.

Eu zic sa stati mai linistiti cu criticile voastre ! Plecati si uitati-va la desene animate, chiar nu meritati sa vedeti un film ca asta si apoi sa-l criticati . Din toate punctele de vedere este peste Gladiatorul .

Zic doar atat...ca in sfarsit am vazut filmul...
Cei care au dat note sub ...sa zicem 6...aberati si o faceti cu atata gratie ca nici voi nu va dati seama ca o faceti...
300 e o realizare cinematografica, la fel ca Sin City...
Nu va mai uitati naibii la partea istorica...e doar un mic motiv pentru care s-a facut filmul asta...
E facut din cauza lui Frank Miller si cea a banilor...adica da, e un film industrial...dar e unul foarte bun.
Doar nu credeati ca cele industriale, toate sunt proaste...pentru ca daca e pe de asa, atunci sunteti niste ignoranti si frustrati cu tastaturile in brate, care, bineinteles, se plictisesc...
Acesta e exceptia care confirma regula...si nu o sa fie ultima.

Nu vad ce-i cu agitatia asta in jurul filmului...e doar un alt comic book movie. Pentru o anumita categorie de varsta e ubercool, dar pentru altii nu e atat de special. Din punctul meu de vedere a fost ok atat timp cat nu am uitat in ce categorie se incadreaza.

Bine fratilor, este o capodopera, cel mai bun film ever, niciodata nu am vazut atata arta, cultura, istorie si magie pe marele ecran.  Happy?   Nota 12/10

Acum singurul vis pe care-l mai am e sa-mi caut niste chiloti de piele ca sulitza am si sa fac niste vitejii gen Shinobi prin cartier.

da cand a fost descoperit praful de pusca?sau ku klux klan aia din film nu foloseau praf de pusca in "grenadele" alea ?nu m-am documentat acum s-ar putea sa gresesc,dar praful de pusca sigur nu a fost descoperit inaintea erei noastre ,ci la cel putin vreo 1000 de ani mai tarliu de acest eveniment.sau gresesc?da' nu cred...sau poate nu era praf de pusca...sau regizoru sta prost rau cu istoria?


in fine...o sa sariti iar cu gura ca nu e un film istoric..nu reda istoria cu exactitate etc,dar o eroare de genu asta e prea gogonata.trebuia conu leonida sa il cheme si el pe capt. picard sau pe superman,castiga sigur...


singuru efect benefic al filmului asupra mea a fost motivatia mai puternica de a merge la sala.

Edited by simocris, 23 March 2007 - 18:10.

mda. Praful de pusca era cunoscut de chinezi inca dinaintea erei noastre, iar bombele cu petrol sunt chiar mai vechi. Asa ca fapt divers

praful de pusca inaintea erei noastre?eu am gasit acum ca a fost descoperit in jurul anului 400 era noastra,la inceput fiind folosit doar pt artificii,in armament fiind folosit in jurul anului 900 era noastra tot de chinezi,prima oara.bombe cu petrol?poate incendiare dar NU explozive.

@fubar-din semnatura ta,imi dau seama ca nu are rost sa ma contrazic cu tine.

Edited by simocris, 23 March 2007 - 18:30.

L-am vazut - m-a dezamagit total...

Artificial si ca sa citez pe cineva, "se doreste ca aproape fiecare fraza din film sa fie memorabila..."

Ca de obicei in Hollywood se creaza un puternic contrast, nerealistic intre bine si rau (Leonidas si Xerses)

chinezii astia e dati dracu' dom'le !

cum s-a mai spus, daca filmul e facut dupa niste benzi desenate, de ce mai despicati firu-n patru ?

Prafu de pusca nu face atata flash...cred ca au folosit si ceva magneziu...si cand te gandesti cat teritoriu a cucerit zeul/regele persanilor e plauzibil, chiar daca nu adevarat.
Oricum...e comic-booku lu Frank Miller...adica si istoria din perspectiva lui...

Prea multe discutii pe seama unui asemenea film. I-am ascultat pe cei care spun ca un asemenea film nu poate fi apreciat decat daca il vezi la cinematograf iar acum regret banii dati pe bilet.
Adevarul e ca e si mai prost vazut pe ditamai ecranul. Asta e primul film caruia i-as da nota negativa, un -8/10 e perfect


P.S Ma gandesc cu groaza cum ar arata peste vreo 200 de ani o ecranizare a unei "batalii" intre George Bush si Saddam Hussein

Edited by robert_anul2006, 23 March 2007 - 23:16.

nu, chiar nu inteleg, ma depaseste total... cine a lansat moda asta?
mai mult de jumate sunt convinsi ca filmu asta e prost..
hai sa vedem un film cu adevarat genial.. stiti vreunu?
il facem praf imediat.

ps: voi cand va asezati in fata ecranului vi se face frica de ceva? aveti temeri? de ce nu apare sigla de la national geografic sau de la discovery in dreapta sus? o fi ceva la mijloc.

Edited by Dan, 24 March 2007 - 00:12.

ba, voi nu faceti diferenta intre film, documentar, show si o laba pe un film porno. evident, toti sunteti critici de film si de ce nu ma mira, cred ca l-ati vazut cu cartea de istorie in mana. cata minte, zau

robert_anul2006, on Mar 23 2007, 23:13, said:

Care 200 de ani nene?Nu trebuie să trăiască și ăștia de la Holiud?
Buș trimite trupele!Sadam se apără și o ia la fugă!Sadam spânzurat,sânge peste tot!

În clipul de prezentare de la 300 nu îmi place că l-o bagat pe ăla care rage(un fel de rembo Spartan)!De asta nici nu mă uit la el...poate peste câțiva ani când o să fiu plictisit tare de tot!