300 (2006)

romaximusro, on Mar 24 2007, 13:08, said:

Nu zic ca nu...da filmul din '62 tot asta facea? Ca e despre acelasi lucru si nu stiu daca erau in razboi atunci americanii cu irakienii...

pai nu e neaparat sa fie vs irakieni ci americani vs all stii tu, cine nu e cu noi e impotriva noastra. Stii doar ca e plina cinematografia americana de filme in care ridica in slavi america, soldatii ei, politica ei, incercand sa negativeze adversarii momentului.

Persanii sunt stramosii IRANIENILOR.    Babilonienii sunt stramosii IRAKIENILOR.   Dar pt. multi americani nu conteaza, ei invatza istoria din filme facute dupa benzi desenate.   Ca la inceput nu scrie ca e o pura fantezie de-a regizorului.

http://www.zortal.gr...t...=8&lid=6175

Edited by fiberspeeder, 24 March 2007 - 13:17.

fiberspeeder, on Mar 24 2007, 13:17, said:

Greseala mea, atunci...
Dar cred ca sunt inclusi si irakienii...avand in vedere ca se spune ca au cucerit mult pamant si alte civilizatii...

M0n0, on Mar 24 2007, 13:02, said:

Daca te-ar auzi vreun iranian ce-ai zis, ar exploda fara bombe bagate sub haine..  
Persanii au fost o natie ariana, din care se trag iranienii. Irakienii sunt arabi. Pentru un iranian, sa-l confunzi cu un arab e cea mai mare jignire.

Ce treaba au cu americanii? Pai, fara a lua in consideratie cine a facut filmul (ca sigur nu-i grecesc), sa aruncam un ochi asupra conflictului intre civilizatii ce sta la baza povestii: pe de-o parte reprezentantii civilizatiei vestice: spartanii cei perfecti, muschiulosi, sumar imbracati, democratici (din cate stiam eu societatea spartana, ca toata civilizatia greaca, era bazata pe sclavagism , dar whatever), liberi, albi, inteligenti, vorbind engleza, etc.. de partea cealalta persanii malefici, tuciurii, unii din ei monstruosi, cu turbane pe capatana, cufundati in tiranie si misticism, aruncand cu bombe in culturistii cei perfecti, etc etc... Oare n-o fi nici un substrat politic aici?  


Ah, si inca o observatie: Interesant cum in film persanii sunt tuciurii iar spartanii albi ca laptele. Pai, desi armatele lor erau formate din diverse natii de prin imperiul lor, persanii adevarati (e.g: Xerses) erau la fel de albi ca mine si ca tine. In schimb, grecii care "studiaza" medicina la mine in oras sunt la fel de albi ca Banel Nicolita. Cum am zis, doar o observatie, nu o critica.

edit: mi-a luat-o fiberspeed inainte cu iranienii/irakienii. nu dadusem refresh..

Edited by dizzee, 24 March 2007 - 13:43.

pai si eu am invatat ca spartanii aveau sclavi.daca toti barbatii erau luptatori,cine dreak le dadea sa-mbuce?

M0n0, on Mar 24 2007, 10:53, said:

Daca tie ti-a placut filmul nu inseamna ca cei care ii dau nota 1 o dau fara rost.

robert_anul2006, on Mar 24 2007, 15:53, said:

Nota 1 dai unui film cu Don "the Dragon" Wilson sau unui film cu Hilarry Duff. Nu acestui film, din păcate. Și nu fără argumente.  Nu mi-a placut, 1, nu e de ajuns.

naughtydream01, on Mar 24 2007, 15:58, said:

Un film cu Hilarry Duff pare capodopera pe langa asta. Iar argumente au fost oferite cu sutele pe acest forum, daca nu esti de acord cu ele este treaba ta. Singurul lucru de apreciat la filmul acesta este faptul ca ca mi-a oferit un raspuns la o intrebare arzatoare pt mine: cum o fi aratand Rambo acum 2500 de ani?

Edited by robert_anul2006, 24 March 2007 - 17:35.

a vazut cineva The 300 Spartans din '62 ? Mono ?

voi ati vrut o ora si ceva de muta contemplatie la un film facut dupa benzi desenate?  

akuma, no, au si studiourile de p-acolo o multime de (d)efecte spectaculoase, o fost musai sa le praduiasca intr-un film si pe niste oameni de actiune.

astia care se autoinvestesc cu functie de reflectori sau reflectoare a la 21th Century Fox, cei cere au pregatirea si limbajul necesar analizei, continuati, filmul asta nu numai ca-i un subiect generos, ba chiar va da voie sa-l despicati in mii de fluxuri psihologice.  

Eu nu inteleg o faza: de ce persanii aia nu puteau fi tot oameni? Cred ca realizatorii filmului visau la un succes precum cel al Gladiatorului si Stapanul Inelelor combinand cele 2 filme, dar a iesit o dezamagire...

Cutzu, on Mar 24 2007, 11:53, said:

Bai pssss, tu faci parte din categoria celor care se uita la film si verifica cu degetul consistenta "sangelui" de pe mutrele alora?
WTF? Tu stii ce inseamna film?

Parapluies, on Mar 24 2007, 19:30, said:

Nu! Da ce? Ma pricep  ?.
WTF?! Alta treaba nu ai? Spune si tu  o parerea despre film, nu despre ce cred altii.

Edited by Cutzu, 24 March 2007 - 19:48.

Nu inteleg de ce personajele care au fost incantate de acest film sunt asa de irascibile... V-a placut f. bine, acum aflati si ce puncte slabe are, gratis, ca suntem generosi.

kimi, on Mar 24 2007, 18:05, said:

Nu...nu l-am vazut, dar nu cred ca e despre altceva decat ce ar putea fi  ...

si @ robert_anul2006 ... hai sa nu exageram totusi. Cand un film cu Hilary Duff e bun? Cand ar putea fi bun? Si ce e bun in el?  

si @ fiberspeeder ... inca n-am auzit nimic altceva decat ca nu e legat de istorie...si asta e evident inca din benzile desenate. Acuzatia asta e cea mai grava ca fiecare care au ales sa critice filmul au mentionat-o.

Mentionez ca trebuie vazut si banda desenata...si cred ca e la indemana tuturor...chiar daca nu e cel mai legal lucru pe care poti sa il faci.

M0n0, on Mar 24 2007, 23:03, said:

totusi, filmul din '62 nu a fost realizat dupa niste benzi desenate. sunt curios, o sa-l caut sa facem o comparatie[nu vorbim de efecte speciale].

M0n0, on Mar 24 2007, 23:03, said:

Cheaper by the Dozen e material de Oscar pe langa 300