Avionul hipersonic alimentat cu hidrogen care își propune să reducă un zbor Europa-Australia de la 20 de ore la 4 ore

KiloW, on 10 aprilie 2023 - 22:16, said:

Pai oricine s-a urcat in Concordeul ala stie ca teoria asta e ridicola. Omenirea nici acum, dupa atitia ani, nu stie cum sa zboare repede mai bine decit atunci. Ai zice ca proiectarea asistata de calculator si avansul in teoria fluidelor o sa faca minuni dar nu, ala a fost virful. SR71, Concorde, aselenizarea.
Cind am lucrat eu la GE, intr-o vara ca student/intern acum multi ani, inca mai vornbeau de motorul cu detonatii dar de atunci nu am mai auzit nimic.

Edited by vrajitoruldinoz, 11 April 2023 - 04:05.

Stirea, daca e adevarata e o tzeapa capitalista menita sa puna mana pe niste bani pentru cercetari militare.
Asa ceva e imposibil si niciodata justificabil dpdv economic.

Sa ne jucam cu matematica...
As insemna ca fiecare pasager care zboara Londra Perth sa poata justifica faptul ca diferenta de timp de 16 ore valoreaza mai mult decat sute de mii de lire, ceea ce e o tampenie

Problema e legata de geometria aripilor, de motoarele care trebuie sa asigure ascensiunea si viteza maxima finala si de cantitatea de combustibil transportata. Boom-ul sonic poate fi evitat daca depasirea barierei sunetului se face in spatiul vid. Nu avem motoare atat de sofisticate care sa se inalte cu gratie si liniste spre cer pana dincolo de atmosfera pamantului.

Asta cu "a sabotat Kenedy (care saracu' nici n-a vazut avionu' decat din ceruri) sau Carter Concorde-u'!" ii din categoria laserului de topit tancuri a lui Ceausescu. A fost un cumul de factori acolo, da' in principiu rentabilitatea era principalu'. Nimeni nu voia sa se inghesuie in teava aia dupa ce a platit un gazilion de dolari, cand aviatia comerciala dadea deja lux la clasa I pe bani mult mai putini. Iar cand au vrut sa le modernizeze electronica de bord le-au tot trimis la Remat, pentru ca electronica era cam lipsa pe el. Pe bune, uitati-va la niste poze cu bordu' + panou' inginerului, zici ca-i atelieru' de ceasuri a lu' Geppetto.

Cat despre aia ce fac acum avioane ce zboara cu Mach 3245 si sunt alimentate cu hidrogen, cine crede ca-n 5 ani o sa zboare asa ceva ii liber sa arunce cu bani in ei, s-au platit si chestii mai stupide.

Edited by edy_wheazel, 11 April 2023 - 06:25.

Bai frate, voi ati trecut prin scoala?
Intreb si eu asa sa ma aflu-n treaba

KiloW, on 10 aprilie 2023 - 22:16, said:

Proiectul a inceput la sfarsitul anilor 50.
Cine era presedinte pe atunci, doar al de sus stie.

Tra, la, la si bla, bla, bla. Progresul s-a facut pe spinarea unui munte de proiecte care au dat gres sau au ajuns intr-un punct mort. Poate acum da fail, maine da fail, peste 10 ani porneste altcineva un allt proiect si cu rezultatele obtinute acum, reuseste sa faca ceva concret.

Chiar nu inteleg de unde atata pesimism cand cineva incearca sa faca ceva.

Edited by Bursul, 11 April 2023 - 08:45.

Bursul, on 11 aprilie 2023 - 08:44, said:

Se numeste fizica
Sau investim cateva miliarde pentru a realiza masina timpului sau motorul cu apa, ca idioti sa creada si sa fie de acord sa fie banii cheltuiti vad ca exista

max_01, on 10 aprilie 2023 - 16:53, said:

Tinand cont ca startup-ul e din Elvetia, ce crezi ca isi propun sa devina concurenti pentru Wizzair ? Elvetia e tare pe cercetare, proabil vor suge bani de la niste finantatori si va muri in fasa proiectul. In afara de Londra, nici un alt oras nu ar avea cerere pentru zbor direct in Australia, deci si sa mearga tehnic tot nu ai bizis case. Ar mai fi probabil ceva cerere pe coasta de vest a Americii dar din nou slabut tinand cont ca Australia e in principal o tara industriala iar costa de vest e axata pe internet si divertisment.

Edited by filipxxx, 11 April 2023 - 09:28.

Exista si proiecte serioase in domeniu, gen:

https://boomsupersonic.com/

Concorde a fost oprit pentru ca de ani buni zbura in pierdere - gen 120h de întreținere intensiva pentru 8 ore de zbor, plus consum de combustibil imens. Comparativ, un A380 sta in aer pana la 16h-18h zilnic!

Hidrogenul e un combustibil foarte dificil de utilizat, densitate mica, lichid pe la -175C si tot se evapora încontinuu chiar si din rezervoarele criogenice. Merge la locomotive, dar in aviație, unde volumul si greutatea sunt importante e probabil cel mai inconvenabil combustibil la ora curenta! Dar e de bonton sa te joci cu el, chiar firma serioasa fiind, cu atâtea partide verzi prin diverse guvernări. Desi ''combustibil verde", se știe ca hidrogenul doar muta locul unde se produce poluarea... - in fine, sunt multe fonduri europene pentru cercetare acum si combinând tot soiul de cuvinte cool gen ''hipersonic'' si ''hidrogen'' sunt mai multe șanse ca funcționarul wokeist si paralel cu tehnica să-ți aprobe finanțarea.

E doar o idee șmecheră scoasă de niste băieți șmecheri, pescari amatori in timpul liber.

Adm, on 10 aprilie 2023 - 16:42, said:

Acele viteze sunt in afara spatiului atmosferic.
Deci nu se mai produce "boom" .
Costul scade tocmai datorita consumului redus de combustibil, in loc de 20 ore doar 4 .

Am dubii ca aceste avioane ar iesi din zona de atmosfera.
Costa prea mult dpdv carburant ca sa ajungi pana acolo.
Zborul suborbital e departe.

Paco_ste1, on 11 aprilie 2023 - 12:23, said:

Nu scade costul...

Un 747 merge cu 0.85 Mach, un avion sa mearca cu dublu vitezei va consuma de 8 ori mai mult, adica sa mearga cu 1.7 Mach... apoi sa mearga cc 3.4 Mach va consuma de 64 ori mai mult ca la 0.85 Mach... de 64 ori... deci merita sa faci traseul in 25% din timp dar sa consumi de 64 ori mai mult carburant.

Un autoturism consuma cam 12-14L/100 la viteza de 200km/h... Un Bugatti la 400Km/h consuma 100L/100km...

MarianG, on 10 aprilie 2023 - 16:11, said:

Sigur ca da, dar de la 9 mii de metri altitudine in sus!

Bursul, on 11 aprilie 2023 - 08:44, said:

Unii dintre noi i-am mai explicat lui Karax cum sta treba cu gravitatia si lucrul mecanic.
Eu nu inteleg* cum de nu se cere/face o simulare matematica inainte de a cere bani pentru asa ceva.

intr-un sistem necorupt desigur

filipxxx, on 11 aprilie 2023 - 09:27, said:

Ok, tin cont ca sunt din Elvetia, ce cauta in Spania ?
https://www.euronews...a-un-zbor-europ

Quote

MarianG, on 11 aprilie 2023 - 13:49, said:

Nu, se bazeaza prostia omului.
Nu e nici o ilegalitate sa-i ceri unuia bani sa incerci sa dezvolti masina timpului si, daca reusesti ajunge milionar

Paco_ste1, on 11 aprilie 2023 - 12:23, said:

Tu vezi problema ca pasager.
Dar trebuie sa privesti problema ca proprietar de avion.
Acel avion dupa cele 4 ore zbor are nevoie de revizie serioara.

Tsunamii, on 11 aprilie 2023 - 14:09, said:

Nu, dar mi se se pare ilegal, specialist fiind, sa inchizi ochii la asa aberatie.