Olympus E-M1 II

DSops, on 07 aprilie 2017 - 09:43, said:

Bre, eu sapai prin pozele de la naftalina cu pene, antenute si perisori de insecta si mi-am tras propriile concluzii (desi, neavand aceiasi subiecti de referinta, imi pastrez dreptul de a ma razgandi):
Cadrele pe care le-ai pus mai sus arata foarte bine la dimensiunile reduse, la 100% cadrele par cu mult prea mult sharp aplicat, multe margini arata ciudat (difuze) si per total arata artificial.
Comparand cu ce cadre am cu D810 (si uneori chiar D300-le), cadrele trase cu DSLR-urile - desi folosesc obiective mai slabe decat cele Oly Pro - prezinta detali similare insa integritate a marginilor mai buna si gradatie a culorilor mai buna.

Nu stiu cum se vad cadrele cu E-M1 II pe monitoare 4k (posibil mai bine).

Insa momentan opinia mea e urmatoarea:
Inca nu am vazut nimic scos cu E-M1 II care sa ma convinga de faptul ca senzorul e extrem de imbunatatit fata de generatia anterioara si ca atare, macar sa ajunga din urma FF-urile ca 5D3 sau D810.
Pana nu voi avea ocazia sa trag side-to-side cu E-M1 II si aparatele de mai sus, nu cred ca ma va face ceva sau cineva sa imi schimb opinia.

Edited by StefanSC, 08 April 2017 - 00:12.

Exemplele pe care le-am postat nu sunt pentru a convinge pe cineva (stiu din proprie experienta ca nimeni nu ma poate convinge daca mi-a intrat ceva in cap). Sunt departe de performantele lui Mircea si nu cred ca voi ajunge vreodata sa ma apropii de el, dar am si eu doua aparate ceva mai modeste, un 6D si un e-m5 ii, iar propria mea experienta (fara a fi fost convins de cineva) imi spune:

1. Desi pe Canon am obiectuve de top, iar pe MFT, in afara de 12-40 am obiective mai slabute, de cand am cumparat Olympus nu am nici un cadru facut cu Canon. Initial mergeam cu ambele sisteme, ca cine stie ce se iveste, in faza a doua incarcam bateriile la ambele sisteme, dar luam doar olympus, in faza actuala nici nu mai incarc bateriile la Canon.
2. Ai dreptate, mft nu poate ajunge la performantele de ISO (poate si detalii, dar aici ma abtin, lucrurile sunt ceva mai complicate) ale unui FF, a sustine sa a spera asa ceva este o idee in sine este gresita, pentru ca si senzorii FF evolueaza. Dar pana acum nu am gasit acel cadru pe care nu pot sa il realizez cu mft.
3. Ai dreptate, privite la rezolutie mare, cadrele FF sunt de regula superioare cadrelor MFT. Asta mi-o spun de fiecare data cand le vad 1:1. Din pacate, in afara de mine, nimeni nu vede si nu vrea sa vada cadrele 1:1. Toata lumea le vede pe monitor, tableta sau celular. Tiparire? Sa fim seriosi, ce sa fac cu printurile? Sa ma uit la ele si sa fiu fericit ca sunt facute cu FF?
4. Camera foto contine multe alte lucruri pe langa senzor. Daca aceste lucruri iti permit la o camera sa obtii rezultate previzibile in conditiile in care la cealalta camera este loterie, pe care o iei cu tine?
5. Mai importanta decat senzorul (intre anumite limite) este optica. Daca cea mai buna optica de Canon nu depaseste optica mijlocie de la MFT, ce ne facem?
6. Are rost sa mai vorbim de greutate? Trusa Canon are 7.8 kg, trusa mft 2.2. Cu care ajung mai departe?

Si atunci? Atunci prefer sa fiu pragmatic, sa las la o parte pixelpeepareala si sa trec la cestiune. Daca pe monitor nu pot face diferenta intre doua cadre facute cu cele doua sisteme la rezolutia maxima pe care mi-o accepta web-ul azi, atunci inseamna ca cele doua cadre sunt identice. Punct

Edited by DSops, 08 April 2017 - 09:20.

DSops, on 08 aprilie 2017 - 08:52, said:

https://en.m.wikiped.../wiki/Straw_man

DSops, on 08 aprilie 2017 - 08:52, said:

Daoncolo de treaba...ce loterie?

Nu ai de unde sa stii daca nu ai devenit dependent.

1. Loterie la fotografia de noapte. Apreciezi expunerea din experienta, expui cateva minute sau ore, vezi ca ai gresit. Incerci a doua oara daca nu ai pierdut momentul. La Olympus pe masura ce expui vezi pe ecran cadrul cum se contureaza si foarte important, evolutia histogramei (!).
2. Loterie la focalizare. Focalizezi, se face verde, declansezi. Vezi acasa daca a fost bine. Pe manual, oricat ar fi vizorul de bun, nu ai cum sa vezi ca s-a facut focusul pe ochi decat acasa. Pe ecran, marit la maximum, pare bine. La fel in LV. Olympus: invart un  pic de inelul de focus, imaginea se mareste in raport 14:1 si elementele de contrast din imagine aflate in focus au contur rosu.
3. Ceva loterie la stabilizare. Stabilizarea in obiectiv la Canon este foarte buna, dar cea in body de la Olympus e mult mai buna. La Canon intotdeauna exista o mica diferenta dintre definitia unei imagini la care s-a folosit stabilizarea si acceeasi imagine facuta fara stabilizare, cu trepied bun, la Olympus nu am observat.
4. Loterie la miscarea oglinzii. Daca fotografiezi normal, iti trebuie timp de expunere foarte scurt sau foarte lung pentru a nu fi afectat de miscarea oglinzii. La MLU nu vezi nimic, iar LV-ul este primitiv implementat. La Olympus ai doar miscarea obturatorului, dar poti si declansa cu o temporizare mica (antishock de 0.1 .. 1 s), sau poti folosi obturatorul electronic.

Si daca vrei, mai pot scrie cel putin pe atatea. Oricare din punctele de mai sus pot face diferenta intre o fotografie pe care o faci si o fotografie pe care nu o faci, sau intre o fotografie care se pastreaza si una care se arunca. Ori o fotografie cu nivel de zgomot cu mai putin de 1.5 stopuri mai mare (diferenta estimata de mine dintre 6D si e-m5 ii) este infinit mai buna decat o fotografie care se arunca.

Edited by DSops, 08 April 2017 - 10:55.

Ok, inteleg argumentele tale. In cazul asta practic nu mai ai nici o scuza sa scoti cadrele perfete. Ceea ce dpmdv e naspa, prefer sa mai pot da vina din cand in cand pe aparat, altfel cred ca as trai un cosmar sa stiu ca tot timpul e doar vina mea, ca din cauza mea am pierdut cadrul vietii..

DSops, on 08 aprilie 2017 - 08:52, said:

DSops, on 08 aprilie 2017 - 10:53, said:

Edited by StefanSC, 09 April 2017 - 00:30.

De ce cu MFT trebuie filtru ND variabil si cu FF nu?

edri, on 09 aprilie 2017 - 05:50, said:

Asa cum cu FF cari 7.8kg iar cu MFT 2.2kg.

edri, on 09 aprilie 2017 - 05:50, said:

Scuze, eram f obosit la ora aceea! Am vrut sa spun ND gradual. Pentru ca gama dinamica si recuperat umbre si zone luminoase

crokodilu, on 08 aprilie 2017 - 12:52, said:

La timpul pe care il am la dispozitie astept urmatorul nivel tehnologic. Atunci va aparea o camera mica, mica, cu senzor mare, mare la care ii spui "du-te si cauta subiecte interesante". Si dupa un zbor de o zi si o noapte se intoarce cu cardul plin.

StefanSC: apreciez argumentele tale si pe undeva ai dreptate: ti-ai format o conceptie, un stil, crezi in ele si asta este pozitiv. Din pacate nu treci de manualele clasice de fotografie (filtru nd, crop, recuperare...). Lucrurile s-au mai schimbat si se schimba in continuare in viteza prea mare ca sa ne putem adapta. MB incearca (si se pare ca reuseste) sa se adapteze. A suferit un soc, pentru ca si el era sigur ca stie tot, a experimentat tot, a obtinut de fiecare data rezultate maxime folosind experienta si cunostintele despre fotografie. De cand a descoperit ca nu e asa este ca un copil, aproape beat de entuziasm. Este extraordinar ca un fotograf cu un workflow performant, cladit in mult timp si cu multa munca este deschis la lucruri complet noi. Nu discut aici despre relatiile lui cu Nikon si Olympus, care au influentat tranzitia, dar care nu schimba datele problemei. Citeste comentariile lui tehnice de pe facebook, vei gasi raspunsurile (cu material fotografic, nu cu vorbe) la majoritatea argumentelor tale pe care le-ai postat mai sus. Eu am inteles mare parte din ele, le experimentez si se pare ca asa este. Nu le repet aici, pentru ca MB scrie mai frumos decat mine. Si eu sunt incapatanat, nu cred nimic ce vine din afara, dar dupa ce incerc, nu am incotro, trebuie sa ma schimb, chiar daca este mai confortabil sa traiesti cu idei preconcepute.

Edited by DSops, 09 April 2017 - 09:51.

Eu încă sunt  în teste cu acest model de aparat, am peste 50.000 cadre destul de variate ca subiect și condiții de fotografiere. Niciodată nu am pus filtre variabile ND, ba chiar am tras alături de colegi care aveau Nikon D810 cu filtre din astea montate pe obiectiv... asta în timp ce eu nu foloseam, vorbesc de aceiași scenă. Probabil ține și de pozograf. La fotografia de noapte deja pot face aroganțe de neconceput pe D810-le pe care-l posed. În rest, atunci când mai intru pe aici observ că sunt suficienți oameni care nu sunt interesați de aparat, dar comentează pe contra, doar din impresii ce nu-și prea au suport în realitate, fiindcă ei nu folosesc apareatul și nu pot trage concluzii practice și realiste. Se bazează în concluziile lor doar pe axiome și paradigme, multe dintre ele deja schimbate de realitatea din teren. Știu, e dureros să afli că sistemul la care te închinai și pe care-l considerai infailibil este depășit tehnologic... O spune unul care a fost CONVINS că epoca acestor aparate ste încă departe. Ei bine, recunosc că am greșit, deja ele fac față oricărei provocări, și spun asta ptr. că eu chiar provoc aparatele care-mi cad în mână, și nu le provoc la o bere, cu fundul pe bordură... Cu siguranță eu mă voi opri la acest sistem, deja am evaluat ce pierd și ce câștig, iar avantajele sunt covârșitoare. Ptr. mine.

DSops, on 08 aprilie 2017 - 10:53, said:

Eu nu am decelat această situație pe obiectivele mele cu stabilizare. E drept, duc rar la limită recomandările privind T recomandat cu stabilizare activă. Asta deoarece procesul e oarecum statistic atunci când e dus la limită și de regulă am situații irepetabile în cadru astfel că prefer să nu risc.

DSops, on 08 aprilie 2017 - 10:53, said:

N-am întâmpinat asemenea probleme. MLU nu folosesc. Dar LV mi se pare foarte bine implementat la Canon (5D3). Nu știu cum e la Oly, dar pe camera mea am tot ce-mi trebuie în LV. E posibil să nu realizez ce dă Oly suplimentar la acest capitol, dar, cum spuneam, eu mă descurc perfect cu ce am.

În rest sunt de acord cu StefanSC și nu mai repet. Nu văd de ce l-ai calificat ca având idei preconcepute. Mi-ai putea spune mie asta, care n-am pus mâna pe aparat MFT decât ocazional la prieteni sau în magazin.

Stabilizarea din obiectiv alterează imagine, iar în situații specifice chiar o compromite. Spun asta convins, am fotografiat destul de mult și spre deosebire de cei care afirmă că nu este așa, eu afirm că este așa. Am și argumente și fotografii care dovedesc aceste afirmații. Adevărul poate fi ignorat cu încăpățânare, dar asta nu schimbă realitatea cu nimic.

Nu sunt de acord cu StefanSC, consider că greșește și văd că o face chiar folosindu-se de chestii ce s-au schimbat între timp, demonstrând tocmai ignoranța. Vorbim despre aparate și fotografie, caz în care spun că pot afirma unele lucruri doar cei care folosesc echipamentele în discuție, ptr ca afirmațiile să se bazeze pe ceva concret, nu doar pe generalizări. A trecut vremea când fotografi ce trăgeau pe MF spuneau despre cei care foloseau filmul în formatul actualului full frame că sunt amatori, și nu vor supraviețui. Ei bine formatul FF a devenit se pare un standard iar acum se repetă greșeala, cu formatele mai mici... Eu zic să învățați din istorie, să nu repetați greșelile trecutului. Tehnologia evoluează...se pare că oamenii sunt mai rezistenți...

Și ca o paranteză, oricare Toma necredinciosul este invitatul meu la o ieșire foto, eu aduc OM-D 1 și Nikon D810, iar voi aduceți ce aparate aveți și considerați că sunt de neînlocuit... Repet, dincolo de vorbe, vorbe, vorbe goale, hai să facem ceva practic, rupem pisica și tragem concluziile. Nu vi se pare corect ce spun? sau aveți voi ADEVĂRUL ABSOLUT și considerați că e pierdere de timp un asemenea demers?

DSops, on 09 aprilie 2017 - 09:49, said:

C'mon, ce lucruri "complet" noi?

Ușor, ușor o sa ajungeți la concluzia ca un telefon mobil e arhisuficient chiar și pentru cei mai pretențioși fiindcă tehnologia a avansat și o camera dedicată e redundanta.

Oricum marketingul funcționează impecabil dacă cel care îmbrățișează un produs nou are suficienți urmăritori care empatizeaza.

crokodilu, on 09 aprilie 2017 - 10:29, said:

Îți răspunde acum chiar cel aflat în discuție - complet nou este sistemul care face ca abordarea mea să fie diferită. Adică într-un fel făceam cu Nikon, în alt fel fac cu Olympus. Nu ți se pare asta ca fiind ceva nou? Că nu se referea la principiile fotografiei, se referea la metode, noi fiind practicieni, nu teoreticieni. Am senzația că discuția alunecă spre un nesfârșit fluviu de vorbe, fiecare are ceva de spus, dar totul e golit de conținut și nu ajută cu nimic... Se dorea o discuție despre un aparat interesant și se ajunge la analize literare și descrieri de împresii bazate pe ambiguități și realități tehnologice depășite. Păcat. Poate vorbim totuși strict despre aparat.

Edited by mirceabezergheanu, 09 April 2017 - 10:45.