Varujan Pambuccian: sistemul nu va fi abandonat decāt prin colaps

Odata cu relansarea economica din anul 2000, am prevazut urmatoarea criza economica a Romaniei pentru 2006-2008, urmare a unui ciclu natural implacabil. Ulterior, Romania s-a integrat in economia europeana si i se aplica ciclurile acesteia, insa poate profita, caci in criza au loc cele mai mari schimbari ale ierarhiei economice.

In 2008, stiam ca valul de criza nu putea ocoli Romania. La sfarsitul anului 2008, am remarcat ca acea criza mondiala nu e una economica, ci financiara, provocata in SUA, cu scopul de a preveni o depresie si de a exporta tensiunile care o provoaca. Am mai spus ca depresia nu poate fi evitata, ci doar amanata.

La inceputul anului 2013, am scris chiar aici, in Poiana, ca tensiunile economice n-au disparut si ca o depresie urmeaza sa se produca, iar maximul va fi marcat de o criza a economiei chineze. Apoi am observat cum chinezii cauta sa exporte capital in economii slab dezvoltate, ca si cand ar incerca sa-l puna la adapost.

Totusi, eu nu cred ca depresia e provocata de fiat money.
Economia are propriile mecanisme, supuse unor cicluri naturale, pe care sistemul monetar nu poate decat sa le perturbe. Prin tehnici monetariste si prin (de)reglementarea practicilor bancare, guvernele incearca sa previna, sa exporte sau sa atenueze crizele economice, insa aceasta nu face deca sa le agraveze.

Intr-adevar, Romania nu se poate sustrage influentei economiei globale, insa poate profita, daca anticipeaza corect si adopta o strategie desteapta, bazata pe politici fiscale. Desi nu cred ca va exista un adevarat colaps, lumea nu s-ar sfarsi nici intr-un asemenea scenariu si e important daca vom iesi din el mai bine sau mai rau decat altii.

Bijaz, on 01 septembrie 2014 - 09:53, said:

Te inseli imens.
Si nu numai la cea antica ci la toata, din moment ce gandesti asa.

Edited by searcher-star, 01 September 2014 - 10:20.

Multă lume spune de ani buni că o criză majoră a lumii occidentale, manifestată printr-un colaps general, se prefigurează la orizont.
Însă nimeni nu știe să aprecieze cât de departe este acel orizont.

Cauzele nu sunt monetariste.  Ar fi bine dacă ar fi așa, pentru că s-ar putea corecta.
Din păcate, avem o singură și mare problemă a lumii occidentale.  Trăiește mult mai bine față de cât ar fi normal.   Pur și simplu.

Activitatea economică nu este atât de profitabilă încât să producă banii pe care oamenii îi câștigă.
Statul și-a abandonat rolul de arbitru, devenind furnizor de bunăstare economică.  Adică, mai precis, dă bani cetățenilor lor, fără vreo logică economic și în profund dezacord cu economia mondială.

Cum se poate explica pensiile uriașe plătite de stat, atât timp cât ectivitatea economică nu poate susține plata acestora?
E doar un exemplu.

Lumea veche (occidentul - spațiul euroatlantic) este doar o parte din populația acestui glob.
Criza despre care vorbim se referă mai ales la acest spațiu și mult mai puțin la restul lumii.
Deci, dacă încercăm să privim ”din afară”, vom oserva că discutăm despre o criză economică majoră manifestată printr-o implozie a economiei lumii vechi.

tomaso, on 01 septembrie 2014 - 10:27, said:

Ei as! numai cine este ipocrit nu poate sa precizeze cat de departe este acel orizont.
Adevarul este ca "acel orizont" a incept in 1989 odata cu prabusirea cortinei de fier.

Capitalismul si comunismul aveau sens filozofic si dadeau oamenilor motivatie numai prin opozitie unul la altul.  Dupa 1989 au inceput sa se amestece.

Prabusirea nu se prefigureaza, ci se intampla acum.
Numai ca fiind un fenomen atat de complex, nu se intampla de azi pe maine ci poate dura ani sau decenii.
Astfel pentru cetateanul obisnuit si neatent fenomenul poate trece drept imperceptibil. asa cum spune si Pambuccian teoria broastei fierte...

Cand va fi acel punct de minim este imposibil de prezis. Economia este o functie neliniara cu o infinitate de minime locale, deci nu ai cum sa discerni care va fi minimul global.  Nici chiar post-factum nu este usor de zis asa ceva.



[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/TyBKz1wdK0M?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

moftware, on 01 septembrie 2014 - 10:17, said:

- modificarea psihologiei maselor astfel incat sa renunte de buna voie la luxuri de import (Iphone, BMW, vacante in Grecia Tenerife sau India). Dacia este la fel de buna ca si BMW pentru pulimea romana pentru ca oricum nu are autostrazi, Saturn si Jupiter sunt la fel de bune ca statiunile din Grecia sau Spania, iar Nokia-Stupidphone este la fel de bun ca si IPhone. Asta pentru a stopa hemoragia.
- exportul masiv de orice catre tari egale sau mai slabe ca noi. aici se poate exploata mult mai bine baza de know-how ingineresc (incluzant IT care desi este scutita de taxe exporta sub asteptari).
- investitii masive in armament. Asta pentru a spori increderea in statul roman pe pietele de capital. Dupa parerea mea investitiile in armament sunt mai importante decat constructiile de autostrazi in atragerea investitorilor.

Edited by Pollux, 01 September 2014 - 10:43.

tomaso, on 01 septembrie 2014 - 10:27, said:

La fel spuneau expertii ca Romania nu va fi lovita de criza financiara din 2008, fiindca are un sistem bancar stabil.
China participa din plin la finantarea SUA si economia chineza se bazeaza pe exporturi destinate consumului celor saraci din statele dezvoltate. Alaturi de China se afla tari ca Turcia, dar si OPEC.
In realitate, nu te poti sustrage influentei unei crize majore, indiferent unde e localizata, insa Romania poate profita, daca anticipeaza si aplica solutii fiscale liberale.

@ Imperathor : nu m-am exprimat eu corect. Trebuia să zic ceva de genul "economica vestică" sau "metodele economice actuale".
Vestul şi-a săpat singur groapa. De la statul social (cu care sunt de acord, pt. că sunt parţial de stânga), o idee bună, s-a ajuns la statul socialist. Care e diferenţa dintre statul social şi statul socialist? Ăla social te ajută o anumită perioadă de timp sau în anumite cazuri, dar, în acelaşi timp caută noi metode de a te ajuta, prin găsirea noi metode de creştere economică, care să absoarbă din şomaj şi să ofere locuri de muncă pentru toate categoriile de oameni (toate categoriile nu înseamnă toţi oamenii). De ce pentru toate categoriile? Pentru că oamenii sunt diferiţi şi fiecare se pretează, în general, doar la anumite tipuri de munci (sunt unii care se pretează la mai multe şi ăştia chiar trebuie încurajaţi). Şi pt. că pot fi create locuri de muncă part time sau cu contract de colaborare pentru cei care normal nu pot să lucreze tot timpul (bătrâni, femei cu copii, minori).
Statul socialist, pune, în schimb, tot felul de reguli + ajutoare sociale fără număr, taxe mari etc, care sufocă economia. Iar U.E. e un mare stat socialist (chit că Germania şi Anglia sunt mai capitaliste).
Iar pentru mine stat social înseamnă şi energie electrică ieftină, combustibili ieftini... prin reducerea taxelor. De ce prin reducerea taxelor? Pentru că unii primesc subvenţii şi ajutoare din cauza preţurilor mari. Şi de ce să plimbăm aiurea banii, când putem oferi ieftin?  
Da, aş subvenţiona în continuare unele lucruri, din anumite motive, fie sociale, fie pentru că nesubvenţionarea lor ar creea chelutilei şi mai mari (dacă nu ar exista transport în comun în mare oraşe sau transport fervoriar, oare de câte investitţii ar fi nevoie?); bine, asta nu înseamnă că nu aş încerca eficientizarea lor, astfel încât să reduc subvenţiile.

Bine, asta cu statul social merge doar dacă reuşim să reducem cumva importurile din China, Turcia, India... nu le putem tăia de tot, dar le putem reduce.

Pollux, on 01 septembrie 2014 - 10:41, said:

A se vedea Grecia care a cumparat armament din greu. Si care a construit si autostrazi, totusi.
Insa un grec de  peste 70 de ani imi spunea prin 2008 ca au cei mai hoti conducatori din cei pe care i-a apucat el.

moftware, on 01 septembrie 2014 - 10:41, said:

Yep.
Mai ales ca peste tot se si fac speculatii ca-n vest, mai ales imobiliare. Si si la ei is crony, si la ei is elefanti albi...

Edited by searcher-star, 01 September 2014 - 10:51.

No, de asta cu speculativele au profitat şi socialiştii, şi capitaliştii. Primii ca să dea impresia poporului că trăieşte bine, ceilalţi ca să facă profituri peste noapte. Numai că nu şi-au dat seama că treaba nu va merge la infinit, mai ales că în afară de auto, mobilă, materiale de construcţii, ceva electrocasnice nu se mai produce nimic prin ţările dezvoltate.

djl, on 01 septembrie 2014 - 11:01, said:

te inseli. oamenii puternici, cu bani multi, si-au dat foarte bine seama ca nu va merge la infinit.
si ce voiai sa faca sa stea intr-un colt sa planga pe intuneric ca nu merge la infinit? asta fac socialistii de stanga.
capitalistii de drepta calaresc valul atat cat el exista, si isi pregatesc un exit lin spre uscat atunci cand valul se va sparge.

am mai incercat sa explic pentru proletarii rataciti prin ideologia capitalismului de dreapta:
pe capitalisti nu ii intereseaza ideile filozofice si bunul mers al natiunii pe termen de milenii.
pe capitalisti ii intereseaza fix castigul raportat la banii investiti si obtinut intr-un interval fixat, finit si cat mai scurt de timp.
niciun capitalist de dreapta nu se gandeste la reactile colaterale ale actiunilor lor. nu este in dreptul lor sa se gandeasca la asta, pentru ca ar incalca alt principiu fundamental al capitalismului de dreapta: teoria mainii invizibile care spune sa iti urmezi interesele proprii pentru ca si ceilalti fac la fel si va fi bine pentru toata lumea.
interesul capitalistului de dreapta este sa faca profit cat mai mare, cat mai rapid, chiar daca asta inseamna sa mute afacerea in China, sa polueze raurile, sa isi lase conationalii proletari fara loc de munca si sa duca la scaderea bugetului national. astea nu sunt problemele lui... singura lui problema este profitul.

de-asta spun ca trebuie sa fii total alienat ca din conditia de proletar sa sustii capitalismul de dreapta.
una la mana, asta inseamna sa lupti impotriva propriului interes.
al doilea la mana, din pozitia de proletar nu intelegi nimic din capitalismul de dreapta deci nu o sa reusesti decat sa caricaturizezi acest concept facandu-l atroce atat pentru tine cat si pentru adevaratii capitalisti de dreapta.
conform teoriei liberalismului si capitalismului de dreapta, fiecare om trebuie sa isi cunoasca locul si sa lupte conform cu propriul sau interes. incercand sa pari altceva decat esti, nu ajuti capitalismul de dreapta ci paradoxal lupti impotriva lui si a ta insati.

Edited by Pollux, 01 September 2014 - 11:27.

Bijaz, on 01 septembrie 2014 - 08:38, said:

Deja a inceput .....

Edited by maximg, 01 September 2014 - 11:16.

moftware, on 01 septembrie 2014 - 10:17, said:

Nu, nu e provocata de fiat money.
Banii pot sa perturbe sau, daca banii circula in economie in mod natural (ceea ce nu e cazul), banii  pot sa regleze aceste cicluri naturale. Piata monetara e distorsionata de guverne si apoi ne plangem ca banii distrug economiile... Cresterea economica pe baza de datorie nu e gresita in principiu!


Pambuccian are totusi dreptate: renuntarea la fiat money e convenabila sistemului actual.

Edited by catalina1, 01 September 2014 - 12:56.

catalina1, on 01 septembrie 2014 - 12:54, said:

numai de guverne?
o agentie de rating nu are puterea de a distorsiona piata?
dar o banca de investitii?

tomaso, on 01 septembrie 2014 - 09:48, said:

Eu zic sa recitesti subiectul.

Quote

Societatea nu-i condusa de economisti, este condusa de politicieni sustinuti de finantatori, de marele capital.

Ion Ratiu a atras atentia ca partidele politice ar trebui sa fie finantate de la buget ca sa nu intre sub influenta "marelui capital".
Din pacate ideile lui au fost ironizate, si am ajuns ca in Romania sa dicteze marile concerne internationale, oficialii UE si "baronii locali".

Edited by Moftangiu, 01 September 2014 - 13:01.

Pollux, on 01 septembrie 2014 - 12:57, said:

Nu orice miscare pe piata e distorsionare a pietii. Si da, poti avea distorsionare a pietii si prin canalele enumerate de tine, dar nu intotdeauna, ci doar daca e ceva "urat" in spatele actiunilor agentiilor de rating sau ale bancilor de investitii astfel incat agentiile de rating, de exemplu, dau informatii neconforme cu realitatea sau incomplete. Altfel, agentiile de rating chiar cresc eficienta unei piete, informatia fiind mai putin asimetrica.

Intradevar, in lumea "reala" agentiile de rating nu functioneaza pe o piata competitiva, deci creste riscul ca acestea sa distorsioneze pietele. A cui e vina?

If there is a lack of competition, the SEC is largely to blame. Only the three top agencies enjoy the status of “nationally recognised statistical rating organisation” (NRSRO), awarded by the commission. Some others have applied in vain, because the SEC will not divulge the criteria for election to this exclusive club. Since 1975, when NRSRO status was invented, the chosen few have thrived in their protected market—and taken over any newcomers that achieved NRSRO status.
http://www.economist.com/node/1564776

SEC = U.S. Securities and Exchange Commission, care e Federal Agency.

Edited by catalina1, 01 September 2014 - 13:23.

Se "vede" "educatia" lui Puie Monta , deficit in tara , datorii partidului PSD , o sarit pisti 7 bulioane de coco !! Ca doar avem un Plagiator . Mitoman . , supercapabil , nu e in stare sa aduca partidul pi "+" , darmite o tara !!

E"multi" morti ce nu platesc cotizatia , e ban de la buget (in functie di paritate!) !

De miine gata , fac greva mortii , nu mai ies la apel , saracii nici de lumanari nu mai au bani !

Pollux, on 01 septembrie 2014 - 10:41, said:

1. Mentalitatea consumatorului nu poate fi schimbata, in bine, de catre un stat risipitor si clientelar.
Mentalitatea poate fi schimbata doar de un stat care intelege ca orice consumator e liber si actioneaza in virtutea propriului interes.
2. In primul rand, Romania trebuie sa inlocuiasca o parte cat mai mare a importurilor UE din China si alte tari similare. Restul vine aproape de la sine, la fel cum a fost in China.
3. Productia de armament e un obiectiv interesant, dar e privat si investitiile sunt incurajate la fel ca celelalte.
Investitiile in armament sunt lipsite de efectul de rostgolire, adica ingroapa banii.
Pietele de capital sunt mai inteligente. In plus, pietele de capital se ocupa cu speculatii si nu se trebuie confundate cu investitorii care creeaza locuri de munca.

Pollux, on 01 septembrie 2014 - 10:41, said:

Dacia este mai buna ca un BMW la mana a doua.
Aceste schimbari nu se pot face de clasa politica, indiferent ca este de dreapta sau stanga.
Economia, economisirea trebuie sa apara in noi. Este ca si obezitatea. trebuie sa inveti sa mananci sanatos ca sa ramai la o greutate normala. Tot asa fiecare familie/individ trebuie sa fie dispus sa se rezume la o Dacie noua, la un telefon ieftin spre mediu, la haine ieftine, sa invete sa aiba grija de lucruri, sa recicleze, sa nu-si cumpere mancare/haine mai mult decat are nevoie, etc.
Schimbarea trebuie sa plece de jos, prin comportamentul familiei/individului.
Cu cat mai multi indivizi vor avea o astfel de mentalitate, cu atat mai bine.
In asa fel se va schimba si clasa politica.

Edited by muc_cel_mic, 01 September 2014 - 13:49.