Executare silita pt. rovineta dupa 3 ani si o luna

Cum adica "nu e chiar asa cum spun eu"?!?!!?

E EXACT cum spun eu, ca sa te citez (si pe tine si pe OUG): "sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului"

Chestia cu "problema ta cind ajungi" sau "responsabilitate pe care ti-o asumi" e absolut nejustificata si sub centura. Un sistem legal sanatos nu se poate baza pe faptul ca cetatenii sint obligati sa pazeasca in fiecare secunda usa de la scara.

Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenţie şi a înştiinţării de plată, prin afişare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poştă, cu aviz de primire.
Cerinţa comunicării procesului-verbal de contravenţie şi a înştiinţării de plată este îndeplinită şi în situaţia refuzului expres al primirii corespondenţei, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcţionarul poştal.

Ca sa ne intelegem - eu ma refeream la faptul ca poti sa pierzi citatia la un proces civil si toate termenele, inclusiv de apel/recurs din cauza ca procedura e stupida. Da, la amenzi exista si alte chestii pe care trebuie sa le pierzi in prealabil. Plus ca in mod sigur ai probleme cind vrei sa platesti impozitul la alte chestii, de obicei afli si fara sa vrei.

Chestia cu "factorul postal" e oarecum altfel, prin partile esentiale. Nu trebuie sa dai spaga ca sa nu iei recomandata. Dar oricum e nerelevant, cel putin in cazul citarii pentru procese civile nu trebuie recomandata si citarea prin afisare (pentru care am eu dintele impotriva) este absolut suficienta (si practicata pe la multe judecatorii, mai ales in orase mici).

Nu e vorba de ghinion, nu e vorba sa nu dea nimeni de tine 2-3 luni, sa nu exageram. E vorba de faptul ca poti sa ai un proces absolut total de-aiurea pentru mai multi bani decit ai avut vreodata si sa pierzi tot doar ca ai pierdut o hirtie lipita pe exteriorul scarii. Mie nu mi se pare normal.

Chestia cu "factorul postal" e oarecum altfel, prin partile esentiale. Nu trebuie sa dai spaga ca sa nu iei recomandata. Dar oricum e nerelevant, cel putin in cazul citarii pentru procese civile nu trebuie recomandata si citarea prin afisare (pentru care am eu dintele impotriva) este absolut suficienta (si practicata pe la multe judecatorii, mai ales in orase mici).

Comunicate privind deciziile pronunţate în recurs în interesul legii în cadrul Completelor pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii - începând cu data de 20 septembrie 2011
Comunicat privind deciziile pronunţate în recurs în interesul legii în şedinţa din 16 februarie 2015
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Biroul de Informare şi Relaţii Publice

C O M U N I C A T

În şedinţa din 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluţionat 2 recursuri în interesul legii, fiind pronunţate următoarele soluţii:

Decizia nr.5 în dosarul nr.10/2014   

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (71) din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2008 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 179/2008, respectiv art. 18 alin. (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 18/2009 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată prin Legea nr. 103/2012, cu completările ulterioare, prin raportare la art. 38 şi art. 159 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sintagma <cheltuieli de personal> nu include salariile primite de medicul rezident pentru munca desfăşurată în perioada rezidenţiatului, iar drepturile salariale încasate nu pot fi restituite cu titlu de cheltuieli ocazionate de pregătirea profesională, în situaţia în care medicul rezident nu îşi respectă obligaţia asumată de a continua raporturile de muncă pentru o anumită perioadă cu spitalul în care a desfăşurat programul de rezidenţiat, chiar dacă o atare clauză ar fi prevăzută în actul adiţional la contractul individual de muncă, încheiat în condiţiile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2015.

Decizia nr.6  în dosarul nr. 14/2014

Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.17 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările, raportate la dispoziţiile art.4 pct.1-4 şi art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările şi completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) şi alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancţionate contravenţional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Obligatorie, potrivit art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2015.

După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Purtător de cuvânt al

Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Judecător Minodora Condoiu