MICRO FOUR THIRDS thread general

@Stefan

Comparatie cu E-M1X nu este corecta. D-850 nu este chiar camera sport.
In comparatia ta poti lua lejer in calcul E-M1 MK II cu mentiunea ca si asta e mai sport decat D850.

Cum ti-au iesit 1-2 stopuri avantaj ?  

1. Pierzi din start 1 stop de la obiectiv  (F/5.6 vs F/4.0).
2. Dupa aia mai si decupezi si mai pierzi si acolo din celelalt stop ramas.

Cu ce ramai sfarsit ? Poate jumatate de stop - de fapt niste pixeli in plus.

Ai acei Mp in plus dar ai un sistem mai greu, mult mai scump, cu rafala mai slaba, cu stabilizare mult mai slaba.

Nu zic ca nu D850 + 500mm nu e o varianta. Spun doar ca este aceeasi poveste ca si la Canon - ajungi sa cumperi un sistem mai greu si mai scump care nu iti ofera mare lucru in plus.
No free meel here.

D850 + 500mm costa in momentul asta aproape 7000 de Euro la F64.   E-M1 MK II + 300mm costa 3650 Euro.  Ce-ar mai fi de spus ?

Edited by katran, 17 May 2019 - 15:21.

@katran:
Ce ar mai fi de spus... pai D7200 si Nikon 300mm f4 PF costa sub 3000 de euro la F64 in acest moment, e sensibil mai usor ca un E-M1 II + 300mm f4, si ca daca nu poti face poze decente pasarilor cu combo-ul acesta, atunci nu are rost sa te uiti la alea de mai sus .

La modul serios acum, ce ar mai fi de spus: Stie careva un loc bun de fotografiat kingfisheri pe langa Bucuresti (raza 65km)?

P.S:
Toata discutia eu am luat-o in semi-gluma, pentru ca, din cate am vazut cam toti de pe forumul asta avem scule care ne depasesc capacitatile de fotografi si mai ales timpul pe care il putem aloca acestei pasiuni.

Edited by StefanSC, 17 May 2019 - 15:33.

Si postarea de deschidere a fost o gluma.

Cam asa e - avem scule, postam cam rar.


La Comana stiu sigur ca sunt pescarei. Cuibaresc acolo.
Din pacate nu stiu locul exact unde cuibaresc.
Daca gasesti cuibul, ai rezolvat problema.

Edited by katran, 17 May 2019 - 15:53.

Ca si ponturi zic asa:
-din cate stiu fac cuiburi in malurile de langa apa;
-in delta nu prea sunt maluri, cred ca sunt pe rau (Neajlov). Acolo ar trebui cautat. I-am vazut si la baltile de langa Delta, alea betonate. Cred ca vin sa vaneze acolo.

Edited by katran, 17 May 2019 - 16:14.

Multumesc.

Stiam de ceva pescarei pe Neajlov, prin zona Calugareni, dar exact anume, nu stiu (btw, padurea de acolo e in carantina pentru pesta porcina).

Si am mai auzit de o pereche anul trecut in Mihailesti. Iarasi, nu stiu unde exact.

Edited by StefanSC, 17 May 2019 - 16:20.

katran, on 17 mai 2019 - 15:05, said:

Cand faci crop pierzi stopuri? Oly nu e crop?

Edited by crokodilu, 17 May 2019 - 17:19.

Exact. Pierzi lumina. Este ca si cum ai renunta la avantajul senzorului mare.
Pai da Olympus este crop - un lucru stiut.
Pot sa explic mai in detaliu, dar despicam prea mult firul in patru.

Hai sa ne intoarcem la pozat !

Edited by katran, 17 May 2019 - 17:28.

katran, on 17 mai 2019 - 17:27, said:

Dece? Era mai interesanta discutia.

Pai am cam lamurit tot ce era de lamurit.

Concluzia ?
Toata lumea are scule bune.
Este weekend. Hai la pozat ! Sa ne intoarcem luni cu poze.

Vorbesc strict din ce am văzut în teren. 4/3 problemă mare când nu e lumină. În rest, diferențele sunt minime spre deloc și cum spuneați, doar așa, de dragul de-a desface firul în 4.
Cine-și cunoaște bine camera poate obține rezultate similare.
Din punctul meu de vedere nu camerele sau senzorii fac diferența ci obiectivele. Mai ales la lumină slabă.

Mai există un fenomen. Unii schimbă sistemul neînțelegându-l prea bine nici pe cel de la care pleacă. Iar mai apoi se plânge că e nașpa

Reactor2015, on 17 mai 2019 - 22:10, said:

Probleme mari ?  De unde concluziile astea apocaliptice ?
Iti poti demonstra punctul de vedere cu fotografii facute de tine ?



Mie personal mi s-a parut foarte tare sistemul m4/3 in lumina putina.

Si fac o exemplificare - o fotografie facuta anul trecut, in august, la ora 21:37.
La ora aia era bezna, cu ochiul liber nu mai vedeam aproape nimic.
Imi amintesc ca eram cu un amic si ii aratam ca sistemul focalizeaza acolo unde ochiul nu mai vedea nimic.

Ok, in lumina aia eu mi-am permis o aroganta : ISO-200, timp de expunere  3.2 secunde din mana la o focala de 25mm (50mm echiv).

Fotografie originala (asa cum ar iesi din raw fara editare):
 grecia_01.jpg   1.7MB   16 downloads

Fotografia developata cu editor de raw-uri (am ridicat expunerea si umbrele):
 GR_02.jpg   1.53MB   21 downloads

Si acum, ca si paranteza, sunt multe sisteme FF  (inclusiv 5D  si D850 din discutia de mai sus) care nu s-ar fi descurcat la fel de bine in situatia respectiva.

Aici stabilizarea pare sa fie marele plus. As fi curios cum arata o imagine obtinuta cu Oly, in conditii asemanatoare, la iso 3200, 6400.

Edited by edri, 18 May 2019 - 14:31.

Am tras în paralel cu M1X, același cadru, aceleași setări. Deși, eu puteam să merg chiar mai jos cu iso și timp de expunere mai scurt.
Pe zonele întunecate, eu aveam informație, M1X era negru ca noaptea.
Firește, trepied, fiind vorba de timpi de expunere de 15-20-25 sau 30 de secunde.
Comparația s-a făcut cu Sony A7III și 16-35GM la 16mm.

Nu vreau să nasc o polemică pe vreo temă anume. Spun ce am văzut concret.
Alt coleg cu E-M1MII, chiar nasol ce-am văzut acolo. Și mai nasol. Zgomot mult, etc. E drept, lumina era fff puțină.

L.E. în exemplele puse de tine este lumină chiar decentă din punctul meu de vedere Nu sunt surprins de rezultatele alea.
L.L.E @edri. La același iso, comparativ cu un FF decent, ai mai mult zgomot la modul ușor vizibil, spre inutilizabil în anumite circumstanțe.
L.L.L.E. Să nu mai spui asta: "Mie personal mi s-a parut foarte tare sistemul m4/3 in lumina putina." E contrar legilor fizicii.

iso200     Screen Shot 2019-05-18 at 16.07.51.png   2.14MB   8 downloads
iso3200  Screen Shot 2019-05-18 at 16.03.07.png   2.47MB   11 downloads
iso6400  Screen Shot 2019-05-18 at 16.04.15.png   2.58MB   9 downloads
iso12800    Screen Shot 2019-05-18 at 16.05.51.png   2.71MB   9 downloads
iso25600    Screen Shot 2019-05-18 at 16.06.46.png   2.88MB   12 downloads  

Care aveți monitoare mai mari ca dimensiuni și rezoluție măcar 4k, intrați și comparați direct pe site. E și mai tragică situația. Hai să fim onești și să nu ne furăm căciula singuri.
Apropos, EM1X a ajuns deja la preț de Sony A7III. Și din asta doar se pot desprinde niște concluzii.

Edited by Reactor2015, 18 May 2019 - 15:15.

Reactor2015, on 18 mai 2019 - 14:55, said:

Trag de multi ani cu sistemul asta si sunt foarte in masura sa vorbesc despre el.

In situatia in care eu am tras cu ISO-200 si timp de expunere 3.2 secunde din mana, un FF gen 5D sau D850 trebuia sa urce ISO la 1600 sau 3200 ca sa scoata pozele clare.  Nu poate fi decat un singur castigator aici.

OK, daca ai trepied cum ai avut tu,   E-M1X are modul high-res dinamic unde poti obtine poze cu gama dinamica mai mare, zgomot mult mai putin.
Tu singur spuneai ca trebuie sa cunosti echipamentul si sa-l exploatezi la maxim.  Si atunci poti obtine cel putin tot atat cat scoti cu un FF daca nu mai mult.

Reactor2015, on 18 mai 2019 - 14:55, said:

Am vazut din start ca ai ceva de demonstrat, stiam ca aici bati.   Nu-i bai.
Iti las canalul liber, baga mare. Nu o sa te (mai) combat.

Vezi ca mai sunt si alti oameni aici care folosesc sistemul m4/3, unii in paralel cu sisteme FF. Nu am auzit pe nimeni sa spuna ca m4/3 e atat de slab in lumina putina.

Edited by katran, 18 May 2019 - 18:35.

Să știi că nu trebuie să ne opărim așa ușor.
Când vii în zona Măcin, te aștept cu drag la un versus.
Nu am de demonstrat nimic. Drept dovadă, nu mă dau nimic mai mult decât un simplu pasionat cu dorința de a învăța.
Gimmicks cu tras din mână în loc de trepied, mi se par așa, kinky   Oricând vrei, facem comparație dar pe un monitor competent. O să ai o surpriză. Și nu o să fie una plăcută.

Iarăși ne lovești crunt: "In situatia in care eu am tras cu ISO-200 si timp de expunere 3.2 secunde din mana, un FF gen 5D sau D850 trebuia sa urce ISO la 1600 sau 3200 ca sa scoata pozele clare."
Chiar să amestecăm așa lucrurile între ele? Am ajuns să comparăm D850 cu E-M1.2? Comparăm un iso200 (nativ) cu iso 1600 sau 3200? Dacă ar fi așa, mâine ar trebui să-și arunce toți camerele și să-și cumpere Oly. Ori nu-i deloc așa. Vine Fuji și îl cam face de rușine la IQ.

În urma constatărilor din teren, rămân la părerea mea și spun ca Oly a scos o cameră (acum doua și cu M1X) al naibii de bună care compensează într-un mod interesant handicapul senzorului mai mic.

Ca să fac o glumă, aștept atacul la Hasselblad medium format
Și nu trebuie să te iei cu mine. Ia-te cu cei de la DPReview și toți ceilalți. Nu ai zis nimic de imaginile de mai sus. Să știi că sunt reale și chiar dacă diferențele sunt vizibile, camera este al naibii de bună ținând cont de senzor.

Aoleu... Ce aveti frate, astia din Dobrogea?

Geez...
Eu consider că sistemul M43, în speță Olympus, este perfect.
La fel și Fuji... și Sony )
Acum depinde pentru ce.
Un mic exemplu:
Pentru tele, plane spotting (ce îmi place mie să fac), M43 nu are egal la preț / calitate / portabilitate. Deci, e perfect. Pentru mine.
Am înțeles că e foarte bun și pentru tras la păsărici. Adică e destul de mare, dar nu într-atât încât să fie incomod.
Bineînțeles, lumea se plânge în continuu de low light, însă la păsărici cred că e de dorit cât mai multă lumină.
Aaaah... dacă cineva vrea o nișă gen, păsărici nocturne sau mai știu eu ce, na... asta e, plătești premium pentru 48 kile de sticlă.

Edited by bv01, 19 May 2019 - 10:07.

Scuze, am uitat de Pentax, care e perfect pentru orice. )