Ati vrea ca Romania sa aiba alta capitala?

rakoczy, on Apr 12 2005, 11:07, said:

Chiar asa??

Eu propun infiintarea unui oras/capitala nou, de la ZERO!!

Edited by Tuliman, 12 April 2005 - 13:10.

cum spunea si cineva mai sus... DE CE alta capitala?
pentru ca-s unii "dusi cu pluta"?

gtk, on Apr 12 2005, 13:19, said:

ori asa ori ... ar rezolva intr-un fel aglomeratia din Bucuresti

atunci cand intre Pta Unirii si Pta Romana (max 3 KM in linie dreapta) se face cu masina mai mult de 3/4 ora eu zic ca trebuie sa ne pune si o astfel de problema.

este corect ca se pot gasi si alte solutii, dar care ar fi dpdv al costurilor cam tot pe acolo.
parerea mea este ca Targoviste ar fi o alegere foarte buna, este un orasel cu valente istorice, infrastructura pana acolo (sosea si CF) ar fi scurta (nu cred ca-s mai mult de 80 Km intre Bucuresti si Targoviste - adica 1 ora de condus), aeroportul otopeni ar fi si el relativ aproape, este mai la munte => vara nu-i chair asa zapuseala&praf.

Cred ca ar fi interesant de pozitionat capitala la Timisoara .

Bucurestiul este mult prea costisitor pentru o capitala decenta si cu mult prea jagos.  Mutarea capitalei din Bucuresti ar contribui la reducerea coruptiei si la o mai mare decenta in politica.
Functionarii publici din Banat si Ardeal sunt mult mai constiinciosi si decenti iar climatul  occidental ar favoriza o mai rapida integrare a Romaniei in Europa .

Nu vad ce mare problema financiara ar fi sa fie mutate cateva ministere si institutii . La citi bani se cheltuie zilnic pentru tot felul de prostii , suma necesara mutarii ar parea un mizilic .

Tarzy, on Apr 12 2005, 14:04, said:

Tu crezi ca daca muti capitala din Bucuresti nu o sa mai fie aglomeratie???

tomaso, on Apr 12 2005, 16:16, said:

fereasca dzeu, daca exista

tomaso, on Apr 12 2005, 15:16, said:

Bucurestiul este prea costisitor??? Si eu care credeam ca in multe privinte, din contra, in afara de locuinte.....oricum, ne incadram, din punctul asta de vedere, in categoria Paris, Londra.....(strict financiar vorbind); si stai linistit, daca mutam la Timisoara, va deveni Timisoara un oras scump, iar Buc va ramane la fel...

"Mutarea capitalei din Bucuresti ar contribui la reducerea coruptiei si la o mai mare decenta in politica" - Argumenteaza te rog, pana nu justifici ce spui, cu tot respectul.......

"Functionarii publici din Banat si Ardeal sunt mult mai constiinciosi si decenti iar climatul  occidental ar favoriza o mai rapida integrare a Romaniei in Europa" -    Glumesti

"Nu vad ce mare problema financiara ar fi sa fie mutate cateva ministere si institutii . La citi bani se cheltuie zilnic pentru tot felul de prostii , suma necesara mutarii ar parea un mizilic" - La fel pare si terminarea canalului Dunare - Buc nu-i asa?? Ar trebui sa te documentezi cam cat i-a costat treaba asta pe germani.

Capitala la TM nu va fi niciodata. Nici la CT. S-a pus problema pe la inceputul anilor 90, daca-mi aduc bine aminte, sa se mute capitala administrativa la Sinaia. Sa fie oarecum ca in Olanda care are capitala administrativa la Haga. Dar cred ca s-a renuntat la idee.

Pe threadu asta unii membrii se chinuie sa justifice altora aberatia mutarii capitalei, ca si cand ar fi evident ca asta e o necesitate de gradul zero!! Eu tot nu am inteles! DE CE ESTE NEVOIE SA MUTAM CAPITALA??
Chestionarul era, citez "Ati vrea ca Romania sa aiba alta capitala?" Si eu va intreb suplimentar: De ce ati vrea (daca ati vrea) asa ceva? Ca dupa aia discutam si unde...

tomaso, on Apr 12 2005, 15:16, said:

bheiii mha leshii

de unde puii mei ai scos-o ca functionarii publici din ardeal&banat is mai cinstiti si mai constiinciosi, banuiesc ca in Cluj au venit la primarie niscai emigranti mitici

ma cam calcati pe nervi voi aia cu fruncia la inaintare, ca nu sunteti in stare sa vedeti/pricepeti decat relele la altii.
Mitici-s si ei de mai multe feluri, dar ... la cat de impiedicati sunteti voi normal ca pe traseul de la gara la pta obor va fac de 3 ori la rand hotii de buzunare

mutarea capitalei tocmai la Tm ar fi cam nejustificata si foarte costisitoare. unai sa faci naveta de 1 ora si alta de 8-9 ore.
trebuie sa tinem cont ca acum majoritatea functionarilor locuiesc in Buc si nu-i poti reloca chiar asa peste noapte

Edited by Tarzy, 12 April 2005 - 16:49.

bb_dima, on Apr 12 2005, 15:25, said:

nu o sa mai fie chiar asa de aglomeratie.
din pacate o pondere foarte mare a salariatilor lucreaza in domeniul administratiei si guvernamental, asa ca cel putin 30% din trafic va fi mutat in alt oras, e dret ca s-ar aglomera in primii ani intrarea in Buc dinspre noua capitala, dar daca "mutarea" este corelata cu un program pertinent de relocare a lucratorilor treaba asta nu ar dura prea mult.

sa yicem ca as fi angajat intr-un minister, iar ministerul (capitala) semuta in orasul X, totdata staul acorda ceva facilitati (nu cu mult mai mari decat cele ptr buc) ptr achizitionarea unei locuinte in orasul X atunci normal ca as alege sa ma mut cu totul in X

cine crede ca ceea ce-i lipseste romaniei acum este mutarea capitalei este nebun. vai cit de categoric sint  

aceasta afirmatie se bazeaza exclusiv pe aberatiile expuse in posturile de mai sus

Tot din cauza aglomeratiei va fi schimbata capitala Coreei de Sud (nu va mai fi Seul). Dar  Coreea  de Sud este un stat cu o economiei puternica. Cat timp economia Romaniei e cum e, problema schimbarii capitalelei nu are cum se se puna. Cum banii respectiva s-ar putea construi sute de kilometri de autostrada.

maharu1, on Apr 12 2005, 11:53, said:

Cred ca ai mintea prea odihnita; de ce ? Pentru care motiv ?

Ati vrea ca alta tara sa aiba capitala Bucurestiul?

hah...hai sa punem capitala Baicoi  

pe mine ma distreaza ca persoana care a adus in discutie exemplul turcesc habar n-are de ce a fost mutata capitala la Ankara   .

ati vrea sa luati cate doua tablete de rudotel dimineata, la pranz si seara, inainte de masa?