Virgil Magureanu: "Ceausescu a fost inlaturat de KGB!"

 BONO, on Nov 22 2008, 09:15, said:

eu te-am intrebat foarte clar: ai vazut tu atacurile aeriene simulate pe ecranul radarului? ai vazut tu baloanele alea cu aparatura electronica cu inscrisuri rusesti?

repet si intrebarea pe care am pus-o in prima mea postare pe acest topic, intrebare la care fane incearca un raspuns pe baza de bla-bla:
cine au fost complicii la lovitura de stat aflati in cadrul puterii (partid, securitate, armata, interne) si ce au facut ei inainte de caderea lui ceausescu in sprijinul loviturii? intrebarea e esentiala pentru ca nu se poate da o lovitura de stat doar pe baza de pensionari (fie ei chiar fosti demnitari) si de profesori (fie ei chiar profi la stefan gheorghiu, cum fusese brucan si era magureanu in dec.89)

 ego_zenovius, on Nov 22 2008, 10:26, said:

e o intrebare retorica iar raspunsul este retoric: unde sunt teroristii?

 stefanmm, on Nov 22 2008, 09:34, said:

eram sigur ca nu poti purta o discutie in mod serios. ajungem si la teroristi dar, deocamdata, suntem inainte de aparitia teroristilor. intrebarea nu era retorica si necesita un raspuns concret: xulescu sef in securitate, yulescu din conducerea superioara a partidului, zulescu general in armata au complotat impreuna cu iliescu&comp care fiind in momentul ala in afara sistemului, pensionati, trasi pe linie moarta, nu aveau cum sa dea o lovitura de stat, chiar daca erau sprijiniti de kaghebe si de mama lu' kaghebe. repet, nu se poate da lovitura de stat fara complicitati in cadrul puterii. care sunt acele complicitati in cazul decembrie '89? care? cu nume si prenume.

Edited by ego_zenovius, 22 November 2008 - 09:43.

 ego_zenovius, on Nov 22 2008, 09:26, said:

Yoi! Tov. colonel, da' nu ma luati asa de tare ca io mo sperii!!! Aveti si o biblie la indemana pe care sa ma jur sau lucrati inca cu OMAGIU al marelui conducator?

Unu la mana, pe radar se uita ofiterul ca nu orice ciuri buri stie sa se uite pe radar. Doi. Io unu am ramas la unitate si colegii de armie au participat la cautari ca io aveam de pus pe planseta tinte. Acu' -- mi clar -- m-au mintit toti de la ofiteri la colegi de armata ca eu sa mint si sa impart zvonuri pa forumurile patriei. Daca stau bine si ma gandesc defapt nici nu stiu daca am fost la anti aeriana ca io n-am vazut nici un avion si cred ca de fapt radarul ala era doar asa -- un precursor de nintendo 64 cu o antena parabolica imensa afara care se invartea si cica, sanchi! vedea el avioanele asa cu unde radio. Ce unde radio ca io n-am vazut nici una?!?

Pot sa ma ridic sa plec?

Straits!

Quote

Link aceasi pagina.

Edited by BONO, 22 November 2008 - 10:00.

Faptul ca nu a existat o revolutie in adevaratul sens al cuvantului si ca Iliescu si ai lui nu au fost "emanati" ci "instalati" este un fapt acceptat de cei mai multi romani astazi.

Poate ca dupa data de 22 dec. 1989 nu a fost programat sa curga sange, cu orice pret. Nu sunt convins ca dupa aceasta data au mai existat forte care sa apere regimul ce tocmai fusese inlaturat. Sa ma explic: in dupa-amiaza zilei de 22 dec. 1989, in fata cladirii Comitetului Central, multimea a inceput sa scandeze la un moment dat "Fara comunisti". Acesta a fost momentul cand cei care tocmai incercau sa-si consolideze puterea(Iliescu si ai lui), vazandu-si amenintate demersurile, din moment ce era de notorietate ca Iliescu este comunist, fie el si reformat, au apelat la varianta de rezerva, anume crearea unei diversiuni care sa abata atentia multimii de la ceea ce se petrecea in Comitetului Central, imprastiind-o. Urmare diversiunii create, cetatenii(care primisera arme) si armata au inceput sa traga aproape haotic in cladirile din jur, ulterior diversiunea extinzandu-se in alte zone ale Bucurestiului si in alte orase.

Faptul ca a "luptat" cu teroristii, a legitimat si glorificat noua conducere a Romaniei.

 BONO, on Nov 22 2008, 09:47, said:

lipsit de haz, chiar daca faci eforturi evidente. sau, tocmai pentru ca faci eforturi evidente.

eu nu sunt tov colonel. tovi colonei si generali sunt aia care ti-au bagat in cap (si nu doar tie) ca in dec.89 patria era in pericol, asta ca sa-si justifice porcariile pe care le-au facut atunci. iar tu esti un tov fruntas care, probabil fara sa-si dea seama, le tine partea.

 proto, on Nov 22 2008, 09:54, said:

in mare ai dreptate, dar aici vorbeam despre faptul ca a fost sau n-a fost lovitura de stat, despre modul in care a fost dat jos ceausescu, despre eventuale conspiratii / comploturi impotriva lui, despre cele intamplate pana in 22 dec. a fost sau n-a fost lovitura de stat. ca diversiune, dupa 22 - asta sigur a fost.

Nu stiu daca cineva de pe forumul acesta a stat de vorba cu Magureanu  fata in fata.
Eu am avut ocazia odata la un targ expozitional. Daca a stat cineva de vorba cu el, imi va da dreptate  : impresia care ti-o lasa este de greata, de rau fizic, este ceva bolnav in omul asta.
Nu cred ca merita luata in seama nici o vorba de-a lui, nici macar un gest.
Orice scoate pe gura este o chestie calculata si plina de ura disimulata.
Tipul acesta de oameni, foarte rar , ce-i drept, poate fi invins doar printr-un singur mod: IGNORAREA

Nu cred ca aici este vorba de ce om este Virgil Magureanu. Nici nu ma intereseaza. Insa trebuie sa recunoastem ca acest om ne convine ori nu -- a avut acces la informatii despre acest subiect si stie mult mai multe decat noi toti la un loc in mod sigur. Acum insa ca el ne vinde minciuni -- este posibil si asta.

@ego_zenovius- Hai ok, eu sunt tovaras fruntas, lipsit de haz si indoctrinat. Hm? Ok, accept ideea ca m-as putea insela si am fost manipulat.
Dar dumneavoastra? Sunteti absolut sigur ca n-a fost lovitura de stat??? Dovezi bine intemeiate? Argumentate? Traite de dvs. nu povestite la TVR Libera...

Edited by BONO, 22 November 2008 - 11:15.

Eu am votat ca Ceausescu nu a fost dat jos de KGB.  
Nu mai este cazul sa explic de ce cred asta, pentru ca ar insemna sa repet argumentele ( pertinente ) ale lui Ego Zenovius.

Posibil ca KGB-ul si alte servicii de informatii sa fi fost ostile lui Ceasescu, din diferite motive, sa ii fi pus piedica, sa il fi ajutat in luarea unor decizii eronate, dar nu consider ca se poate afirma cum ca KGB-ul l-a dat jos, iar noi am fost doar niste marionete.

Pot confirma asertiunea lui Zenovius cum ca acei sovietici erau bisnitari. Ma intalneam cu ei zilnic, cu mult timp inainte. Aveau intinse pe botul masii tot felul de nimicuri, dar care erau ceva nou, in conditiile penuriei generalizate de bunuri.
Majoritatea veneau din Basarabia si Ucraina si aproape toti vorbeau romaneste. La sarbi si bulgari erau si mai multi decat la noi, pentru ca acolo erau mai multi bani. Vindeau tot felul de metalo-casnice si diverse ciurucuri. In ajunul sarbatorilor importante erau cozi la vame.  Se sta cu zilele.  
Nu neg si este foarte posibil ca printre ei sa fi fost si kaghebisti, dar asta nu inseamna ca chiar aveau vreo putere efectiva.  Eu nu am intalnit nici unul dintre acestia la revolutie, iar daca il intalneam, as fi realizat ca este un turist sovietic, pentru ca aveau un accent inconfundabil.

Multa lume uita, iar cei tineri nu isi pot imagina cat de rau se traia in acele timpuri.  Au referinte daor din spusele altora, iar daca timpul ar putea fi dat inapoi, cred ca pentru acesti tineri ar fi apocalipsa vietii lor, daca ar trai o luna de zile in exact acele conditii. Ar intelege instantaneu motivele urii romanilor normali impotriva lui Ceausescu.

Majoritatea covarsitoare a romanilor ii dorea moartea lui Ceausescu.
Mai trebuie sa ne amintim ceva, extrem de important.  In lunile precedente revolutiei asistasem cu totii la caderea zidului Berlinului, la schimbarea regimurilor din Ungaria si Cehoslovacia.  Era un fond de asteptare si toata lumea se astepta la o schimbare, perceputa ca o inlaturarea a familiei Ceausescu.  
In clipa cand s-a produs scanteia de la Timisoara, totul a explodat.  Frica de securitate nu mai era atat de mare intrucat toti vazusem ca nu fusesera luate masuri radicale ( represiune armata ) nici in celelalte tari din lagarul comunist.  Eu aveam antena parabolica si prindeam toate programele din strainatate. Pe strada mea mai erau inca vreo 5 sau 6 antene, iar toata lumea asculta Europa Libera, VoA, RFI, DW si alte programe in limba romana. Banatenii vedeau sarbii, ungurii, puls ca acolo era cea mai mare densitate de antene parabolice si acces la informatii din exterior. Era firesc sa plece de acolo, sau dintr-un oras mare. Daca nu era Tokes, poate ca era un alt motiv, dar sunt 99% sigur ca ar fi existat aceeasi reactie populara.
Am participat la Revolutie.
Nimeni nu-mi poate spune ca m-a scos cineva cu forta sau ca m-a manipulat, ca sa ies in strada. Am iesit ca asa am vrut si pentru ca mi-am dorit sa contribui la caderea acelui regim sinistru.  La fel ca si mine, toti colegii, prietenii, cunoscutii, au gandit exact la fel si ne-am intalni in strada.  Ce soarta ar fi avut un complot fara sprijinul popular ? Ce ar fi putut face KGB-ul daca romanii nu ieseau in strada ?  Ceausescu ii radea pe toti, ca pe niste ganganii, iar acum poate ca eram in situatia Cubei comuniste.  

Concluzionez spunand ca din moment ce s-a schimbar atat regimul politic, cat si forma de stat, atunci a fost o revolutie, iar meritul principal este al celor care au iesit in strada, intr-un numar atat de mare incat au pus cu botul pe labe si pe securisti si pe militari. Trecere de partea revolutiei s-a facut natural, pentru ca regimul Ceausescu era extrem de impopular si in randul armatei si securitatii.  Acestia au profitat de masa de oameni aflati in strada, pentru a nu respecta ordinele de represiune.  In rest, e istorie.

Edited by manitu, 22 November 2008 - 13:01.

 manitu, on Nov 22 2008, 12:42, said:

Mai baieti adica voi credeti ca eu-s idiot? Da-o in fasole de treaba, adica nu stiu cum arata niste bisnitari ca eu m-am nascut ieri?
Aia erau bisnitari asa cum mineri aia de la Bucuresti din 13-14 nu aveau ochi albastri si defapt venisera sa planteze flori in capitala!
Si razboiul radio-electronic de care atatia au depus marturie ce draq a fost. Incercau rusi sa-si acorde statile sa prinda europa libera?

Hai ca m-am enervat. Io mi-am zis doar parerea .
Sa aveti o zi buna.

In vreuna dintre tarile foste comuniste, s-a ajuns la concluzia, oficiala, ca serviciile secrete ruse/franceze....au declansat si organizat revolutia "locala"?

N-am auzit de asta pana acum, evident asta nu exclude posibilitatea ca intr-adevar sa fi fost asa.

Daca presupunem ca dintre toate tarile foste comuniste, noi suntem cei mai dobitoci si mai incapabili sa aflam adevarul, concluziile celorlalti sunt destul de relevante atunci, pentru ca ce s-a intamplat in Ungaria/Polonia/Cehoslovacia/Romania....a fost strans legat, cu mici variatii (la noi cu violenta, la altii fara....).

Chiar asa bine pastrat sa fie secretul asta si mai ales la un asa nivel, incat sa fie sute/mii de oameni implicati, din atatea tari si sa nu rasufle nimic?

Edit: referitor la ce-a fost, revolutie, lovitura de stat sau interventie straina pentru rasturnarea regimului - a fost de toate, n-ai cum sa o cataloghezi intr-un singur mod. Din moment ce au iesit in strada sute de mii de oameni, chiar daca aia primii 100 care au facut-o primii ca si exemplu, care au initiat in mod planificat bulgarele de zapada, erau "agenti", restul de zeci/sute de mii care i-au urmat au iesit voluntar in strada. Daca asta nu e revolutie, atunci ce mai e? Deci intr-o mare masura a fost revolutie (iesirea populatiei in strada, sfarsita cu schimbarea conducerii politice), indiferent de jocurile facute la varf.

In orice revolutie, in una facuta ca la carte, ca in dictionar, exista CATIVA oameni care planifica si initiaza revolutia si la momentul oportun "aduna oamenii", adica folosesc populatia nemultumita ca si masa de manevra/presiune. La noi a fost altfel?

Categoric a fost si lovitura de stat, ca Ceausescu a fost lucrat si de unii generali, de unii din Securitate si la fel a fost si interventie straina. Ca au fost sau n-au fost rusii aia veniti cu Lada, conteaza mai putin. Categoric si rusii si americanii aveau oameni (romani sau nu, nu prea conteaza) care si-au jucat rolul in revolutie.

Cui i-a apartinut initiativa.....dupa asta definim ce-a fost? Daca oamenii nu mai ieseau in strada, cum s-ar fi terminat "lovitura de stat"? Eu zic ca se termina altfel. Daca lovitura de stat esua si complotistii si-o luau, dar oamenii tot ieseau in strada, care era finalul? Tot cadea Ceausescu, poate nu mai castiga Iliescu alegerile.

Edited by Tuliman, 22 November 2008 - 13:51.

 BONO, on Nov 22 2008, 08:00, said:

Inainte de '89 turismul individual (cu masina) era foarte strict reglementat si controlat. Nu se poate vorbi de o 'invazie" de turisti rusi sau unguri care se deplasau cu automobilul deoarece procedura de acordare a vizelor dura intre 1-3 luni si dupa aceea turistul obtinea pasaport turistic (reguli similare cu ale noastre). De asemenea erai obligat sa respecti datele de intrare si de iesire. In acea perioada RO era o destinatie turistica atractiva si foarte multi turisti din tarile invecinate veneau sa-si petreaca sarbatorile de iarna. Daca ar fi cineva interesat, ar putea sa acceseze evidenta vizelor din ultima jumatate a anului '89 si s-ar termina cu gogorita turistilor aparuti brusc si in numar foarte mare. Hotelul de tranzit din Bucuresti (preponderent pentru turistii rusi) era hotelul Modern, situat foarte aproape de Piata Universitatii. Alte hoteluri aflate in apropiere de Universitate si folosite pentru cazarea turistilor straini erau Ambasador, Bulevard, Capitol, Dorobanti, Lido, Negoiul, Union si Majestic. Toate aceste hoteluri aveau capacitati mari de cazare si este normal ca turistii aflati in ele sa iasa si sa vada ce se intampla cu zavera. Tot in zona centrala se afla sediul mai multor ambasade ai caror functionari urmareau cu interes (unii) sau cu curiozitate (altii) desfasurarea evenimentelor.
Tot ce pot sa spun este ca da, a fost o lovitura de stat care a devansat cu peste o luna lovitura de palat care era minutios planuita de alti regizori si alti autori decat emanatii revolutiei. O parte dintre acestia s-au repliat si alaturat imediat evenimentelor pentru a profita de conjunctura. Faptul ca evenimentele s-au declansat mai devreme a luat prin surprindere anumite structuri care urmau sa participe la lovitura de palat, astfel incat acestea au dat ordinele convenite. Sa nu pierdem din vedere modul in care se puteau desfasura comunicatiile in acea perioada precum si riscul de deconspirare care putea duce la esuarea actiunii.
Putem trage o concluzie: cei care au orhestrat miscarea din decembrie aveau cunostinta de planul celorlalti si de o parte din masurile de sprijin. Deci cel putin o persoana a facut parte din cele doua grupe.

2. Intr-adevar pe radare s-a vazut o multitudine de tinte insa, numai noaptea spre dimineata si a avut un maxim in prima noapte. In a doua noapte au fost sporadice si in numar mic. Aproape toate aceste tinte erau baloane meteo care aveau atasate sonde meteorologice de provenienta URSS deoarece acestea se foloseau. Putem banui meteorologii de actiuni concertate cu scopul de a deruta sistemul de supraveghere radar? Cred ca nu. Cine avea acces la magazia de baloane si putea sa le lanseze in numar mare?

 BONO, on Nov 22 2008, 13:26, said:

Nu am inteles de ce te enervezi.
Apropo, la ce unitate de radiolocatie ai facut armata ?

 manitu, on Nov 22 2008, 13:42, said:

hahaha!!! dumneata nu vrei să vezi cum jumătate din populația din nord a fost OBLIGATĂ la pribegie în alte țări!
Bătrânelul a crezut până în ultima clipă c-au fost agenturili... L-au lăudat (lăudacii) până chiar se credea iubit de popor și că acesta o duce bine. Am schimbat molia cu un roi de molii. DA secu a avut un rol determinant în lovitura de stat! Dacă nu era de acord, n-avea cum se înfăptui. Cine a avut de-a face cu ei știe ce spun. Pentru cine nu știe, sunt doar povești la gura sobei. Somn lin națiune!!!

 stefanmm, on Nov 22 2008, 03:08, said:

Exista o singură persoană pe acest forum care scria cu "^" în loc de "â": benedettofane, ăla care era indignat de condamnarea criminalului Stănculescu și tuna și fulgera împotriva revoluționarilor din 1989, pe care îi consideră "neautentici".
Măi fane, ți-ai dat seama că te-ai compromis în discuțiile anterioare și ți-ai schimbat numele?

 stefanmm, on Nov 22 2008, 03:08, said:

Am observat că încerci cu disperare să-i determini pe revoluționarii din '89 să facă joncțiunea cu Iliescu, inclusiv prin insultarea lor vehementă de pe poziții "anticomuniste" astfel încît aceștia să ajungă la concluzia că Iliescu e singurul care se mai poartă civilizat cu ei. Confunzi însă dorințele cu realitatea, chestia asta se numește "wishfull thinking".
Imediat după revoluție principala opoziție față de regimul Iliescu (12 ianuarie '90, piața universității, proclamația de la Timișoara) anume de la revoluționarii din decembrie 1989 a venit. De aceea eforturile de compromitere a acestora și de înlocuire a lor cu o opoziție docilă, formată din partidele istorice (în 1990 PNȚCD-ul îi propunea lui Iliescu să candideze pe lista partidului; apoi, cu sprijinul mercenarilor de presă acel partid a fost declarat ca principala opoziție la Iliescu).
Ceea ce nu li se va ierta niciodată revoluționarilor din '89: spre deosebire de foștii deținuți politici, care au pălăvrăgit împotriva comunismului cu rezultate zero (iar unii nici măcar atît; n-au luptat împotriva regimului ci regimul a luptat împotriva lor), revoluționarii din '89 chiar au izbutit să facă o schimbare. Au fost eficienți, și asta nu se iartă.

Pentru cei dispuși să ia în serios ideea că Măgureanu spune ceva compromițător pentru Iliescu în cartea sa (un nou anticomunist "autentic": Măgureanu), repet dedicația dată de Măgureanu lui Iliescu pe respectiva carte: "Domnului Președinte Ion Iliescu, omul care a făcut istorie atunci cînd toți ceilalți nu se aflau la înălțimea ei" http://ioniliescu.wo...iileva-apartin/

Ați înțeles: singurul care a fost la înălțimea istoriei a fost Iliescu, restul sînt "neautentici". Benendettofane / stefanmm are misiunea de a face propagandă pentru ultima parte a enunțului, astfel încît singura variantă credibilă a istoriei să fie cea scrisă de alde Virgil Măgureanu.

 BONO, on Nov 22 2008, 13:26, said:

N-am nici o îndoială că faci parte din cei 95%. Pari sinceri convind că în "orășelul" (tu l-ai numit așa) în care erai în 1989 a fost revoluție.
Ia spune, ofițerii ăia care se luptau cu țintele de pe ecranul radar, fără să doboare nici una, au primit certificat de revoluționar ori s-au mulțumit numai cu avansările la excepțional date cu toptanul de iubitul și apreciatul ministru al apărării Victor Stănculescu?

 Marius1989, on Nov 22 2008, 15:28, said:

Unde dintimeialbastri am scris eu ca a fost revolutie in satul meu? Am zis ca-n timp ce "revolutia" era in toi am vazut auto rusesti cu bisnitari.

Quote

Da eu de unde naiba sa stiu? Eu am fost un simplu soldat prins in valtoarea acelor evenimente, mai frate ce-i aici? Daca aveti razboi pe aici, voi intre voi clonati si reclonati, treaba voastra, i'm out! Eu am dat numai cu parerea.

Oricum, interesant ca ai timp si nervi sa-i citesti blogul lui Ilici, am sa duc pc-ul la dezinfectare ca m-ai facut sa dau si eu cu clickul pe el. Ptiu drace!

 viki2007, on Nov 22 2008, 10:33, said:

M-am intalnit cu el de 2-3 ori in 1984 la niste petreceri nevinovate de sambata seara. Era un tip ok, cu un simt al umorului destul de fin. Am fost uimit de ascensiunea lui dupa '90. Din cand in cand, la televizor, in spatele cortinei, i-am regasit umorul.

 BONO, on Nov 22 2008, 11:10, said:

nu eu trebuie sa aduc dovezi ca n-a fost lovitura de stat ci aceia care sustin ca a fost. intelegi?