Vidul

marius_sorin, on Nov 13 2008, 21:24, said:

misto faza... parca mi-ai suflat vorba din gura, da chiar nu am avut timp sa-i spun lui D.STIE TOT : CIOCU MIC CA TE CREZI SUPERIOR.
Si nu se spune : esti un copil needucat ca altfel n-ai fi avut , auzi, n-ai fi avut tu obrazul sa te adresezi cu TU, ci NU VA ADRESATI CU TU, ca ne face si copii de 12 anisori. Tupeist omu, nes....tit chiar. BAI NEA STIE TOT , TUUUU esti ridicol.

marius_sorin, on Nov 14 2008, 03:24, said:

Teoretic vorbind e și asta o posibilitate, dar foarte improbabilă; oricum în prezent dumneata nu mai este pronume de politețe decît prin cărțile de gramatică. În viața de zi cu zi exprimarea politicoasă normală cere pluralul. Că veni vorba, deduci vi se pare o exprimare cuviincioasă față de un necunoscut?

Știți care e problema? Unii consideră că este mai penibil să greșești zicînd „dumneavoastră” în loc de „tu” decît invers, așa încît preferă să zică „tu”. După mine asta e o proastă gestionare a riscurilor.

rebel78, on Nov 17 2008, 22:30, said:

Am explicat foarte clar ce sînt acele tîmpenii: un test, pentru a vedea cam cine participă la discuții. Și m-am lămurit, de aceea între timp n-am mai intervenit la nici o discuție pe teme de fizică. Ideea cu buteliile de vid mi-a venit cînd eram student, ca subiect pentru o gazetă de perete, la rubrica de glume. Pînă la urmă am renunțat, pentru că studenții de la Facultatea de Fizică știau lucrurile astea atît de bine încît nici ca glume nu le-ar fi gustat; tot umorul poveștii cu buteliile de vid stă în posibilitatea ca măcar o parte din cititori să fie păcăliți, ceea ce nu era cazul. Înțeleg că studenții de azi sînt mult mai slabi, deci probabil lucrurile ar sta altfel.

Cît despre „Domnulștietot”, mulțumesc, dar nu mi se potrivește. Spre deosebire de alții eu îmi dau seama cît de puțin știu. N-am nici un interes să dau impresia că știu mai mult.

laserdance, on Nov 18 2008, 01:12, said:

Dacă ai avea atîta obiectivitate în tine încît să-ți analizezi propriile cuvinte probabil că te-ai amuza copios. Atunci cînd A îi spune lui B „nesimțit”, cine este nesimțit, A sau B? Apoi atunci cînd A face asemenea greșeli elementare de logică, dar îi spune lui B „ești ridicol”, cine e ridicol, A sau B?

Domnule AdiJapan, pe acest sit, ca și pe multe altele, nu ai voie să știi, ci să-ți dai cu părerea. Dacă vreți să comunicați ceva corect o faceți pe riscul dvs. Nici vârsta - care înseamnă experiență -  nici valoarea informației, nu au nici un efect asupra tinerilor, fuduli din principiu. Aceștia consideră că au tot dreptul să sfideze, pe oricine, cu fel de fel de obrăznicii. Eu personal am încercat să aduc un folos forumului, dar așa ceva nu se cere. Chiar dacă nu sunt de acord cu interlocutorul știu, de la cei care m-au crescut, că normal este să fiu politicos. N-am reușit totdeauna, însă m-am străduit. Din păcate, veți găsi un procent foarte mare de „plictisiți”, care se răzbună pe tastatură, ca și pe viață. Viața nu este cea din fața calculatorului; ne așteaptă afară. Viața este ceva concret și incredibil de frumos. Și mai e și scurtă!

AdiJapan, on Nov 18 2008, 09:32, said:

V-ati comportat exact ca un profesor care vine la o clasa noua. Cum nu are idee la ca nivel ii sunt noii elevi, le da un test pentru a-si face o idee de niveul fiecaruia. Exact asa a-ti procedat, adica dumneavoastra profesorul atotstiutor si noi ceilalti elevii...


Iar respectul eu stiu ca se castiga. Asa ca nu inteleg revolta dumneavoastra, nu a-ti spus nimic ce sa inspire respect. Nu vad de ce doriti cu atata ardoare sa fiti tratat altfel.

Edited by rebel78, 18 November 2008 - 13:42.

rebel78, on Nov 18 2008, 20:42, said:

ați procedat, ați spus

Exact, am făcut un test ca să văd cu cine am de-a face. Ce e rău în asta? Toți facem teste cu cei din jur, mai mult sau mai puțin conștient. E drept că în cazul meu s-ar putea să fie și un defect profesional; așa sînt fizicienii, fac experimente ori de cîte ori vor să cunoască proprietățile sistemului cu care lucrează. Dar de aici pînă la „atotștiutor” e cale lungă, nu-mi dau seama cum ați făcut deducția. Și eu sînt testat de alții și nu mă supăr; dimpotrivă, mă bucur dacă din test am învățat și eu ceva.

Politețea și respectul doar seamănă, dar nu sînt identice. Regulile minime de politețe cer să te adresezi cuviincios, amabil, față de o persoană pe care nu o cunoști. Cînd vorbești cu un poștaș, șofer, vînzător, stomatolog etc. nu spui „Poți să-mi explici și mie cum vine asta?” sau „Dă-ne sursa!”, așa cum e moda aici. Respectul este prețuirea cuiva pentru faptele sale. Într-adevăr, n-am făcut nimic aici ca să fiu respectat. Dar cred că n-am făcut nimic nici încît să fiu luat peste picior și făcut nesimțit.

Nu sînt revoltat și nici nu vreau „cu ardoare” să fiu tratat în vreun fel anume. Tot ce cer este ca lumea să nu uite că nici unul dintre noi nu sîntem doar un nume pe ecran. Sîntem oameni, din aceeași societate pe care o vezi cînd ieși pe stradă. De aceea se aplică aceleași reguli de bună purtare. Sau cel puțin așa ar face cineva care se respectă pe el însuși.

AdiJapan, on Nov 18 2008, 09:32, said:

Si cum ai calculat probabilitatea de care vorbesti? Daca numesti alea "teste" atunci propune-le pentru dumneata, prefer sa discut lucruri serioase fara a da atentie frustratilor. Dar pot sa spun ca cei cu o atitudine ca a dumneata imi provoaca ceea ce imi provoaca problemele cu vezica biliara. Parerea mea

marius_sorin, on Nov 19 2008, 04:31, said:

Situația e atît de clară încît nu mai e nevoie de calcule probabilistice. Cine vrea totuși să calculeze poate număra de cîte ori apar în discuții cuvintele dumneata și tu. Se vor observa două lucruri: pe de o parte există o diferență imensă între frecvențe, iar pe de alta numai anumiți forumiști (foarte puțini) spun dumneata. Din comentariul dumneavoastră, împodobit artificial cu doi „dumneata”, se vede clar că de fapt nu prea sînteți obișnuit cu acest cuvînt, pentru că altfel ați fi știut că forma de genitiv nu este a dumneata, ci a dumitale.

Reacția normală la chestia cu buteliile de vid era un simplu zîmbet, eventual cîte un comentariu ironic de genul „Nu urmează să lichefieze vidul?” sau „În contact cu oxigenul vidul poate exploda!” și apoi uitare deplină. Mă rog, asta era normal într-un mediu în care lumea ar fi înțeles de la bun început că nu e 99% farsă, ci 100%, și în care nu mi s-ar cere surse sau explicații pentru asemenea povești. Dar poate că și aceste reacții de greață înseamnă ceva. Ăștia sîntem.

Spuneați undeva că ați lucrat la IFIN. Mă întreb atunci de ce veniți la Softpedia pentru a discuta lucruri serioase. Și de ce, dacă nu vă deranjează incompetența crasă a cvasitotalității forumiștilor de aici, vă deranjează în schimb glumița mea, nevinovată și transparentă.

AdiJapan, on Nov 19 2008, 08:28, said:

Pai eu nu am spus ca m-am adresat tie cu apelativul Dumneata. Ci chiar cu apelativul Tu.

AdiJapan, on Nov 19 2008, 08:28, said:

De farmec si amuzament.

„De farmec si amuzament.” – (marius_sorin)

Aveți un farmec desăvârșit! E bine că ați venit pe forum.

CBV, on Nov 21 2008, 20:41, said:

Tie iti sta nesperat de bine pe forumul de limba romana pe care postezi frecvent. Acolo chiar te pricepi.

„Tie iti sta nesperat de bine pe forumul de limba romana pe care postezi frecvent. Acolo chiar te pricepi.” – (marius_sorin)

Adică vă pricepeți și dvs. la limba română? Altfel seamănă cu o glumiță.  În schimb, la fizică, sunteți suspect de lăudăros, fără să spuneți mare lucru. Vă pot da o mie de citate din fizică și trimiteri către mii de articole și cărți de specialitate. Și la ce mi-ar folosi? Ia să vedem ceva inedit, izvorât din inteligența dvs.  În afară de a tutui pe orișicine, ca și cum ați fi bătut maidanul împreună, altceva nu ați arătat.

CBV, on Nov 22 2008, 16:50, said:

Cunosc limba romana atat cat imi este necesar. Insa nu o sa dau vreodata sfaturi la altii. Insa tu care esti paralel cu fizica iti permiti sa dai "sfaturi" la altii. Sfaturi e mult spus...te bagi in seama aiurea. E normal sa crezi ca nu spun nimic concret, deoarece ceea ce spun tu nu poti sa discerni. Dar degeaba iti explic, pentru tine si conductia electrica este un mare mister.

„Dar degeaba iti explic” – (marius_sorin)

Nu-mi mai explicați că se vede că nu înțelegeți fizica. Cum v-ați luat examenele? Ați scris o grămadă de lucruri „ciupite” de la cursuri, dar n-ați prea înțeles ce-ați învățat. E o babilonie în capul dvs.  
Confundați vizibil fizica teoretică cu cea experimentală. Pentru dvs. un model matematic este chiar fenomenul real. Asta e foarte grav.

CBV, on Nov 28 2008, 12:09, said:

Daca in capul meu e babilonie in al tau e sodomie    Esti pe forum cand ar trebui sa fii pe malul santului. Ce fizica sa stii tu, sa poti sa iti dai cu parerea daca mintea ta e buna la mahalagisme.

Hai să vedem definiția de dictionar, care este și destul de aproape de definiția acceptată în fizică și să lăsăm elucubrațiile și dezbaterile pseudo-științifice:

VID, -Ă, vizi, vide, adj., s.n. 1. Adj. (Despre un spațiu) Care nu conține nimic; care nu conține aer sau alt gaz; care nu este ocupat, locuit; pustiu. ♦ Fig. Lipsit de orice gânduri, de orice idei. 2. S.n. Spațiu lipsit de orice corp material sau în care particulele materiale existente sunt extrem de rarefiate. ♢ Loc. adv. În vid = a) în gol; cu privirea fixă, fără țintă; c) zadarnic, fără rezultat, în van. ♦ Fig. Pierdere ireparabilă. – Din fr. vide.  

nu cred ca exista vid perfect ; spatiul interstelar este format din particule - electroni, particule subatomice , totul e format din bile mici
altfel nu cred ca s-ar putea propaga radiatiile electromagnetice ; orice unda are nevoie de un mediu in care sa se propage .

Edited by gi_fubar, 28 November 2008 - 17:30.

gi_fubar, on Nov 28 2008, 17:30, said:

Fara dubii.

gi_fubar, on Nov 28 2008, 17:30, said:

Aici nu ai dreptate. Exista chiar un concept: viteza luminii in vid. In vid absolut radiatia electromagnetica se propaga cu viteza maxima si fara sa se atenuare datorita interactiunii cu mediul de propagare (pe motiv de lipsa la apel).

twitterfire, on Nov 28 2008, 16:39, said:

Vezi ca astea sunt sensurile filosofice ale vidului. In tehnica de exemplu, vidul este un mediu/gaz cu presiune mai mica ca presiunea atmosferica.

Edited by ain, 28 November 2008 - 17:56.

gi_fubar, on Nov 29 2008, 00:30, said:

D-le Marius_Sorin, v-au venit partenerii pentru acele discuții serioase. Care va să zică lumina are nevoie de biluțe pentru propagare. Probabil altfel nu alunecă.