Inchizitia

lucifer76, on 29 septembrie 2014 - 16:28, said:

Hmm... nush' ce-as prefera mai tare... intr-un proces comunist, poti sa stai in cap ca daca aia vor sa te scoata vinovat si sa te termine, te scot. Poti si sa urli "traiasca partidul'' de 1000 de ori ca tot nu scapi. Cu inchizitorii, daca ziceai ''aveti dreptate'' coborai si de pe rug imediat. Zic si io asa...

Aribert, on 28 septembrie 2014 - 14:04, said:

tu ai fost terorizat de matematica cand erai mic?
si ai dat prea multi bani pe meditatii?
uauu!

searcher-star, on 30 septembrie 2014 - 08:22, said:

Si cine avea dreptate?
Inchizitia se poate discuta din diverse puncte de vedere.
Vor fi opinii pro si contra, n-are importanta

Important e cu totul altceva: schimbarea opiniilor. Ci sunt cei care si-au schimbat opiniile in timp si de ce?

casuta_papusilor, on 30 septembrie 2014 - 08:39, said:

Mie mi-a placut intentia lui Aribert.
Doar ca a fost intr-un context cu totul prost: infailibilitatea. Asta nu are absolut nicio logica, nici macar ascunsa.

altul2, on 30 septembrie 2014 - 08:41, said:

problema cu inchizitia nu e ca lupta contra ereziei, ci ca suferinta si pedepsele erau prea mari.

casuta_papusilor, on 30 septembrie 2014 - 08:57, said:

Vad ca nu ai citit articolul ce l-am recomandat pe pagina precedenta.
Uite, pt tine mai pun inca o data link-ul: http://suspans.ro/li...spre-inchizitie

lasa bre, ca daca vrei, iti prezint si eu comunismul de te fac sa depui maine adeziune!

casuta_papusilor, on 30 septembrie 2014 - 08:57, said:

Nu erau.
Scapai daca le dadeai dreptate, spre deosebire de comunisti sau nazisti.

altul2, on 30 septembrie 2014 - 08:41, said:

Daca e moral sau nu sa-ti schimbi parerea de frica e alta discutie.
Ideea e ca in cazul asta poti.
In persecutiile cica mai "civilizate" nu poti.
Puteai adera la catolicism doar de forma, vezi puzderia de evrei care au redevenit evrei uneori dupa secole de catolicism de fatada.
Oare cat de capitalist puteai ramane in URSS oricat de comunist te dadeai?
Hell, au bagat in gulag inclusiv mahari de-ai lor, tovarasi de-a' lu' Lenin, cand s-au mancat intre ei.

Edited by searcher-star, 30 September 2014 - 10:54.

casuta_papusilor, on 30 septembrie 2014 - 09:43, said:

Nu-i vorba de cum prezinti tu ceva, aici e vorba de adevarul stabilit de istorici, in urma unei cercetari amanuntite a documentelor si marturiilor din perioada respectiva.

mda, mai e putin si facem din inchizitie chiar o institutie de binefacere.
aiureli si prosteli in articolul ala.
scris parca la comanda sa fie scoasa domnisoara virgina BC.
oricum, inchizitia + instantele civile = love (cu perversiuni), dupa parerea mea.
dar parerea mea nu conteaza.

Quote

Really? Tortura nu determina sangerari sau mutilari? Dar cum naiba se implementa, acuzatii erau gadilati la talpi cu pene?

Quote

Misto, sa ucizi acuzatul ca sa ii salvezi "sufletul". Care era amator pe aici de un mic proces?

casuta_papusilor, on 30 septembrie 2014 - 18:18, said:

Papa Inocentiu al III-lea (1161–1216) declara la deschiderea Conciliului al IV-lea Lateran din 11 noiembrie 1215, că depravarea poporului îşi are izvorul principal în comportamentul clerului.
Cred ca ti-a scapat ideea

Edited by ThinkAbout, 30 September 2014 - 18:36.

Ma iertati, dar inca n-am inteles care e rostul acestui subiect, in afara de aruncarea cu noroi in Biserica.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 18:26, said:

Am rasfoit subiecte pe arie si tu esti omniprezent cam pe toate. Ce rau ti-au facut catolicii?
Gasesc surprinzator cum tu, ca ateu intr-o tara ortodoxa, ai o obsesie pentru Inchizitie. Ai avut stramosi care au trecut prin tribunalul inchizitorial?
Sper ca nu ne acuzi pe noi catolicii din sec.XXI de actiunile inchizitorilor ?!

Colega, uite cum sta treaba, de fapt este foarte fain explicat in articolul postat de Karhu, in contextul epocii Inchizita a fost ceva necesar. Obiectivul Inchizitiei spaniole era pastrarea dreptei credinte crestine, care in mentalul colectiv era amenintata de marranos - evrei convertiti la crestinism, si moriscos - mahomedani convertiti la crestinism.
Marranosii se asociau cu nobilimea pentru obtinerea de beneficii, si multi practicau in continuare, in secret, iudaismul.
Este o tematica complexa, ce pare sa te depaseasca.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 18:26, said:

Anumite forme de tortura nu duceau la sangerari sau mutilari. Si zi, tu esti moderator pe aria de ISTORIE ?
Inainte de a se ajunge la tortura, Inchizitia avea in oferta si un pachet: te caiesti, sa retractezi, si sa pleci apoi acasa sanatos.

Ateii care in numele libertatii, egalitatii si fraternitatii administrau ghilotina pe la 1793 nu inclusesera in oferta un asemenea pachet.
Inchizitia a fost un pension de cenusarese in comparatie cu maretele realizari infaptuite de umanistul ateu Robespierre.

Nu neg, stiu ca Biserica a gresit, greseste si poate ca va mai gresi pentru ca este compusa din oameni, iar oamenii sunt in firea lor pacatosi.

Captcha, on 30 septembrie 2014 - 19:40, said:

Colega, nici comunistii nu apara cu atata ardoare Securitatea cea necesara.

Captcha, on 30 septembrie 2014 - 19:40, said:

Recunosc, dorinta semenilor mei de a-si impune cu forta propria doctrina ma depaseste. Mai ales cand doctrina lor cica e a pacii si a dragostei.

Captcha, on 30 septembrie 2014 - 19:40, said:

Halucinanta mi se pare incercarea de a zugravi Inchizitia drept o institutie de binefacere...

Captcha, on 30 septembrie 2014 - 19:40, said:

Asa, date cu curul de pamanant. Amice, este interzis sa activez pe o arie? Ia spune, m-ai pune putin pe rug pentru ca nu iti convin ideile mele, nu?

ThinkAbout, on 30 septembrie 2014 - 18:36, said:

La acelasi conciliu mai declara ca ofera indulgente celor ce vor ucide eretici crestini, o parte din averile ereticilor urmand sa ramana ucigasilor, alta bisericii (ei, si acum gasim motivul lumesc al prigoanelor, disperarea prelatilor dupa avutii lumesti), promisiunea de excomunicare a nobililor ce refuzau sa permita uciderea ereticilor pe teritoriile lor, etc, etc, etc. A fost prima data cand un papa crestin indeamna la razboi sfant impotriva altor crestini.

searcher-star, on 30 septembrie 2014 - 08:22, said:

Acum inlocuieste inchizitorii cu imamii ce impun Sharia cu forta, si o  sa inghiti in sec. Vrei sa simti echivalentrul inchizitiei din prezent, directia Iran sau Arabia Saudita.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 20:21, said:

a declarat multe, insa te faci ca nu intelegi ca de fapt se urmarea nefaramitarea europei.
asta a fost si motivul care a declansat totul.
papalitatea vs monarhie, principi, whatever
dilema a fost transata de pacea westphalica

Edited by ThinkAbout, 30 September 2014 - 20:43.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 20:21, said:

Omul bine intentionat, cinstit si cu mai multa cultura decat o curca, incearca sa priceapa contextul socio-istoric si sa puna in balanta lucrurile.
Ca tot vorbesti de comunism, la capitolul victime acesta a reusit sa faca de rusine toate razboaiele religioase si inchizitia luate la un loc.
Esti un ipocrit.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 20:21, said:

Asta-i gargara. Nici protestantii, nici evreii, nici mahomedanii si cu atat mai putin ateii, n-au fost ingeri. Toti au comis crime in numele unor cauze nobile.
Ipocritule.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 20:21, said:

Adevarul doare, dar Inchizitia este considerata instanta cea mai evoluata a vremii, fiecare caz era judecat in parte, de un juriu si de regula trimis apoi la autoritatea laica pentru definitivarea condamnarii, acolo unde era cazul. Nimeni n-a zis ca fost institutie de binefacere, chiar ca halucinezi, cine stie din ce cauze.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 20:21, said:

Da nene, m-ai demascat. Pazea, urmeaza Inchizitia Strikes Back - catolicii cremenali se intoarce. Aprindeti rugurile, baieti !!!!
Poti sa activezi oriunde vrei, io doar am intrebat de ce esti atat de preocupat de Inchizitie, nu mi se pare normal.

PS DA-TE, nu date.

lucifer76, on 30 septembrie 2014 - 20:21, said:

Uite aici se vede ca esti pafarnist.
Sharia este impusa asupra administrarii politice a intregii comunitati, dar in crestinism conflictele civile n-au fost niciodata solutionate de tribunale religioase, prin legea sfanta, ca in islam.
Inchizitia a judecat strict delictele de natura religioasa, nu civila sau penala !!!

Ce greata mi se face cand ateistii ignoranti si fuduli amesteca sistemul islamic cu cel crestin.

karuna, on 29 septembrie 2014 - 19:37, said:

Karuna, arata-mi un loc in Biblie unde Dumnezeu interzice omului ( in genere) libertatea totala.
Cel mai remarcabil lucru pe care il sesizezi la Iisus e tocmai accentul pe care il pune pe libertate si responsabilitate.
"daca aude cineva glasul meu", "cine are urechi de auzit sa auda", "cine vrea sa ma urmeze" etc.
sunt doar cateva remarci  - si daca vrei, pana dimineata iti umplu sacul cu altele - care ne sugereaza cat de importat este acest concept pentru Iisus Christos

Trag nadejde sa nu faci referire la VT si la interdictiile "recomandate" evreilor.
iti atrag atentia ca Dumnezeu, inainte de a enunta o "interdictie", face un pact cu omul.
la fel a procedat la origini, la fel a procedat si cu evreii.
Toate poruncile si interdictiile care rezulta din VT sunt ulterioare unui pact, reinnoit mereu de-a lungul timpului, pe care Yahweh l-a facut cu patriarhii evreilor.

Libertatea omului de a decide e de o importanta vitala - atat pentru Yahwe cat si pentru Iisus.
la modul in care cunosc eu crestinismul , te asigur ca fara acest concept religia asta e in intregime golita de continut.

Iese de aici ca inchizitia, ca manifestare a Bisericii, a fost o monstruozitate din toate punctele de vedere; si numai un imbecil, un incult sau un analfabet biblic poate incerca sa-i gaseasca justificari.
Pai daca Dumnezeu nu poate sa-ti dea si, in acelasi timp, sa-ti refuze liberul arbitru, cum este posibil ca niste cacati de popi sa poata face lucrul acesta?
Cu ce temei, un popa, poate acuza , in orice timp al istoriei, un om care isi permita sa gandeasca diferit de el?
In Biserica primara, Apostolul Pavel ii excomunica pe "eretici".
Si atat.
Pentru ei era suficient.

Captcha, on 30 septembrie 2014 - 21:02, said:

Ia o lamaie ba
si pune dreacu mana pe Biblie si citeste.
poate te duce si pe tine capu sa intelegi ce e aia Biserica si cu ce se mananca,
ca vorbesti numai prostii.

Edited by Stokkolm, 30 September 2014 - 22:09.

Stokkolm, on 30 septembrie 2014 - 21:42, said:

cred ca glumesti, eventual lipsa ei. poi yhwh e dictator si pune interdictii din clipa in care l-a facut pe adam. cind bagi 6000 de legi, cu sa nu faci aia, sa nu faci ailalta, sa faci asa si asa.....despre ce libertate vorbim?

Edited by cirus6, 30 September 2014 - 23:13.

ThinkAbout, on 30 septembrie 2014 - 20:42, said:

Si tu te faci ca nu intelegi ce nu iti convine, ca scopul scuza mijloacele.

ThinkAbout, on 30 septembrie 2014 - 20:42, said:

Exact, si de nefaramitare au avut parte. Papa ala a legimizat cu o singura trasatura de condei lupta dintre crestini. Englezi vs francezi, catolici vs protestanti, etc. Cui sa ii mai pese de poruncile biblice?

ThinkAbout, on 30 septembrie 2014 - 20:42, said:

Dar de unde, motivul a fost foamea de putere si de bani.

ThinkAbout, on 30 septembrie 2014 - 20:42, said:

Oricine vs oricine, parale sa iasa. Lipseau paralele? Ia sa o mai punem de un razboi, chipurile religios, de un masacru mititel. E visteria goala? Nu-i nimic, gasim un ordin religios bogat si il desfiintam. Vrem sa divortam? Se rezolva, desfiintam cultul oficial si introducem altul. Faptul ca in timpul procesului ne umplem de parale e doar un amanunt.
Si totul s-a facut pentru salvarea sufletelor turmei. Mah, cand aud asta, imi vine sa .

Stokkolm, on 30 septembrie 2014 - 21:42, said:

Eeee, dar popii sunt mai jmecheri, iti vand si "indulgente", hartii ce te absolva de orice pacat. Uite ca ei pot face orice. Si cand unii se revolta impotriva acestor marsavii, buum, sunt eretici si trebuie trimisa inchizitia dupa ei.

Stokkolm, on 30 septembrie 2014 - 21:42, said:

Se putea sa scape crestinismul de birocratie? Nu trebuia ca si gura popilor sa manance o paine? Si cum sa isi justifice existenta daca nu printr-o organizare rigida ce vegheaza turma cu biciul? Nu era suficienta excomunicarea, trebuia facut un mic show, cu torturi, cu ruguri, etc. Ca sa vada turma cine ii apara de eretici.