Nikon 600mm f6.3PF

Nikon tocmai a anuntat un 600mm 6.3 PF.  Aproximativ 1.5kg, undeva la 4800$ (EUR).

Steve Perry are un preview in care acopera cam tot despre acest nou obiectiv:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/L-frCJCnVcc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

600 mm e prea putin si aparatul e prea mare
P950 are 2000 si 1 kg. De ce as lua ceva mai greu si cu zoom mai mic?

 krtyna, on 11 octombrie 2023 - 11:38, said:

Nu are 2000, are doar un fel de "simulare" de 2000.

 krtyna, on 11 octombrie 2023 - 11:38, said:

De fapt obiectivul de mai sus nu are zoom mai mic, nu are zoom deloc. Si nu zic la misto...
Dar daca ti-ai pus intrebarea in felul asta, intr-adevar nu ai de ce sa-ti iei obiectivul.

Edited by DannyMC, 11 October 2023 - 17:27.

 krtyna, on 11 octombrie 2023 - 11:38, said:

Pe hartie asa este... si e si mai ieftin.

In practica insa, fotografiile bune cu animale se obtin apropiindu-te cat mai mult de subiect si folosind camere si obiective care sa capteze cat mai multa lumina.

Daca esti pasionat de animale/pasari si vrei sa inregistrezi observatii, acel P950 e foarte bun. Si cineva talentat va putea sa scoata imagini bune si cu el.
Dar pentru un pasionat de foto de wildlife, senzorul mic si AF-ul submediocru e o limitare atunci cand vrei sa obtii imagini deosebite si daca bugetul ii permite, ajunge sa se uite la chestii gen acest 600mm.

 krtyna, on 11 octombrie 2023 - 11:38, said:

WTF man, P950 e umilit la calitatea foto la 90 mm de un telefon mai rasarit (gen Huawei P60 Pro care n-are ce sa bata din el la 90 mm), ce sa mai vorbim de un DSLR full-frame? Panasonicul meu FZ1000 cu senzor de 1" nu se poate tine de P60 Pro la 90 mm in lumina mai slaba (printre altele pentru ca P60 Pro are f/2.1, dar si pentru ca senzorul/prelucrarea e mult mai avansata la P60 Pro), ce sanse are P950 cu senzorul lui de 4 ori mai mic decat al Panasonicului?

Edited by utopium, 11 October 2023 - 19:32.

Ca idee, asa arata o imagine facuta cu P950 la 2000 mm ... facuta de profesionisti, adica de cei de la DPreview.

https://www.dpreview.../3237007420.jpg

Adica nu e folosibila nici la 640x480 ... ca si acolo acoperisul ala inca e "valurit".

Cum se tine P60-ul la 600mm?

P.S: aia de la Dpr numai profesionisti nu sunt..  si imaginea aia iesea la fel si cu un P60 si cu un Z8 si 600mm PF si cu un format mediu

Edited by StefanSC, 11 October 2023 - 20:01.

 StefanSC, on 11 octombrie 2023 - 20:00, said:

La cum arata imaginea aia, cam la fel cu asta la 2.000, chiar daca trebuie sa faca o gramada de zoom digital pana la 600 mm

 StefanSC, on 11 octombrie 2023 - 20:00, said:

E cel mai cunoscut site de review-uri foto totusi ... daca asta e meseria lor, inseamna ca sunt profesionsti.

Edited by utopium, 11 October 2023 - 20:49.

 utopium, on 11 octombrie 2023 - 19:28, said:

Ai mai zis, ne-ai informat, ai anuntat, te-ai facut auzit... telefotofonul e cel mai camera dintre aparate. E cel mai destul si extraordinar de suficient.

Doar ca esti pe langa subiect, adica off topic, n-ai nici un pic de rusine sa tavalesti topicul despre un obiectiv si arunci cu bazaconii despre telefoane. Chiar nu te poti abtine?

Colegul cu P950 l-a "tavalit", eu doar i-am spus ca 950 e o prastie care e umilit chiar si la 90mm de un cameraphone bun, ca la 25 mm n-are sens sa ne pierdem vremea sa le comparam.

Stiu ca tu nu crezi asta, dar se poate demonstra usor. Si o spun ca om care are in casa doua ultrazoom-uri mai bune decat 950, inclusiv unul mai slab cu senzor de 1/2.3" (si am avut 4 ultrazoom-uri pana acum, Panasonic si Canon, deci sa zicem ca asta e categoria de camere pe care chiar o cunosc cel mai bine si stiu ce pot).

 StefanSC, on 11 octombrie 2023 - 20:00, said:

Ok, clar nu e o idee buna sa testezi un 2000mm deasupra unui lac, intr-o zi cu soare, pozand ceva aflat la 1+ km distanta. Puteau si ei sa-l testeze cu ceva aflat la 50 de metri distanta si fara o sursa care sa emane aburi/caldura dedesubt. Dar asta e poza la 2000mm de pe pagina dpreview.

https://www.juzaphot...950#fotoesempio

O gramada de imagini decente acolo (dupa cum am spus mai sus, bune pentru identificare si web).

Si o gramada de imagini care ar fi aratat mult mai rau cu P60- ul

Si mult mai bine cu un Z8 si 600mm PF (ca sa fim macar putin on-topic) .

 utopium, on 11 octombrie 2023 - 19:53, said:

Pai ar trebui sa vedem cum arata acelasi cadru cu Nikon 600mm si mai discutam.
Acel P, defapt intreaga familie de superzoomuri Nikon Pxxx, este relativ misto. Chiar daca la 90mm e batuta crunt de un telefon mai rasarit , la 2000mm echivalent un telefon va arata un pixel patratos vag si difuz vs. imagini ca cea de mai sus. De ex. vezi inelele lui Saturn cu el, oare cum arata Saturn filmat cu un telefon pro sau cu 600mm PF?!? [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/NTMW0ZwcffQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

O alta problema o reprezinta nu senzorul sau camera sau optica ci atmosfera, la nivelul pamantului la obiecte peste 50-100m deja turbulentele isi spun cuvantul, apar detalii miscare, linii "rupte", valuri de caldura sau aer.

Pentru un zoom 24-2000mm echiv (adica 83x!!) arata chiar misto, daca nu costa o caruta de bani l-as fi luat ca si aparat de calatorie compact.

Pentru neconeseuri discutia Nikon 600mm f6.3PF vs. Nikon P950 are sens, dar pentru altii nu prea cred.

Edited by crokodilu, 12 October 2023 - 11:17.

 crokodilu, on 12 octombrie 2023 - 11:06, said:

E misto ca are atat de mare zoom-ul si nu prea are concurenta pe acea nisa, la calitate insa Nikonurile ultrazoom nu au stralucit niciodata fata de concurenta.

 utopium, on 12 octombrie 2023 - 11:09, said:

Care ar fi concurenta lor, mai exact?

Poate ca nu stralucesc dar nici nu trebuie sa straluceasca. Nu stiu exact cum poti scoate imagini cristal la acea focala sau ce sistem poate scoate acele imagini cristal sau ce sistem straluceste cand vorbim de poze la distanta la rasul pamantului pe timp de zi, cu soarele sus, si apa dedesubt etc...

Edited by crokodilu, 12 October 2023 - 11:22.

 crokodilu, on 12 octombrie 2023 - 11:19, said:

Panasonic si Sony au cam avut cele mai bune bridge-uri ultrazoom. Si au mers si pe senzori mai mari (si eventual diafragme mai mari). Dar da, nu au venit cu zoom asa de mare.

Dupa ce se incarca bateria la vechiul meu Panasonic ultrazoom cu senzor de 1/2.3", o sa pun doritorilor si niste comparatii intre telefon si camera ultrazoom (pe un alt topic dedicat), ca sa intelegeti cate stopuri are telefonul avantaj fata de el la 90mm.

Edited by utopium, 12 October 2023 - 11:36.

P1000 are si 125X, dar tot pocnitoare cu microsenzor.

P950 are 375mm nu 2000, si care acopera un senzor de peste 30 X mai mic decat formatul mic FF35 24x36 864mmp.
Are senzor de 6,17x 4,55mm adica 28mmp, de 30,85X mai mic decat formatul mic FF35.

Fotositii sunt microscopici de unde difractie care face imaginea muci, plus ca fiind microscopici capteaza prea putina lumina de unde DR foarte mic, zgomot de imagine foarte mare si NR agresiv care face imaginea muci de muci, si cere stabilizare perfecta pt. ca la senzori microscopici cele msi fine miscari ssu vibratii deja sunt mai mari decat fotositii si ajunge muci de muci de muci.
Daca ai lumina buna afara oricum ai difractie, motion blur, plus DR mic cu lymini arse di umbre beznoase pe care nu le poti recupera.
Daca nu ai lumina buna NRul si celelalte te lasa cu o rezolutie masurata in perechi de linii sau detalii mult mai mica decat poate o cameta cu senzor mare si acelasi nr de pixeli, in loc de 16 MP poate sa arate mai rau ca de 1MP, si 0,2 MP, si mai mult, depinde de lumina.

600mm pe FF35 intradevar nu e cine stie ce chit ca e considerat deja super tele destul de extrem.
Exista si de 800 si 1200mm, mult mai scumpe.
Insa utilitatea lor oricum e mica.
Pt. sport uzual e destul 200mm, la 300 deja e prea lung in 98% din cazuri, incadreaza detalii care uzusl nu sunt interesante artistic, sunt rupte sau decupate prea mult de context, nu se intelege actiunea.
Pt. surfing are oarece utilitate un 600mm, dar arata mult mai fain facute de aproape cu o focala mult mai mica din carcasa sau punga de protectie acvatica.
La un concert in piata parlamentului daca nu te duci din timp sa stai in fata, si cu 2000 de mm tot puchinet de 2 pixeli iese vedeta de pe scena.
Exista catadioptrice de 500-1000-2000mm dar toate au rezolutie slaba limitata de oglinzile relativ mici. La reflectoare rezolutia asociata diametrului e mult mai mica decat la refractoare, si ajung in fata fie doar datorita costului redus, oricum sunt decente de pe la 280mm in sus in timp ce un refractor de 100mm e deja bun dar si mult mai scump unul bun, iar peste 100mm costa prohibitiv refractoarele, in timp ce reflectoarele se pot fabrica si de 400 si chiar 800mm de catre entuziasti, si de mai multi m diametru pt uz profesional, exista chiar si centrifugale cu mercur sau galiu.

Exista adaptoare pt lunete terestre cu refractor de 80mm ( diametru lentila obiectiv), cu care atingi mai lejer grosisment mai mare decat cu obiective tele dedicate. Asta daca esti paparazzo sau spotter pt. un sniper.

Edited by loock, 12 October 2023 - 12:20.