O perspectiva a vechimii pamantului

iulian_1976, on 04 februarie 2023 - 18:41, said:

Ce condiţii ? Dacă e mai cald sau mai frig afară ?

Când pui informaţii, te rog să dai şi sursa exactă.

Perioada de înjumătăţire a unui element este determinată precis.

iulian_1976, on 04 februarie 2023 - 18:41, said:

La asta se referă teoria falsificabilităţii lui Popper: dacă cineva pretinde că a făcut o descoperire, ceilalţi cercetători au datoria să caute dovezi că nu e adevărată. Dacă le găsesc, descoperirea e falsă, iar dacă nu le găsesc, descoperirea e adevărată.

Toate adevărurile din ştiinţă de până acum, pe această teorie a falsificabilităţii s-au bazat.

Edited by lupini, 04 February 2023 - 18:59.

Ca sa-ti scurtez suferinta Dr. Melvin Cook care a luat premiul Nobel pe tema asta.

" ... rocile din Cambrian, datate ca avand o varsta de circa 600 de milioane de ani, in realitate nu sunt mai vechi de cateva mii de ani"

Desi C-14 pare ok si asta da rateuri:
"S-a facut un experiment cu o broasca testoasa care a fost hranita cu vegetale selectionate, bogate in C-12 si sarace in C-14. De asemenea, ea a fost adapata cu apa fosila. Dupa un timp, i s-a determinat varsta prin metoda cu carbon radioactiv, rezultatul fiind surprinzator: desi broasca inca traia, ea parea sa aibe o varsta de cateva sute de mii de ani!"

Ce doresc sa spun nu inghititi tot, stiinta poate infirma un lucru intr-o secunda, cercetati si alte opinii mai ales acolo unde lucrurile nu sunt sigure.

Sper ca nu am ofensat pe nimeni, nu asta a fost scopul meu.

Edited by iulian_1976, 04 February 2023 - 19:30.

Elihu_66, on 03 februarie 2023 - 01:48, said:

Dorel s-a si vaccinat impotriva covid ,parca zicea pe forum ca daca biserica zice sa te vaccinezi el se vaccineaza .

iulian_1976, on 04 februarie 2023 - 19:23, said:

Ce premiu Nobel a luat Melvin Cook ?!

Melvin Cook a fost un creaţionist mormon înflăcărat. Vezi de ce cer eu tot timpul sursa informaţiilor ?

lupini, on 04 februarie 2023 - 18:58, said:

Edited by lupini, 05 February 2023 - 02:48.

lupini, on 05 februarie 2023 - 02:47, said:

Premiul Nitro Nobel Gold Medal acordat în 1968.

Medalia de aur Nitro Nobel este un premiu al industriei explozivilor acordat de Compania Nitro Nobel din Suedia. Medalia este de aur. Nu trebuie s-o confunzi cu premiile alea principale ale Alfred Nobel, negustorul morții care s-a îmbogățit inventând dinamita pentru ucidere în masă. Sunt tot ale lui, dar surioarele mai mici.

Mai informează-te înainte să exulți!

lupini, on 05 februarie 2023 - 02:47, said:

Sancta simplicitas ateismos!

Melvin Alonzo Cook a fost un chimist american, cunoscut pentru munca sa în domeniul explozivilor. Cariera sa (care a durat peste 50 de ani) cuprinde câteva realizări remarcabile. Ca expert în explozibili, Melvin a fost un investigator al exploziei de îngrășăminte din 1947 din Texas City, Texas. În decembrie 1956, a creat un nou agent de sablare folosind un amestec de nitrat de amoniu, pudră de aluminiu și păcură, care era un amestec neobișnuit la acea vreme. Acest exploziv, primul dintre așa-numitele „explozivi de șlam” a fost remarcabil de sigur. A făcut lucrări de consultanță pentru Iron Ore Company din Canada, unde a fost folosit cu succes explozivul de pastă de nitrat de amoniu aluminizat (cu apă) pe care l-a dezvoltat.

Edited by Sfantul Jakob, 05 February 2023 - 08:21.

Ce fac multi pe sectiunea asta se numeste extremism stiintific aplicat pe Biblie.
Intr-o secunda vine un anunt ca au gasit o metoda si ca s-au inselat cu cateva miliarde de ani, marea majoritate citesc multe carti, emisiuni.

Dincolo de aceasta imagine marketizata a stiintei in spate se afla multe incercari, foarte multe nereusite, alte incercari, multe teorii neconfirmate,
nu costa nimic sa spui ca Pamantul are cateva miliarde de ani.

Cand este sa aplici stiinta in mediu real de exemplu cezariana a fost facuta inca din antichitate suna cool, nu o sa gasesti usor cand s-a efectuat cezariana sa salveze 100% mama si copilul, cat de tarziu s-a descoperit tehnica respectiva si cate esecuri au stat in spate.

Edited by iulian_1976, 05 February 2023 - 12:02.

iulian_1976, on 05 februarie 2023 - 12:01, said:

Ba chiar costă. Până acum de exemplu, dintre toate maşinăriile trimise în spaţiul cosmic de agenţiile spaţiale ale lumii, cam 60 % au eşuat. Aflarea adevărului costă foarte mult. Cercetarea, investigarea, analiza, experimentarea, nu se fac doar citind o carte, ci prin multă muncă.

Religia ia bani de la oameni şi de la stat pentru a nu dovedi nimic, pe când ştiinţa face asta folosind multe resurse. Aflarea adevărului costă foarte mult.

Apropos: a nu se face confuzia între Dyno Nobel oferit de o companie cu sediul în Australia, producătoare de explozibili şi alte chimicale, şi premiul Nobel oferit de Academia Regală Suedeză de Ştiinţă. [ https://yoursmiles.org/msmile/fun/m0172.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by lupini, 05 February 2023 - 13:53.

lupini, on 05 februarie 2023 - 13:44, said:

N-ar fi nicio problemă dacă n-ar costa și multe, mult prea multe minciuni gogonate.

lupini, on 05 februarie 2023 - 13:44, said:

Religia măcar nu se consideră știință. Este onestă.
Dar evoluționismul ateist dă rateuri cu nemiluita în timp ce se pretinde știință.

lupini, on 05 februarie 2023 - 13:44, said:

Ateuțul, după ce a dat-o-n bară habarnist, în loc să mulțumească pentru informație, pretinde că a adus-o el!

Edited by Sfantul Jakob, 05 February 2023 - 13:57.

astf123, on 02 februarie 2023 - 14:54, said:

În teologia creștină, Lucifer și Satan sunt considerați sinonime. În Biblie, Lucifer este numit "îngerul strălucitor", care a căzut din grația lui Dumnezeu din cauza mândriei sale și a devenit "tentatorul" sau "vrăjitorul" și, în consecință, este asociat cu Satan.

În privința celei de-a doua întrebări, Biblia nu menționează despre existența unui alt pământ înainte de crearea celui descris în Geneza. Această idee nu este susținută de doctrinele oficiale ale Bisericii creștine.

Sfantul Jakob, on 05 februarie 2023 - 13:59, said:

Evoluționismul este un concept larg acceptat în comunitatea științifică ca fiind o explicație științifică pentru originea speciilor și a diversității biologice. Acesta se bazează pe dovezi solide și este susținut prin experimente și observații.
Religia, pe de altă parte, este o formă de credință personală și nu poate fi verificată prin metode științifice. De aceea, nu poate fi considerată știință în sensul tradițional al cuvântului.
Este important de menționat că știința și religia sunt domenii diferite și nu ar trebui comparate în acest fel. Fiecare poate oferi perspective diferite și înțelegeri unice asupra lumii și a existenței umane.

Mai pe scurt, fiecare are dreptate pentru că se Raportează la sisteme de referință diferite.

wertyck, on 05 februarie 2023 - 14:10, said:

Eu am așa o părere că de fapt comunitatea științifică este formată și ea tot din oameni.
Iar în comunitatea științifică există oameni care, după standardele mele, sunt cam fricoși.
Ăștia au nevoie de liniște să  studieze, au nevoie de bani, etc. Îi înțeleg într-un fel.

Dar îmi dă cu virgulă faptul că atunci când biserica creștină asigura protecția și banii foarte puțini crâcneau împotriva bisericii și aproape toți oamenii de știință erau religioși Iar acum când există un trend general anti-biserică iar protecția și banii vin de la ateiști, foarte puțini crâcnesc împotriva curentului și toți se dau mari atei.
Mie îmi miroase a lipsă de curaj și a ipocrizie. Dar poate mă înșel.

wertyck, on 05 februarie 2023 - 14:10, said:

Păi sigur că sunt diferite dar colegii antiteiști școliți la orele de ateism științific din epoca de aur nu pierd o ocazie să vorbească despre antagonismul știință-religie.
Așa i-au învățat pe ei profesorii marxist-leniniști.

Poate ar trebui să studieze și dualismul undă-corpuscul și să extrapoleze cunoștințele la antagonismul știința-religie.

Edited by wertyck, 05 February 2023 - 14:33.

Știința se ocupă de studiul creației, religia de studiul Creatorului... sunt două domenii diferite, cu abordări diferite, religia face greșeala că se bagă ca musca-n lapte în oala științei, dându-și cu părerea în domenii care o depășesc total, iar știința face greșeala că se bagă în problemele etico-morale și psiho-emoționale, acolo unde este domeniul religiei!

Cam asta e treaba pe scurt!

Edited by heartu, 05 February 2023 - 15:04.

heartu, on 05 februarie 2023 - 15:02, said:

Heartule, cât de cât tu ai puterea de a spune ce greşeşte religia, însă sunt cei habotnico-extremişti, pentru care religia n-a greşit niciodată cu nimic. Sunt popi şi pastori de care trebuie să ne ferim deoarece sunt şarlatani care i-ar omorî pe enoriaşi pentru a le lua casele. Şi de asemenea, sunt care persiflează ştiinţa în detrimentul religiei, dar ei folosesc toate descoperirile ştiinţei.

Câtă vreme popii şi pastorii care sunt odioşi, vor folosi descoperirile ştiinţei şi inovaţiile tehnicii, deşi le contestă, îi voi persifla şi eu.

Eu unul nu folosesc nici un serviciu oferit de religie, criticând-o, şi aştept de la cei care ironizează ştiinţa experimentală, să nu folosească nimic din ce le oferă, deşi o critică. Doar atunci îi voi considera sinceri. Până atunci îi consider şarlatani şi escroci.

Edited by lupini, 05 February 2023 - 15:25.

lupini, on 05 februarie 2023 - 15:23, said:

Nu trebuie să ne ferim de ei, ci trebuie să-i ignorăm cu desăvârșire pe toți: preoți, imami, pastori, prezbiteri, oricine care aparține unei forme de clericalism.

lupini, on 05 februarie 2023 - 15:23, said:

Singurii escroci și șarlatani sunt în religia ateistă.
În rest, nicăieri!

dark, on 05 februarie 2023 - 15:33, said:

Mai ales clericalismul ateist!

Ca să spunem lucrurilor pe nume...

Sfantul Jakob, on 05 februarie 2023 - 16:11, said:

Dacă se organizează sub formă de ierarhie atee, percepând donații și contribuții financiare, atunci sunt la fel de răi precum pastorii și popii.

heartu, on 05 februarie 2023 - 15:02, said:

Care stiinta si care religie ? Pe scurt exprimi axiome si teoreme care s-ar dori universal valabile.
In domeniul stiintei sunt pareri impartite in ceea ce priveste timpul si spatiul, studiaza inainte.

Edited by iulian_1976, 05 February 2023 - 19:59.

Știința mainstream și religia clasică.