De ce creștinul nu este vegan ?

logic1, on 08 septembrie 2018 - 21:03, said:

corect.
asta e cu totul altceva.

adica, nu te apuci sa despici firul: oare cum l-o fi asomat? cn-o fi fost mort deja? etc
il mananci de la Mezeluri si gata.
Dar, daca pe Eticheta scrie: contine: sangerete, blablabla...NU mai ai voie sa-l consumi. Si nu din cauza constiintei altuia - ca asta e exact ipocrizia lu Petru - ci din cauza poruncii clare.Ca asa face un credincios care executa nu comenteaza/interpreteaza.  

in conlcuzie: NU prescuri, nu rugaciuni pentru morti.

oua rosii/albastre...e umpic altfel acilea  

stlk, on 08 septembrie 2018 - 21:04, said:

pun ramasag ca pricepi pe dos ceea ce ai invocat, ca mai toti crestinii.

deci, cu cuvintele tale: care e concluzia viziunii lu Petru?

Edited by Dude_2nd, 08 September 2018 - 21:08.

Dude_2nd, on 08 septembrie 2018 - 21:03, said:

Nu pricepi ca ai dat peste ultrasi ? Orice ai spune, ultrasii o dau pe partea cealalta.

Veganul nu e vegan adevarat daca nu e suficient de prost si nu se lauda permanent si peste tot ca el e vegan. Vad ca mai nou e pe cale sa apara o noua secta, a ierbivorelor, care, ca orice secta, decupeaza din Biblie ce nu-i convine si reinterpreteaza ce nu poate sa stearga. Azi vad ca toate mamiferele au fost create sa manance doar buruieni, inclusiv lupii, tigrii, leii... Tot din Biblie stim de doi frati, Kain si Abel, unul agricultor, celalalt pastor. Pai daca era vegan, de ce mai crestea animale? Le dresa pt circ? Sf Petru era pescar, prindea pesti pentru acvarii? Iisus in multe cazuri pomenite in Biblie manca peste, ba a mai si saturat o gramada de norod cu 2 pesti. Cum pusca asta cu veganismul? Oare de ce au aparut Posturile, daca lumea oricum nu manca carne? De ce vegetarienii sunt mult mai prosti decat cei care mananca in mod regulat peste si carne?

Fjell, on 08 septembrie 2018 - 21:09, said:

astept cuvintele lui.
sunt sigur ca acum citeste textul intreg, si-si va da seama ce eroare a crezut pana acum.

rumegus, on 08 septembrie 2018 - 21:11, said:

Nivelul tău de cunoaștere/înțelegere este destul de jos (de trăire nici nu mai aduc aminte), no offence, mai pune mâna pe carte și citește, citește și te dumirește!

Edited by heart_of_ice, 08 September 2018 - 21:16.

Dude_2nd, on 08 septembrie 2018 - 21:07, said:

Concluzia era in versetul subliniat!
Stai linistit ca stiu despre animalele necurate, insa prin acesta viziune  se confirma indirect faptul ca oamenii (crestinii-Petru a fost si este crestin-)  pot manca si animale!

Edited by stlk, 08 September 2018 - 21:21.

stlk, on 08 septembrie 2018 - 21:18, said:

deci iata prostia pe care si tu ai crezut-o ani de zile, dar in aceasta seara va fi deconspirata ca ...prostie. Fara suparare, ca si eu am patit la fel; a fost necesara interventia unui prieten evreu sa ma faca mai atent pe text.(exact ca in treaba aia cu Isus si mancatul cu mainile nespalate , care e inteleasa tot eronat de 99,99% din cetitori )

Asadar, Petru are o viziune. Nu tu.
Concluzia lui Petru in urma acestei viziuni complexe este aceasta:"Dumnezeu mi-a aratat(prin viziune - n.r.) sa nu numesc pe niciun om spurcat sau necurat. (Fapt.10:28)...ca, in orice neam, cine se teme de El si lucreaza neprihanire este primit de El. (Fapt.10:35)" clar. Fara drept de apel.

Tu insa, ca majoritatea cetitorilor viziunii primite de Petru, aveti o cu totul alta concluzie(nastrusnica) la acea viziune primita de el si a carei inteles o expune tot el, Apostolu, mai sus colea citat Concluzia ta fiind : "poti manca animale (necurate)" (Stlk-08.09.2018 - 22:18)

Cum ti se pare atrocitatea?

Edited by Dude_2nd, 08 September 2018 - 21:33.

Dude_2nd, on 08 septembrie 2018 - 21:00, said:

Daca sunt idoli pentru tine, sa fii sanatos.
Sa-ti explic eu ce era cu mancarea jertfita idolilor in Israel, cand aveau altare de piatra pe inaltimi, langa altare anumiti idoli pagani, de regula reprezentari ale lui Baal si Ishtar, de unde vine si tampenia ca Dumnezeu are consoarta, unde se ardea tamaie si aveau loc procesiuni pagane. Inclusiv cultul lui Moloch. Termina cu ce era in Israel atunci, ca la aceste practici se refera versetele din FA. Tu traiesti in Romania si daca ne spui ca oamenii care se duc cu gratarul sa prajeasca mici si carnati la iarba verde jertfesc hrana idolului "gratar", meriti sa ramai in lumea ta.

Xlander, on 08 septembrie 2018 - 21:33, said:

oh...nu incepe si tu...
esti ortodox?

Xlander, on 08 septembrie 2018 - 21:33, said:

n-am spus asa ceva.(vorba prietenului Logic: daca vrei sa ma acuzi ca am zis ceva, foloseste butonul Quote   )
esti obosit.
oboseala, combinata cu niscaiva nervi, e un coktail trotil.

o seara buna!

Edited by Dude_2nd, 08 September 2018 - 21:36.

Dude_2nd, on 08 septembrie 2018 - 21:35, said:

Daca sunt ortodocs ? Lol. Da tu ce salariu ai ?

Xlander, on 08 septembrie 2018 - 21:39, said:

corectat prostia.

Deci cum ramane cu idolii tai si mancarea jertfita lor in Romania ? Mai ai ceva perle de scos pe tema asta ?

Dude_2nd, on 08 septembrie 2018 - 21:24, said:

Vad ca imi pui in gura niste cuvinte pe care nu le-am spus! in fine...Concluzia ramane tot cea subliniata nu trebuie sa scriu eu alta, este destul de clara dar tu tot nu ai inteles.
Poate astea te ajuta:

Quote

...

Quote

Quote

Citeste tot articolul daca e nevoie

Edited by stlk, 08 September 2018 - 22:14.

stlk, on 08 septembrie 2018 - 21:53, said:

ce ai subliniat tu acolo, NU este concluzia la viziune, intelesul ei, ci insasi viziunea!


ok.
eu doar ti-am aratat ca majoritatea cetitorilor trageti concluzia(eronata) in locul lui Petru, concluzie care e de aceeasi parere contrara cu a lui.
nu vrei sa te corectezi, treaba ta.

Edited by Dude_2nd, 08 September 2018 - 21:56.

Dude_2nd, on 08 septembrie 2018 - 21:55, said:

Vrei sa scriu eu ca nu exista animale spurcate*? nu ai inteles acest lucru de acolo?
(*excluse fiind cele intinate idolilor si  desfraului, animalele sugrumate si de sange)
  
Citeste inca o data:

Quote

Viziunea rezolva doua lucruri in acelasi timp! (tu vezi doar un singur lucru, pe celalalt  l-ai vazut dar nu vrei sa-l mai vezi pentru ca asa ti-a spus un evreu care crede decat ce scrie in Vechiul Testament dar iti vorbeste si despre Noul Testament).

Citez de la tine:

Quote

Edited by stlk, 08 September 2018 - 22:12.

stlk, on 08 septembrie 2018 - 22:01, said:

pai scrii degeaba, ca ele tot asa raman. cel putin in urma acestei viziuni.
In schimb, ceea ce a vrut Dumnezeu sa-i transmita lui Petru prin aceasta socanta[pentru Petru] viziune e cu totul altceva, si nu ca animalele necurate au devenit curate, ci ca oamenii din alte natiuni, neamurile,[asociate in viziune lighioanelor pamantului] nu mai pot fi considerate necurate ca pana atunci, deoarece "Dumnezeu nu este partinitor,ci ca, in orice neam, cine se teme de El si lucreaza neprihanire este primit de El." F.A.10:34-35.
Neamurile considerate necurate fiind asemanate doar in viziune cu lighioanele pamantului, ca in realitate nimeni nu era lighioana.

stlk, on 08 septembrie 2018 - 22:01, said:

Petru NU trage decat o singura concluzie, legata de viziunea primita, nu te imbata cu apa rece.

"Dumnezeu mi-a aratat sa nu numesc pe niciun om spurcat sau necurat. (Fapt.10:28)"

unde scrie Petru a concluzionat ceea ce ai vrea tu, si anume ca "Dumnezeu mi-a aratat ca toate animalele cu 2 ,3 sau 4 picioare, necurate, sunt curate"? Nicaieri. Ai vrea tu in subconstient sa scrie, dar din pacate, nu scrie. Cel putin nu aci.

Edited by Dude_2nd, 08 September 2018 - 22:18.

Dude_2nd, on 08 septembrie 2018 - 22:09, said:

Hai ca din ce vad facem chat, crede in ce ti-a spus un evreu (care il asteapta inca pe Hristos si care pentru el Noul Testament nu reprezinta nimic) si nu pe mine care sunt un crestin!

stlk, on 08 septembrie 2018 - 22:18, said:

introduci in discutie o soparla[evreul incapatanat sa nu creada in Hristos] care nu are a face cu textul pe care-l discutam!

putea sa-mi spuna si un ateu, ca avea dreptate pe text.

ps: daca evreul era unul mesianic? concluzia lui Petru legata de viziunea primita nu ramanea aceeasi?

Edited by Dude_2nd, 08 September 2018 - 22:20.