Achiziție HDD stocare

La hdd-uri stiam ca este foarte important sa nu fi fost lovite.

arg, on 27 aprilie 2017 - 22:29, said:

oricine e liber să creadă ce prostii dorește

DaculScoril0, on 28 aprilie 2017 - 09:31, said:

wd datacenter hard drive cred ca nici nu stiai ca exista asa ceva....

nu-i vorba ca nu merg, ci doar ca nu-s optimizate pentru asa ceva ...
e ca si cum ai cara pepeni cu dacia sau ai merge in vacanta cu tractorul....

Edited by arg, 28 April 2017 - 09:38.

Hai sa le lamurim un pic ca va certati degeaba

Cu aproape 10 ani in urma firmele producatoare de harduri produceau doar cateva modele - cu capabilitati extinse - utilizare aproape universala.
Pe vremea aia aveai HDD de desktop care mergea si in servere SOHO si aveai HDD de Server - specializate - cu conectica SCSi - ptr ferme de servere.

Atunci s-au gandit sa incerce sa mai reduca din costuri - nu toate PC-urile functioneaza non stop, nu toate au nevoie de Raid si tot asa. Ba au mai aparut si DVR-urile, cu cerinte speciale.

Asa ca cele de Desktop au fost fragmentate, dupa necesitati.

Ptr PC-uri au aparut la WD de exemplu Green, Blue si Black - fiecare cu diverse destinatii/conditii de functionare. Green ptr stocare - lente si eficiente energetic, Black ptr performanta maxima si fiabilitate, Blue - ceva intermediar. De vreun an maxim 2 Green a fost inclus tot in Blue - diferenat o face nr de rotatii - 5400 vs 7200 rpm, cele 5400 sunt fostele Green.
Cum la PC-uri s-a considerat ca nu e folosit RAID, sau daca este nu se face RAID cu mai mult de 2 HDD-uri - si atunci ptr performanta doar, au fost eliminate anumite functii din firmware-ul hardurilor - care ajutau la functionarea in RAID cu multiple HDD-uri - gen verificare/corectie erori RAID - compara datele de pe HDD-urile aflate in RAID si le corecteaza.

Ptr Servere odata cu aparitia SATA a inceput sa fie mai putin folosit formatul SCSi ( exista insa si in prezent Serial SCSi - dar ceva mai rar utilizate ) Si s-au facut serii Enterprise ptr servere SOHO sau statii de lucru sau seriile RE ptr Raid multiplu. Similare cu cele de desktop , dar cu functionare 24/7 si functii RAID incorporate in firmware. In prezent aceste serii s-au comasat in seria GOLD.

Intre timp au aparut si NAS-urile care au inceput sa castige teren ptr SOHO - nu e nevoie decat de stocare in retea accesibila ptr 1-10 PC-uri, si au avantajul ca au un consum foarte mic si nu necesita cunostiinte deosebite ptr configurare. Ca dezavantaj - nu sunt foarte rapide si nu fac fata accesului simultan de la un numar mai mare de PC-uri.
La inceput nu a fost o problema, HDD-urile de Desktop mergeau perfect - NAS-urile foloseau doar 1-2 HDD-uri si destul de rar erau folosite in RAID - de maxim 2 HDD-uri.

Doar ca NAS-urile au mai evoluat si permit acum folosirea a mai multor HDD-uri in RAID mirror in special - ptr backup. A aparut necesitatea unor harduri specializate ptr asa ceva, cele de desktop neavand functii RAID incluse in firmware.
Asa ca au aparut RED - ca derivat din Green si Red Pro - derivat din Blue - diferenta din nou e la nr de rpm. In plus au fost gandite si ptr functionare in regim mai solicitant, cu componenet mai atent selectionate. Aceste HDD-uri permit functii RAID ptr servere/NAS-uri cu pana la 8 HDD-uri. Cine vrea mai multe - trece la GOLD.

Cam astea ar fi diferentele . Orice HDD de server - Red, Red Pro si GOLD, merge fara probleme si pe Desktop-uri. Nu sunt folosite functiile RAID avansate. Dar fiabilitatea e foarte buna.
In schimb HDD-urile de Desktop nu merg in servere.

@eiffel
uf... ai explicat tu clar tot... si eu acum cum mai fac pe desteptul?

eiffel, on 28 aprilie 2017 - 10:13, said:

Nu inteleg cum "mai putin" daca toate cele de 10k/15k rpm sunt pe SAS!

Asa cum am scris in paranteza sunt mai rar utilizate. Doar unde e nevoie de ele. Asa se folosesc si SSD-uri in unele servere.
Un avantaj poate fi faptul ca in general in controlerele SAS poti folosi si harduri SATA normale. Conectica e aceeasi si majoritatea controlerelor permit acest lucru.

Diferenta de pret e destul de mare si nu merita de cele mai multe ori.
Si eu folosesc in prezent HDD-ur GOLD pe servere - in controllerul SAS.

Si timpul de acces nu tine in loc serverul?

Diferentele sunt mici. Insesizabile in majoritatea cazurilor.
Practic depinde de utilizare. Dar ptr utilizare la nivelul unei firme, chiar mari, nu se simte.

Cine utilizeaza insa baze de date mari sau chestii de genul asta acolo da. Dar asa cum am zis incep sa apara SSD-urile ptr servere.

Nu sunt expert in stocare si severe dar am vazut la Linus tech tips ca a folosit cateva ssduri intr-un file server doar pentru caching, stocarea facandu-se pe discuri mecanice si face sens dpdv al vitezei de lucru, la scriere mai ales.

ro_explorer, on 28 aprilie 2017 - 11:39, said:

NU, la scriere mai ales nu conteaza pentru ca scrierea nu e blocking (ca citirea unde trebuie sa te astepte procesul respectiv sa produci informatia de undeva).

Edited by f300, 28 April 2017 - 11:50.

AM zis ca nu-s expert ... dar din observatiile mele personale, folosind un ramcache de exemplu (pentru discul mecanic din sistem), cand citesc de pe disc ceva ce nu e cached inca, sta si caraie discul, cauta informatia si mi-o da... daca vreau sa scriu ceva insa (care este mai mic decat dimensiunea cache-ului) se duce totul instant in cache si sistemul raporteaza fisierul ca scris, cand de fapt in background vad ca discul ia fizic datele din cache si le trece in platane cu vteza lui maxima de scriere ... de asta am spus ca face sens oarecum ... dar pot sa gresesc.

ro_explorer, on 28 aprilie 2017 - 11:55, said:

Exact, de aia e bun un cache cu suficient de multa inteligenta ca sa aibe in el informatia pe care o doresti sa ti-o poata da instant. Si desigur trebuie sa existe o predictibilitate/repetitivitate a citirilor.

ro_explorer, on 28 aprilie 2017 - 11:55, said:

Asta se intimpla si fara ramdrive in orice OS modern, procesul face un system call si ii spune kernelului sa ia bucata aia de memorie sa o puna pe disc si dupa aia pleaca in treaba lui. Evident cit cache poti sa aloci si cit sa-l tina si alte chestii de-astea e oarescum configurabil. A se nota ca un file manager de obicei functioneaza un pic diferit de un program "normal" in sensul ca de obicei sta sa monitorizeze scrierea. In plus un file manager opereaza deseori pe cantitati mari de date, mult mai mari decit cache-ul si care umplu capacitatea de scriere a hard discului "final" pentru zeci de secunde, minute, poate chiar ore. Asa ceva nu se intimpla cu un server de aplicatii/baza de date/etc folosit corect.

Solutia cu SSD folosit pe poste de cache exista si la PC-uri - initial primele SSD-uri asa erau folosite - fisierele mai des utilizate se copiau pe ele urmand a se incarca de-acolo.
Asa functioneaza inca SSHD-urile de laptop sau desktop.

E insa o solutie intermediara - pe masura ce scade pretul la SSD-uri nu mai este rentabila. Deja la PC-uri nu mai este deloc - sistemul si programele utilizate se pot pune direct ep SSD, restul fisierelor putand ramane pe un HDD, daca ai nevoei de capacitate mare de stocare.

Cache-ul e "back with a vengeance" sub forma Intel Optane. Nu vreau sa-i deraiez omului de tot threadul deci nu sariti pe mine cu care-s limitarile, diferentele, etc :-) Sint sigur ca avem thread.