Cum a fost umilită Armata Română în Primul Război Mondial de nemți și austrieci. Dezastrul cauzat de corupție, nepotism și lașitate

Hai sa nu facem prea mult offtopic cu evenimentele din '89, eu m-am referit la unele evenimente doar sa demonstrez ca disciplina in armata romana nu a fost una dintre virtutiile ei.
In Decembrie 89 a fost si fratele meu ostas in Oradea. Imi povestea ca cadirea de linga ei este pazita permanent de garzile unitatii lor dar si de cealalta de dupa cladire pazita in care
s-ar afla o unitate de la securitate. adica acea unitate a fost pusa sub paza si observatiile unitatilor vecine. Mi-a mai spus ca unele unitati au fost deplasate la granita cu Ungaria
sa pazeasca tara de o eventuala invaziune, desi la Bucuresti se stia exact ce intentii avea Ungaria. In primele zile ale revolutiei 120 de camioane unguresti stateau la vama din Bors incarcate cu
paine proaspata, ulei si zahar, lapte praf pentru bebelusi si alte alimente de baza.
De la Bucuresti insa nu a venit nici un ordin de relaxare, exact din motivul dorit de Iliescu& Co. sa produca cit mai multa ingrijorare a populatie ca Frotul Salvarii Nationale sa aibe intr-adevar
sensul unei mari salvari. Desi Romania nu a fost amenintata nici o clipa din exterior, din contra, a fost amenintata si cucerita din interior.

Cu efectivele militare nu trebuie sa-mi posvestesti, si eu am fost militar in 1979-81.
Toti se lauda cu Romania si ce puternic dotada si ce efectiva ar fi in caz de razboi. Vise umede.
Unitatea noastra de mecanizate a avut de absolvit in termenul meu doua aplicatii; una la ca.30 KM si alta la Cincu.
Din tot parcul nostru de tehnica militara auto, la aplicatia de linga Razboieni au ajuns doar citeva TAB-uri din 16 si 5 tancuri din 7.
La Cincu, numai citeva tancuri din 35 au putut participa la exercitii in poligon, si un singur TAB din 42, dupa ce a fost depanate pe traseu de mai multe ori.
Ca tare unitatea noastra de mecanizate UM01278 a venit acasa cu un calificativ foarte rusinos de care nici macar nu mai aveam voie sa vorbim.

lucifer76, on 03 mai 2017 - 13:39, said:

Antonescu a fost o exceptie in marea masa de oameni de stat.

dennis_2005, on 03 mai 2017 - 13:53, said:

Asta e iarasi nuantata. Intr-o carte numita "Stalingrad", scrisa de un american si foarte bine documentata, sunt cercetate rapoartele sovieticilor care au capturat prizonieri.
Si romani, printre altii. Chiar rusii scriau ca prizonierii romani spun ca ofiterii (romani) se purtau cu gradele inferioare ca si cu slugile lor de pe mosie...

Eu stiti ce zic ca, lasitatea romineasca a fost de bun augur i cistigarea primului razboi sa detaliem, romania era inconjurata de forte ostile, prostia generalilor a fost compensata de instinctul de conservare al trupelor, sa gindim si altfel, ce se intimpla daca pastram de la inceput pozitiile impotriva unei armate austro-ungare proaspepe aflata la inceputul razboiului ne afectata de uzura?
Consecintele erau dezastruoase pentru armata romina.
Asa ca mai usor cu mincatul de rahat.

Sa nu trecem cu vederea ca Armata Romina era prost echipata si hranita ca de obicei asta face si mai pretioasa victoria soldatilor romini avind in vedere ca mincau de doua ori pe saptamina.

Dece, ca de obicei? Si dece daca avea vecini ostili?
Nu este chiar asta o dovada de incapacitate?

WestPoint, on 09 mai 2017 - 07:25, said:

Esti rauvoitor si cu o agenda de tot rahatul. Am avut vecini ostili ca nu s-au dat frumos la o parte ca sa ne realizam si noi statul. Chiar si atunci rusii au incorporat trei judete basarabene si Austro-ungaria profitase deja de situatie si impusese Conventia comerciala din 1875.
Noul stat roman s-a nascut din lupta mai pe fata sau mai pe ascuns dar asa au facut toate tarile mici si medii. Singura chestie cat de cat discutabila ar fi Cadrilaterul de care nu aveam nevoie si care ne-a antagonizat Bulgaria. Aceeasi Bulgarie a carei lupta pentru independenta este legata strans de Romania si ai carei lideri ne erau recunoscatori pentru ajutorul si sanctuarul dat la nevoie.
Cat priveste postul tau anterior cu privire la tratamentul soldatilor romani, aici e bine sa sa vedem niste lucruri mai in ansamblu. In primul rand, tratamentul fizic era o practica comuna la momentul razboaielor mondiale mai ales primul. In al doilea si cel mai important rand ori de cate ori va mai treziti sa vorbiti despre performanta armatei romane din primul si al doilea razboi aveti intotdeauna in minte faptul ca in niciun momeent inclusiv la Stalingrad unitatile romane nu s-au dezmembrat, au ramas impreuna cu ofiterii lor. Si in armata romana nu au existat detasamente de baraj, curti martiale volante, nu mai vorbim de pedeapsa decimarii. Spiritul de grup a fost poate cea mai importanta arma in razboaie, datorat poate practicii incorporarii teritoriale cu oamenii din aceeasi zona care se cunoasteau din sat si aveau grija unii de altii.
Aceasta coeziune alaturata,in primul razboi, credintei ca dupa razboi vor deveni proprietari si cetateni a permis armatei sa indure tot greul razboiului inclusiv campaniile din 1918-1920. Asta in vreme ce armatele germana, austro-ungara, tarista se destramasera de mult.

Hunor_66, on 08 mai 2017 - 23:59, said:

Cand citesti ce scriu rusii,ai o problema.Nu-s de incredere.Pt ca tovarasii scriu STAS.La fel scriu despre armatele tuturor vecinilor:polonezi,baltici,finlandezi,nemti si unguri.Ofiterii sunt zbirii opresiunii impotriva masei de muncitori si tarani luati cu arcanul  ce abia asteapta eliberarea sovietica .

WestPoint, on 06 mai 2017 - 20:14, said:

Ai fost militar in termen la Turda?

Hunor_66, on 08 mai 2017 - 23:59, said:

Din pacate asa este.In armata romana erau trei norme de hrana, pentru trupa, pentru subofiteri si pentru ofiteri.La germani era o singura norma de hrana, ofiterii germani considerand ca trupa trebuie sa fie la fel de bine hranita ca si ei pentru a da rezultate bune pe campul de lupta.Ca si la germani, stabimea avea un regim alimentar preferential, este foarte adevarat.

bila1000, on 09 mai 2017 - 07:11, said:

Vorbesti doar sa te afli in treaba , fara sa gandesti ce spui.
Militarii romani nu au fost lasi ci foarte curajosi insa conducerea lor, ca in al doilea razboi mondial, a lasat de dorit, la foarte multe unitati militare al caror comandanti si ofiteri erau foarte slabi pregatiti profesional iar asta a costat foarte multe vieti de oameni nevinovati si a adus enorm de multa suferinta la destui bravi soldati romani care daca ar fi fost instruiti si condusi eficient ar fi obtinut rezultate exceptionale.
Un soldat prost dotat cu tehnica de lupta, instruit si hranit obtine victoria doar in fata unui inamic total inferior numeric, cu foarte multe pierderi umane.Te lipsesti de asemenea victorii.

Kokoshmare, on 09 mai 2017 - 10:59, said:

Din prieteni ni i-am facut dusmani pe bulgari cu toate consecintele ulterioare pentru campania din perioada 1916-1918.

Edited by max_01, 09 May 2017 - 12:23.

Platon, on 03 mai 2017 - 13:27, said:

Am avut o groaza de conducatori patrioti si capabili dar ne-am batut joc de ei.....atat noi ca popor cat si sleata de politicieni tradatori.....

mihai1241, on 09 mai 2017 - 11:16, said:

Este vorba de rapoartele de interogari ale prizonierilor pe linia frontului.
Preluate din arhive si comentariile puse intr-o carte scrisa de un american.

Nu vorbesc de carti sovietice.

Am inteles din prima.Si exact asta e problema.Ca practica tovaraseasca era la nivelele de jos sa multumeasca sefimea,asa ca transmiteau vrajeli de genul.Daca te iei dupa rapoartele sovietice,armatele Axei au fost distruse de cateva ori,suferind pierderi mult mai mari decat sovieticii.Adevarul e evident invers.

Evident informatie reala in arhivele sovietice.Doar ca e o stiinta in sine sa o descoperi.Si o faci dupa ce elimini motivele propagandistice,cu fascistii oligarhi burgheji ce sug sangele poporului.

Faptul ca un american preia ce scriu muscalii nu ofera vreo legitimitate suplimentara.

max_01, on 09 mai 2017 - 12:24, said:

Cand ne-au fost bulgarii prieteni? Cand imediat dupa ce i-am ajutat sa isi elibereze tara au inceput sa considere asazisa "pierdere" a Dobrogei drept o "umilinta nationala" is o "nedreptate"? Cand in 1900 l-au omorat pe unul din liderii romanilor de la sud de Dunare, profesorul Mihăileanu, in Bucuresti? Liderul ucigasilor, Sarafov, a fost achitat de justitia bulgara si intampinat cu urale de populatia Sofiei? Chestiunea aromanilor aproape a dus la razboi in acea perioada. In 1909, Rusia si Bulgaria au incheiat un tratat prin care Bulgariei i se recuvostea o viitoare granita in Dobrogea pe Dunare?

lucifer76, on 10 mai 2017 - 09:08, said:

Nu am cunoscut aceste aspecte.

Chestia e ca bulgarii nu ne-au fost niciodata prieteni, desi ar fi trebuit, la cat i-am ajutat sa isi obtina independenta, sau inainte, cu arme, sa se opuna turcilor. Au inceput sa viseze la Bulgaria Mare dupa tratatul de la San Stefano. i-au atacat pe greci si pe sarbi, devenint o amenintare la stabilitatea zonei. Normal ca Romania a intervenit, oricum la acea data ne erau dusmani, nu prieteni, asa ca au trebuit opriti inainte sa fie prea tarziu.

Cate ceva despre relatiile romano-bulgare in ajunul razboiului din 1913
https://www.historia...or-neintelegeri

Quote

Ce sa spun Romania in timpul lui Carol I incepea sa aiba tendinte expansioniste, Cadrilaterul nu a fost pamint romanesc ce sa ne mai cacam pe noi.

lucifer76, on 10 mai 2017 - 11:43, said:

Ar trebui cautata si o pozitie bulgareasca, pentru echilibru.

bila1000, on 10 mai 2017 - 12:00, said:

Ba trebuie sa ne cacam pe noi...ia vezi ce zic Tracii..  .Ia vezi tu care erau teritoriile tracilor....Si o parte din Ucraina de astazi era a noastra....si nu vorbesc aici de inventia nemtilor  Bucovina.....Bulgarii sunt veniti pe aceste meleaguri la fel ca si ungurii.....
Altii isi apara tara, trecutul, noi ne vindem tara stainilor pe nimic.....si asta nu ar fi nimic daca nu ne-am crede si destepti.....

Edited by Clovis, 13 May 2017 - 18:17.