Expertii FMI ataca neoliberalismul

 Egalul, on 01 iunie 2016 - 22:02, said:

(d-ale lui Galeo)

Quote

Si baga la cap, ca toata lume aici iti spune: fara consum nu e productie. Inca nu sunt zeci de milioane de someri in plus tocmai pentru ca "se cumpara".
Ce cumpara fiecare e altceva, pentru ca orice pasarica pe limba ei piere.

 Rosebud09, on 01 iunie 2016 - 20:27, said:

aparent, traiesti in utopia corporatiilor - fiindca o multime de astfel de entitati care altminteri erau in putere (aveau bani, tehnologie, oameni etc) au dat faliment tocmai datorita modului autoritarian (comunist) de luare a deciziilor.

nu stiu prin ce corporatii hipster te invarti tu ...dar in corporatiile moderne, deciziile sunt centralizate - adica exista un singur factor de decizie (consiliul de administratie/ CEO-ul etc).

multe corporatii au dat faliment nu pt ca nu aveau bani, tehnologie, oameni etc, ci fiindca factorii din conducere, condusi de multe ori de orgolii personale, nu au ascultat de nici un feedback, inclusiv de feedback-ul expertilor/ oamenilor care i-au sfatuit bine sau al clientilor si au ajuns in faliment/ preluari ostile/ lichidari etc.

exemplul clasic aici sunt corporatiile asiatice din lumea jocurilor si unele din lumea tehnologiei care, refuzand sa accepte orice alta viziune decat cea personala a leaderilor - mai ales a leaderului!- a celor ce le conduc, azi fie o duc ff prost, fie efectiv nu mai exista, desi pana ieri (acu cativa ani) o duceau f bine - vezi Kodak de pilda!

e lunga lista de corporatii ce au dat chix pt ca orgoliul lor imens ii impiedica sa vada realitatea.

faza asta afecteaza chiar si pe cei mai mari si de succes - Apple.

pe piata laptopurilor, azi, Apple e un dezastru cvasi-total - nimeni, cu exceptia unui mic procent de clienti adica hipsterii si fan boy ii fanatici - nu mai cumpara jucariile lor ultra-scumpe, dar cu caracteristici tehnice ff slabe si soft disponibil ff putin.
puteau sa se schimbe desigur, dar nu au facut-o, din exact motivele de mai sus.
nici iphone-ul nu are un viitor prea stralucit, daca apple nu isi schimba optica (si inca rapid!).

si nu fiindca nu au parte de feedback sau nu au posibilitatea unor schimbari! au din plin! si de la clienti, si de la experti etc!


referitor la China, nu e deloc o poveste de succes.

capitalismul chinez e unul tip balon (bula adica), sustinut in principal pe 2 directii, ambele nesustenabile:
- piata imobiliara (China e faimoasa nu pt nivelul de trai, ci pt orasele goale, ridicate in desert....ridicate numai pt a sustine bula imobiliara)
- piata manufactura (dar si aici lucrurile merg de la prost la si mai prost - Foxconn inlocuieste zeci de mii de oameni cu roboti !)

si dupa atata efervescenta capitalista?
- nivelul de trai marit pt un procent mic din populatie (afara de zone oraselor mari, totul e saracie lucie)
(exact ce spuneam mai devreme - sistemul are nevoie de aceste contraste extreme: zone mari cu saracie lucie vs zone mici cu nivel bun/ridicat)
- in multe zone din china, aerul e efectiv irespirabil
problema poluarii din China

si totul pt ce...?
pt a sustine un joc de monopoly?

dap!  ce idee stralucita! hai sa ne auto-distrugem pt un joc de monopoly!

pt ca asa cum banii sunt creati dintr-o apasare pe tasta, la fel si aerul, apa, pamantul etc   /sarcasm

 Egalul, on 01 iunie 2016 - 22:54, said:

pt saraci, nu e nici asta posibila!
sau poate nu traim in aceeasi lume ?!?

sa te vad unde si cum poti trai astfel - mai ales daca ai si copii!

si nu, nu ma refer la mofturi alde iphone - ci la cheltuieli obligatoriu necesare!

pt noim, o fi usor sa vorbim ....dar cineva sarac de tot, are mai mici sanse sa scape de saracie, decat noi sa castigam la loto  (inclusiv daca saracul o fi super geniu la ceva...muzica, stiinte etc)

 X-plane, on 01 iunie 2016 - 21:05, said:

pe principiul - socialist imputit, cum indraznesti sa te opui consumerismului (deci corporatismului) ? )))

Edited by pinguinul666, 02 June 2016 - 08:35.

Va obliga cineva sa cumpărați? Daca stai sa citești bălăriile unora,asta s-ar înțelege.

Este fix invers, drăguțule.

Ai dat ca exemplu Apple, ca sa fim corecți si sa nu mințim: cand au luat altii decizii in locul părintelui, Steve adica, au fost aproape de faliment. Cum s-a întors in companie, cu ideile lui, cum au revenit.

 pinguinul666, on 02 iunie 2016 - 08:35, said:

Nu stiam ca decizia centralizata e apanajul socialismului.

Privind in istorie, vad ca decizia e apanajul proprietarului. Deci centralizata.
Privind in doctrina socialista, vad ca decizia este o aberatie din gama "a oamenilor muncii".

Vezi ca ai incurcat borcanele.

Visul meu, pe care il voi realiza la un moment dat, este sa devin independent fata de toate bunurile si serviciile din exterior.
Sa-mi produc singur hrana, energia, etc

Sa nu mai cumpar nimic

 Egalul, on 02 iunie 2016 - 13:42, said:

Succes. Si mie mi-ar plăcea. Dar sunt realist.

 Egalul, on 02 iunie 2016 - 13:42, said:

Se numeste autarhie si este imposibil de atins...

Asta era principiul in feudalism.

Bunurile fizice, se pot obtine prin fabricatie personala, in proportie de 99%, dar nu cred ca vom vedea chestia asta in urmatorii 20 de ani.
Raman totusi serviciile, pe care nu ti le poti presta singur. Ai nevoie de frizer, dentist, chirurg, etc.

 Egalul, on 02 iunie 2016 - 13:42, said:

Sper ca iti vei produce singur si internetul, semnalul de retea, precum si forumul pe care vei posta ideile socialiste.

 X-plane, on 02 iunie 2016 - 11:17, said:

1) ma zapacesti!
  aci spui ca banii au valoare doar circuland, aci spui "nu cumpara daca nu poti" !
apai decide-te intr-o pozitie, pt ca cele doua se exclud reciproc

2) apple - ma bucur ca mentii exemplul asta!
    Steve Jobs era unul din cei mai autoritatieni !  si tu confirmi asta!
    relevant nu e faptul ca Apple a dus-o bine cu Steve Jobs sau nu ....ci relevant e faptul ca intr-adevar, Steve a condus compania ff autoritarian.
    si nu mereu de bine - tipul a luat si multe decizii f rele, fiindca nu prea ii pasa de parerea altcuiva
    acum, ca avem pe Tim Cook, avem o situatie similara (dar apple o duce mai rau pe multe segmente)

   relevant e faptul ca esti de acord cu conducerea autoritariana!

   dar ce sa vezi - conducerea autoritariana e tipica comunismului!

  ok, o corporatie e o entitate privata si poate o fi firesc sa fie asa - dar asta nu schimba faptul ca este comunismul - autoritarianismul -  cea mai buna metoda de a conduce o corporatie, si nu democratia pe care o asociezi atata cu capitalismul!

mai pe scurt - tu (nu doar tu...si baldhaund si ceilalti sunteti la fel de confuz) faci un talmes-balmes intre doctrine politice si doctrine economice.

in mintea voastra, capitalismul = democratie si socialism = comunism.
or...nu prea e asa! de fapt, e cam pe invers (practica ne-o arata - iar teoria daca nu se pupa cu practica, nu prea valoreaza mult!)

Edited by pinguinul666, 02 June 2016 - 15:27.

Matale ai spus ca atunci cand companiile sunt conduse gen dictatorial se duc de râpa, lucru care in mod evident este fals.

Eu, spre deosebire de tine, am spus Apple, de exemplu a dus-o rau numai cand a fost condus de altii numai de "părinte" nu. Simplu ca bunaziua,
Cu banii, iarăși, citești si intelegi numai cum dorești.
Tipic, propaganda socialista.

Pai pinguinul a spus ca e caracteristic comunista conducerea dictatoriala. Tu spui ca e eficient modul asta de conducere,dar,pe de alta parte urli ca e comunist el.... Nu prea e logic,sa stii...

 adcamo, on 02 iunie 2016 - 16:09, said:

Companiile se conduc de carte proprietari, dictatorial sau cum vor. Este singura cale de succes. Ala spunea ca in felul asta dictatorial, companiile sunt sortite eșecului, ceea ce in mod evident este neadevărat.

Este logic pernu unii, pentru altii este ilogic.

Uite ce spune individul asta:

"multe corporatii au dat faliment nu pt ca nu aveau bani, tehnologie, oameni etc, ci fiindca factorii din conducere, condusi de multe ori de orgolii personale, nu au ascultat de nici un feedback, inclusiv de feedback-ul expertilor/ oamenilor care i-au sfatuit bine sau al clientilor si au ajuns in faliment/ preluari ostile/ lichidari etc.

exemplul clasic aici sunt corporatiile asiatice din lumea jocurilor si unele din lumea tehnologiei care, refuzand sa accepte orice alta viziune decat cea personala a leaderilor - mai ales a leaderului!- a celor ce le conduc, azi fie o duc ff prost, fie efectiv nu mai exista, desi pana ieri (acu cativa ani) o duceau f bine - vezi Kodak de pilda!

e lunga lista de corporatii ce au dat chix pt ca orgoliul lor imens ii impiedica sa vada realitatea.

faza asta afecteaza chiar si pe cei mai mari si de succes - Apple."

Hai sa fim cinstiti, cu toate ca unora le este greu si sa nu ne învârtim in jurul cozii.

Comparatia dintre conducerea unei afaceri si conducerea unei tari este nepotrivita, mai ales daca e vorba de a se compara o companie capitalista cu sistemul de conducere comunist.
E ca o incecare de a abate atentia care binefacerile comunismului folosind tot felul de exemple si motive, toate canalizate in aceeasi directie, conforma cu optiunile personale ferme pentru comunism sau varianta lui mai moale, economica, adica socialismul.

Toate pe lumea asta au un inceput, dezvoltare, varf si apoi decadere si disparitie, valabil pentru vietuitoare, afaceri, state sau sisteme sociale dar asta singura asemanare.

Subiectul a pornit tot de la bucuria nedisimulata ca s-au gasit iar cuie-n p** capitalismului, sunt vestile cele mai asteptate de cei lasati de caruta odata cu prabusirea sistemelor socialiste.
Discutia s-a mutat ca intotdeauna inspre aceeasi poveste cu lupta intre sisteme, desi tema nu este catusi de putin aceea.

Masurile liberale exagerate, libertatatile economice si individuale largite au accentuat acceasi problema, vesnica de altfel si comuna tuturor sistemelor politice sau timpurilor: aceea ca oamenii sunt diferiti si intotdeauna actioneaza in primul rand in folosul propriu. Comunistii au incercat sa suprime diferentierile, sa "egalizeze" societatea ignorand aceste lucruri firesti firii umane.

Noii capitalisti le-au accentuat, ceea ce a fost bine pana la un anumit nivel pentru ca s-a stimulat dezvoltarea societatii dar odata cu cresterea insemnata a diferentelor dintre puterea economica a indivizilor societatea a inceput sa sufere. Ignoranta comunistilor le-a adus prabusirea, ramane de vazut in ce masura exacerbarea ideilor de libertate economica si individuala va duce la prabusirea capitalismului, sau cel putin a acelui fel de capitalism care este acum in tarile dezvoltate.

@X-plane,vad ca te invarti in jurul cozii in legatura cu mudul de conducere . Dictatorial,in comunism e rau,in corporatie e bun. Hotaraste te cum e.
@ Rosebud09 poti detalia de ce comparatia intre conducerea unui stat si a unei corporatii e nepotrivita ?  Lasa statul comunist ca nu a existat asa ceva vreodată.

 XORIAN_L, on 02 iunie 2016 - 15:03, said:

Nu ai idee cat de bine ma tund singur, la oglinda. Evident, la zero, nu vreo freza elaborata...

 XORIAN_L, on 02 iunie 2016 - 15:03, said:

Imbracaminte (camasi, paltoane, pantaloni, chiloti, nasturi etc), incaltaminte, medicamente, electrocasnice, curent electric, gaze naturale,  materiale de constructie, etc etc

 Karhu, on 02 iunie 2016 - 19:10, said:

De prin 2008 am deprins si eu acest interesant obicei.

Imperathor, on 02 iunie 2016 - 19:28, said:

Da, toate astea pot fi produse acasa cu ajutorul masinilor replicante. Care sunt insa in stare incipienta acum, deci discutia este doar teoretica deocamdata.