Adeneismul - cea mai logica religie

MarianG, on 09 decembrie 2015 - 18:12, said:

Deci.

Barboso, on 09 decembrie 2015 - 16:11, said:

Vorbim despre Dumnezeu, nu despre oameni. Iar Dumnezeu poate face orice. De exemplu să trimită pe cineva care să le furnizeze elementele genetice pe care Noe urma doar să le păstreze pe arcă. E o ipoteză, mai sunt și altele, desigur. Însă faptul că aceasta poate fi adevărată, rezultă că automat concluzia ta despre evenimentul respectiv nu poate fi și ea la rândul ei adevărată, dacă această ipoteză o infirmă. Nu poți avea două chestiuni contradictorii adevărate în același timp. Tertium non datur.

MarianG, on 09 decembrie 2015 - 18:12, said:

Îți explică dicționarul:

APOLOGÉTIC, -Ă, apologetici, -ce, adj., s. f. 1. Adj. Care conține o apologie, care ține de apologie. 2. S. f. Sistem (adesea neîntemeiat) de apărare sau de justificare a unei idei, doctrine etc. 3. S. f. Parte a teologiei care are ca scop apărarea religiei creștine prin argumente raționale și istorice. – Din fr. apologétique.

Dacă mai este nevoie, poți apela la următoarea definiție:

Apologetica (gr. απολογία și lat. apologeticum = apărare, justificare, răspuns) este o ramură a teologiei sistematice care încearcă dovedirea existenței lui Dumnezeu prin probe raționale sau argumente logice. Creație a scolasticii, apologetica a fost introdusă în învățământul ortodox sub influența teologiei apusene, care a conceput două domenii diferite de cunoaştere : raţională şi teologică de unde şi separarea netă între filozofie, teologie, ştiinţă şi credinţă, raţionalism şi metafizică, logică şi spiritualitate. Anselm de Canterbury (1033—1109), «părintele scolasticii», care defineşte teologia ca fiind «fides quaerens intellectum» (credinţa care caută inteligibilitatea ei) foloseşte argumentul «ontologic» pentru a demonstra a priori acordul dintre raţiune şi credinţă (In Proslogium).

Quote

Pai daca tot vorbim despre "Dumnezeu (care) poate face orice" si despre "logica religiei" ( ), erau destule alte variante, oricare dintre ele fiind mai logica decat povestea pe care-o stim:
- facea o minune si dispareau cei de pe lista neagra, fara potop;
- a avut El placerea (un pic sadica, as zice) de a ineca atatea vietuitoare... OK... avea posibilitatea, dupa potop, sa pocneasca din degete / miste din nas / invarta bagheta magica (nu stiu cum face El minunile) si aparea fauna la loc, la fel cum a aparut si prima data;
- trimitea "curierul cu materialul genetic" direct pe Ararat.

P.S.  Cat de logic este sa ineci pisica daca te supara copiii ?

Quote

Nu, nu poate fi adevarata.   Materialul genetic nu se tine asa, in saci aruncati sub punte.  Iar clonarea nu se face asa, in poienita din varful muntelui, dupa naufragiu.  

Edited by Barboso, 09 December 2015 - 21:29.

Sfantul Jakob, on 09 decembrie 2015 - 15:39, said:

Cine te-a mintit ca ateismul e o religie?

Detalii...  Prea multe pretentii ai si tu, de la unii.

Barboso, on 09 decembrie 2015 - 21:00, said:

Ai observat discrepanta intre relatarile din primele capitole din Geneza si episodul potopului , si anume ca nu poate fi vorba de acelasi personaj denumit dumnezeu . La inceput este vorba de un Creator care detine tehnologie si know how iar al doilea este acela care il pune pe Noe sa construiasca arca . Eh , al doilea "dumnezeu" este exact cel care l-a inselat pe om in gradina Edenului si care a devenit stapanitorul acestei lumi , si intre timp planeta era "asediata" de  meteoriti care contineau apa , si pamantul a inceput sa se "framante" declansand o apocalipsa . Satan , caci despre acesta este vorba , comunica cu Noe si incearca sa refaca viata pe pamant prin salvarea catorva sute-mii de specii , asta pentru ca nu avea cunostinta si puterea de a recreea ca si Creatorul de la inceput . Normal ca nimeni nu si-a dat seama  ca acel dumnezeu este Satan pentru ca acesta dorea sa castige increderea omului facand pe salvatorul uneori intr-un stil ciudat si toate aceste greseli se rasfrangeau impotriva adevaratului Creator care nu s-a implicat deloc in salvarea de pe pamant . Adevarata salvare in care se va implica Creatorul va fi la sfarsitul "veacurilor" in care promite readucerea la viata si oferta vietii eterne celor care vor deveni aidoma lui isus in caracter .

Edited by pacopaco1967, 09 December 2015 - 22:28.

Sunt ateu, nu (pot sa) cred nici in "Dumnezeul tau", nici in cel al lui Mario, dar trebuie sa recunosc, varianta ta de poveste este mai logica / plauzibila decat a lui.

Barboso, on 09 decembrie 2015 - 22:31, said:

Mai ,  ateu am fost si eu , chiar perioada lunga a vietii . Daca ti-as povesti ce ii balacaream pe credinciosi ,ai zice ca aveam in mine spiritul demonic . Numai ca am avut parte de multe experiente care nu reuseam sa le explic prin rationamente normale . Spre exemplu premonitiile , am avut parte de sute de astfel de situatii ,  si pana la urma mi-am zis "mai frate , nu se poate sa fiu eu dotat genetic sa am asemenea capacitati " si singura explicatie e ca primeam "mesaje" de la ceva exterior mie . Ca n-am vazut nimic nu inseamna ca si trebuie sa neg aceste experiente . Ele au fost cat se poate de reale si in multe cazuri am demonstrat prietenilor , rudelor . Odata cu intelegerea evenimentelor descrise in biblie premonitiile au incetat , dar au aparut alte experiente mult mai interesant care mi-au intarit credinta in entitati nevazute . Tot incerc sa-mi explic modul in care suntem contactati , si am cateva explicatii/presupuneri  cum anume se petrec astea .
Nu stiu daca stii , provin dintr-o familie de musulmani si citind biblia crestina am inteles ca in ea e  ceva de cercetat , iar concluzia pentru mine e ca ce scrie in ea e posibil sa fie 100% adevarat .

Edited by pacopaco1967, 09 December 2015 - 22:58.

ericmario, on 09 decembrie 2015 - 21:15, said:

Andrei Răzvan Plăcintă, fiul fostului ministru al Tineretului și Sportului, Sorina Plăcintă.
Omul e preot in Biserica Ateista.
Acum slujeste in puscarie. Sau s-ar putea sa fi iesit, nu mai stiu.
A fost inchis pentru credinta, saracul.

Nu sunt ateist dar daca vine intr-o zi un guvern care ia la puricat care a fost " credinta " in orodoxie in ultimii 25 de ani aresteaza 70 % din popi.

Barboso, on 09 decembrie 2015 - 21:00, said:

După cum cereți voi ateii, Dumnezeu este consecvent, nu încalcă legile pe care El însuși le-a stabilit. Nu contează ce și cum a fost la Potop, ci faptul că există teoretic și alte posibilități, altele decât cele sugerate de voi. Drept urmare, religia nu este deloc ilogică. Că dumneata nu vrei să iei în calcul acele posibilități, e problema dumitale. Însă, faptul că niște ființe extraterestre ne-au vizitat și ne vizitează, o iau în calcul chiar și unii atei, de exemplu. În acest context, concluziile tale pot fi false.
Minunile nu sunt niște violări ale legilor naturii, ci faptul că nu găsim explicație pentru anumite fenomene, într-un anumit context.

Eu cred că de asta dumneata ești ateu, întrucât ai o imagine din basme despre creștinism.

Barboso, on 09 decembrie 2015 - 21:00, said:

Da' de unde știi dumneata, că era ținut astfel? Și de unde știi dacă a fost vorba de o clonare sau doar de o prelevare de material genetic? La chestia asta sunt niște teiști mai bine pregătiți ca mine, care îți vor putea răspunde, cu siguranță. Ia-l pe Paco de exemplu, sau pe Eric. Ei știu exact ce a fost și cum a fost acolo.

pacopaco1967, on 09 decembrie 2015 - 22:05, said:

Într-adevăr, așa cum spunea și Barboso, varianta asta este cu mult mai plauzibilă. Este într-atât de plauzibilă, încât nici evreii și nici creștinii nu au luat-o vreodată în calcul. Eram sigur că tu faci parte dintre puținii care știu exact ce a fost la Potop. Bravo, Paco!

Erau containere frigorifice pe atunci ?  Avea Noe asa ceva ?  Daca nu, ramane cum am stabilit, sacii (sau or fi fost lazi) cu celule in cala, sub punte.
Cum faci pisica / elefantul / cainele din celula ?

pacopaco1967, on 09 decembrie 2015 - 22:54, said:

E clar ce iese când citește un musulman Biblia. Înțelege că Dumnezeu este Satan și invers. Asta probabil din cauza faptului că la ei cărțile se citesc de la coadă la cap.

Barboso, on 10 decembrie 2015 - 00:22, said:

Da' cine spune că le-a făcut Noe?

Barboso, on 10 decembrie 2015 - 00:22, said:

Ai dumneata idee ce i s-a încredințat lui Noe spre păstrare? Că eu unul, nu.

Da' cine le-a facut ?  Dumnezeu ?  El n-avea nevoie de material genetic.  Sau n-avea nevoie sa-l plimbe Noe.  S-au facut singure ?

Tu chiar nu vezi in ce hal iti dai cu stangu-n dreptu', incercand sa gasesti logica-n povesti ?

Barboso, on 10 decembrie 2015 - 00:26, said:

Ba dumneata îți dai, să știi. Faptul că eu nu știu ceva dintr-o relatare, nu înseamnă că relatarea aia este ilogică. Nu știu și atât. Dumneata în schimb, vii și-mi spui cu emfază că era imposibil să se fi petrecut acele lucruri, relatarea respectivă fiind deci, ilogică. O relatare eliptică sau distorsionată chiar, nu este nici logică și nici ilogică, este doar o relatare. În spatele relatărilor biblice se ascunde ceva. Ceva ce este prezent în multe alte relatări din diverse colțuri ale lumii, din perioade străvechi, la culturi și civilizații diferite. Dacă dumneata vrei să le găsești neverosimile, foarte bine. Dar nu mai susține că ele sunt ilogice, că te faci de râs, să știi.

Quote

Multe halucinogene, probabil.

Barboso, on 10 decembrie 2015 - 00:36, said:

Am înțeles, voi sunteți atei din ignoranță.

Nu, noi suntem atei care, atunci cand spui "religia e logica", vrem raspunsuri logice.  Tot ce-ai reusit tu sa ingaimi e :"Asa a vrut Dumnezeu, ca e smecher si poate" si "Acolo se ascunde ceva, nu stim / nu pricepem noi".   Abureala de gradinita...