Adeneismul - cea mai logica religie

Barboso, on 08 decembrie 2015 - 19:05, said:

Logica nu funcționează pe baza unor dovezi, ești complet neinformat, să știi. Ea funcționează pe baza unor premise, ce pot fi adevărate sau false.

Edited by mario_bril, 08 December 2015 - 19:07.

overseas, on 08 decembrie 2015 - 18:03, said:

E perfect logic, ca si cum as lasa sa cada un mar si acesta ar inota, iar pasarile ar zbura prin pamant si cartitele ar sapa galeri in aer.

mario_bril, on 08 decembrie 2015 - 19:07, said:

Probleme de logica (cam trase de par intradevar):
1. Intr-un acvariu sunt 10 pesti, 9 s-au inecat si au murit inecati. Cati pesti au ai ramas?
2. Un tamplar are 1,90 m inaltime, foloseste lemn de cedru, are 22 de ani , vinde m² lemn cu 50 de lei, dar fabrica si mobila pe care o vinde cu 100 de lei m³. Cati ani are tamplarul?

mario_bril, on 08 decembrie 2015 - 19:07, said:

Mda... formularea mea a fost cam nefericita.  N-am facut afirmatia ca logica s-ar baza pe dovezi, asta ai inteles tu.  Partea cu "dovezile" era doar o "paranteza"... aratam pe ce se bazeaza religia, deoarece, atunci cand faci afirmatia ca "religiile sunt logice", imi insulti inteligenta.  Nu exista nici cea mai vaga urma de logica in povestea unui tataie care se plictisea intr-o duminica, dupa ce toata saptamana facuse restul lumii, asa ca s-a apucat sa faca oameni din ţărână.

Edited by Barboso, 08 December 2015 - 20:32.

Zinus, on 08 decembrie 2015 - 19:25, said:

Sunt probleme de matematică, nu de logică. Se pare că tu nu știi ce este logica.

Barboso, on 08 decembrie 2015 - 20:29, said:

Încă o dată, dumneata nu înțelegi ce este logica. Dumneata nu ești de acord cu premisele creștinismului, drept urmare vii și afirmi că este ilogic. Hai să-ți arăt de fapt cum funcționează logica, de exemplu un silogism, bine?

Se dau următoarele premise:

Toți oamenii sunt negri.
Barboso este un om.
----------------------------------
Deci:
Barboso este negru.

Deducția asta este validă, indiferent dacă premisele sunt adevărate sau nu. Faptul că Barboso nu este negru, nu înseamnă că logica este greșită, absolut deloc. Ci doar că premisele de la care am plecat sunt greșite. În cazul de față, prima. Același lucru este și în creștinism. Dumneata nu ești de acord cu veridicitatea premiselor creștinismului. E opinia ta, împărtășită probabil și de alții. Asta nu înseamnă însă că deducțiile care pleacă din creștinism ar fi invalide, sau că nu ar folosi logica. Repet, apologetica creștină folosește logica. Iar dacă vrei, putem discuta și despre demonstrarea existenței lui Dumnezeu, tot pe baza logicii și chiar a logicii modale.

Premisele alea tre' sa fie sustinute si ele de ceva.  Altfel, este ilogic sa le iei de bune si sa-ti bazezi credinta pe ele.
Si nu, nici mai departe nu-i logica povestea.

Barboso, on 08 decembrie 2015 - 22:00, said:

Premisele alea ori sunt demonstrate și ele, ori se axiomează. Credința se bazează, ca și știința de altfel, pe anumite postulate și axiome. Desigur că cele ale credinței sunt diferite de cele ale științei, întrucât unele vin dintr-o natură interioară, pe când celelalte dintr-una exterioară. Dar în esență este absolut același lucru.

Barboso, on 08 decembrie 2015 - 22:00, said:

Mai departe, unde?

Edited by mario_bril, 08 December 2015 - 22:16.

La cele 2.754.312 animale inghesuite pe-o barca, de exemplu.

Barboso, on 08 decembrie 2015 - 23:29, said:

Cifra asta, de unde ai scos-o?
Pe lângă faptul că de fapt, nu știi ce a fost acolo. Faptul că nu știi, nu te poate conduce către imposibilitate.

Quote

Am aruncat-o la plesneala.  "Toate animalele, cate-o pereche din fiecare", adunate pe Arca... hai sa fim seriosi, c-am terminat gradinita de-un car de ani !  Am mari dubii ca s-ar putea face acum o asemenea nava, dar atunci, si de catre un singur Dorel.  Plus provizii pt toate astea.  Plus adunate toate animalele, care nu traiau la gramada, intr-o gradina zoologica.  Poate n-ai aflat, da' unele traiesc pe la pol, altele la ecuator, si-o gramada intre punctele astea.  In ambele emisfere, nici macar nu-s toate in nord sau in sud.

Si, daca Tataie tot facea oameni din tarana, duminica, de plictiseala, de ce trebuia salvata fauna pe Arca ?  Dupa Potop, din trei-patru fire de praf, intr-o marti, refacea Tataie si fauna.  Asta asa... ca tot vorbim de logica (sau de lipsa ei).

Edited by Barboso, 09 December 2015 - 03:30.

pacopaco1967, on 08 decembrie 2015 - 17:27, said:

Doar ca exista oameni care dau impresia ca-ti citesc gandurie, si  apratura medicala care iti scaneza creierul.

mario_bril, on 09 decembrie 2015 - 02:07, said:

Pe cale logica (si evolutie).
Cartea spune toate animalele (in pereche, el+ea) Desigur est un numar estimat.
Apoi pentru orice alt numar te gandesti ca animalul trebuie sa manance, 40 de zile, mancarea trebuie defecta, s.a.m.d
Acum te intreb eu chiar pare plausibil sa incapa toate animalele Pamantului pe o barca si sa fie intretinute de o familie?

Edited by MarianG, 09 December 2015 - 05:25.

Zinus, on 08 decembrie 2015 - 19:25, said:

Crestinismul a fost explicat de ex, din punct de vedere juridic/ legal, in termeni juridici si folosind logica juridica. De ce oare sunt sigur ca nu ai cunostinta despre ce vorbesc ?
Ai retinut-o pe aia cu Prima porunca de a-l iubi pe Dz., cu tot cugetul (aka ratiunea) ? Incepe de acolo.

http://www.elefant.r...ati-105773.html
Am mai recomandat cartea asta, puteti consulta doar capitolele care va intereseaza, o donez daca e cineva serios, altfel nu arunc banii pentru caterinca.

Prezentare
Este oare Sfanta Scriptura credibila din punct de vedere istoric?
Exista oare vreun fundament pentru pretentia ridicata candva de un evreu din Nazaret de a fi considerat drept Dumnezeu intrupat?
Va rezista oare credinta crestina asaltului de scepticism amestecat cu indiferenta al noului mileniu?
Inainte de a cauta raspunsuri la aceste chestiuni delicate, suntem atentionati inca din prefata: "ATENTIE! Pericol de carte esentiala! Asimilarea continutului ei poate afecta grav modul de gandire!" Dincolo de avertismentul editorului, intrebarea cheie la care se poate rezuma aceasta masiva compilatie este urmatoarea: Este crestinismul credibil? Exista oare vreun temei al credintei in Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu si ca parte a Sfintei Treimi?
Noile marturii se bazeaza pe cercetari recente si reprezinta o lucrare de anvergura, menita instituirii unei baze solide a credintei crestine. Cartea, un veritabil excurs apologetic, functioneaza aidoma unui avocat al apararii, ce paseste inaintea instantei aducand probe documentare, istorice, literare si filozofice in sprijinul crestinismului contemporan, care doreste sa afle un verdict cu privire la incredintarea salasluita in inima lui.
Amintim doar cateva din punctele forte ale lucrarii:
* Date bazate pe cercetari de ultima ora in materie de documentaristica si arheologie, unelte utile pentru pasionatii de istorie si teologie.
* Capacitatea autorului de a apela la nume de referinta din diverse domenii, reusind sa transpuna intr-un limbaj accesibil chiar si cele mai abstracte teorii.
* Un capitol aparte rezervat problemei istoricitatii lui Hristos, pusa la indoiala de misteriosul grup de elita numit "Seminarul Isus".

Barboso, on 09 decembrie 2015 - 03:24, said:

Încă o data ma văd nevoit sa-ți repet: faptul că nu știi ce a fost acolo, nu înseamnă că este imposibil ca evenimentul respectiv să fi fost real. Un motiv ar fi faptul ca descrierea respectivă a fost făcută de niște oameni extrem de primitivi, în comparație cu știința actuala.
O posibilitate ar putea fi de exemplu, ca pe arcă să fi fost doar celulele de reproducere ale acestora, mai ales că se specifică clar că erau pereche.
Conform logicii, o concluzie ca să fie adevărata, trebuie să nu existe vreo posibilitate ca aceasta să fie falsa. Cum exista alte posibilități, după cum ți-am arătat, concluzia dumitale este falsa. E limpede acum?

Edited by mario_bril, 09 December 2015 - 10:51.

mario_bril, on 08 decembrie 2015 - 21:55, said:

1. Pesti nu se pot ineca, deci raman 10. Aici logica ti-ar fi spus ca problema e gresita din punct de vedere logic.
2. Aici este vorba si de atentie. Ti se spun ani si alte informatii ce nu raspund la intrebarea: cati ani? Deci, unde-i matematica?
3. Acel exemplu al tau e gresit. Te bazezi pe o informatie falsa ce duce la deductia ilogica a unei informatii.

Zinus, on 09 decembrie 2015 - 11:05, said:

Logica funcționează pe baza premiselor. Dacă dumneata nu oferi toate premisele, concluzia rezultată este una adevărată dacă raționamentul este unul valid. Ca să înțelegi conceptul de validitate, un raționament este valid dacă premisele sunt adevărate iar concluzia rezultată în urma raționamentului nu poate fi falsă. Deci raționamentul valid  este raționamentul deductiv în care nu este posibil ca premisele sa fie  adevărate, iar concluzia falsa. Într-un raționament valid adevărul concluziei urmează cu necesitate din adevărul premiselor. De asemenea, există raționamente nevalide, în care pe baza unor premise adevărate rezultă o concluzie falsă. Dacă premisele sunt adevărate și concluzia adevărată atunci raționamentul este demonstrativ veridic. Iar dacă premisele sunt false și concluzia adevărată sau falsă atunci vom spune că avem un raționament neveridic. Toate acestea sunt însă LOGICE, se supun logicii, ele fiind inferențe.

Ca atare, a vorbi despre deducții ilogice este un oximoron, întrucât deducția este o inferență logică.

Dumneata nu vrei și pace să înțelegi chestiunea asta. Uite un exemplu în care deși raționamentul nu se schimbă, concluzia este falsă întrucât una dintre premise este falsă:

Toți A sunt B
Unii C sunt A
------------------------
Unii C sunt B

Dacă înlocuim A, B și C cu anumite valori, putem observa următoarele:

Toți atenienii sunt greci. (A)
Unii filosofi sunt atenieni. (A)
----------------------------------------
Unii filosofi sunt greci. Concluzie adevărată.

Dacă însă înlocuim cu o premisă falsă, vom avea același raționament valid care va conduce către o concluzie falsă:

Toate pasările sunt zburătoare. (A)
Toate plantele sunt păsări. (F)
--------------------------------------------
Toate plantele sunt zburătoare. Concluzie falsă.

Acum deci, cu această mică introducere în logică, sper că ești suficient de lămurit.

Edited by mario_bril, 09 December 2015 - 11:42.

Doamne ajuta!
Dar ma indoiesc ca se lamuri cineva.
Se stie doar ca ateismul este cea mai ilogica religie

mario_bril, on 09 decembrie 2015 - 10:48, said:

In functie de ce fumez ("pacat" ca nu fumez decat tutun... tigari normale de la magazin), sa zicem c-as putea crede ca Noe avea cunostinte avansate de genetica si clonare.  Dar ca avea pe Arca posibilitatea sa pastreze acele celule si, mai ales, c-a gasit pe muntele Ararat un laborator echipat pt asta...  
Vorbim si despre prelevarea tuturor acelor celule, care-ar fi presupus ocolul pamantului ?  Despre stocarea / conservarea lor, pana la depozitarea pe Arca ?

Quote

Si oamenii aia primitivi au stiut ca celulele alea (de fapt, ce vedeau ei, niste eprubete in containere frigorifice  -  luate de unde ?) sunt, de fapt, animalele...  

Barboso, on 09 decembrie 2015 - 03:24, said:

Adevarul este ca e greu sa dai un reset acatarea sistem.
Calea "logica", formatezi totul dar pastrezi sursa de virusi.
Cam asa a facut "designer-u' " asta "inteligent".



cat despre spiritul imaterial si Creatorul fara corp
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/MxNPV5Xa7kw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

overseas, on 09 decembrie 2015 - 10:13, said:

Mare e gradina ta Doamne.

https://ro.wikipedia...ersonalității

mario_bril, on 09 decembrie 2015 - 11:40, said:

Explica-ne logica din spatele bibliei.