Femeia si drepturile ei

SonOfWolf, on 14 aprilie 2014 - 19:17, said:

Bine, femeile sunt frumoase si barbatii sunt urati. Lol.

CorinaP1, on 14 aprilie 2014 - 19:34, said:

Poti sa le multumesti celor cu gandire liberala, si mai ales PNL (varianta 1900, nu rebutul de acum). Ei au militat si implementat multe din solicitarile miscarii feministe romane, dupa modelul britanic, sustinuti si de regalitate.
Eu sunt foarte liberal in gandire, de aici orientarea mea pro-femei (evident imi plac femeile, pupa-le-as pe toate:) )

SonOfWolf, on 14 aprilie 2014 - 17:32, said:

Se vede treaba că ai ceva timp liber la dispoziție de te-ai obosit să deschizi un astfel de topic (după părerea mea stupid) pe o arie dedicată tocmai femeilor. Era mai simplu să-ți fi pus un text cu sunt misogin la avatar sau ca nickname. Scăpai mai ieftin și nu mai pierdeam nici noi timpul degeaba.

ciuciulete, te-au banat astia si simteai nevoia sa ne incanti?!

catalina1, on 14 aprilie 2014 - 19:16, said:

Deci voi sunteti oricum degeaba.
Un fel de epsilon bine ales din teorema lui Roll.


Ciuciulete confunda cauza cu efectu'.

catalina1, on 14 aprilie 2014 - 18:23, said:

In aceasta consta, draga mea, adevărata discriminare a femeilor.

SonOfWolf said:

Ești minor. Zi-mi ca ești minor, altfel, dpdv al inteligentei afective, nu ai nici 7 ani.

catalina1, on 14 aprilie 2014 - 20:34, said:

Este o gandire mult prea avansata si de aceea iei argumentul meu in deradere.

Es

Daian95, on 14 aprilie 2014 - 20:34, said:

Haha, regalitatea in marea britanie e de cea mai joasa speta, condusi de o femeie reptiliana, nu ma mir ca tipau dupa ajutor in al doilea razboi mondial.
te o gandire mult prea avansata pentru tine si deaceea iei in deradere argumentele mele.

Edited by SonOfWolf, 14 April 2014 - 21:31.

SonOfWolf, on 14 aprilie 2014 - 21:30, said:

  Marea Britanie ce a facut in Al Doilea Razboi Mondial? Din cate stiu a fost in tabara invingatoare (cartea de istorie musca pentru unii)

Edited by Daian95, 14 April 2014 - 22:17.

Daian95, on 14 aprilie 2014 - 22:17, said:

Se vede clar ca ai facut/invatat istorie cu u  profesor superficial or pe tine nu te duce capul.Istoria invata doar despre invingatori nu si modul cum au castigzt.Daca nu era dupa Rusia , Germania anexa marea britanie cu usurinta.Practic , ce a facut Marea Britanie a fost sa stea si sa o ia, in timp ce rusi invingeau din est la Stalingrad si americani intrau prin PLAJA Normandiei ca sa ii salveze pe sclavi francezi si sa redirectineze atacurile axei dinspre m. Britanie .

SonOfWolf, on 14 aprilie 2014 - 22:32, said:

Esti varza total.
Batalia Angliei si planul Leul de mare au fost in 1940 si au dus la esecul complet al cucerii Angliei de germani. RAF a respins atacurile aeriene ale Lutwaffe in timp ce Hitler facea spume la Berlin. Uniunea Sovietica a fost invadata in vara 1941 prin planul Barbarossa, ce sa mai spun de ZIUA Z ce a avut loc in 1944.

Sirius_B, on 14 aprilie 2014 - 22:42, said:

Praf .Ce sa ma astept, doar in Romania(si in tarile ce copie programa tarilor europe si celei americane) nu o sa accepte niciodata ca Rusia a fost factorul cel mai important in al doilea razboi mondial.Sa nu mai zic , ca putea invinge Germania si fara ajutorul americii si celorlalte tari aliate, america a intrat doar cand si-a dat seama ca pierde Germania si Rusia o sa ia tot.Va sfatuiesc pe amandoi sa lasati manualele de istorie si sa cititi carti adevarate.Cea mai importanta infrangere unde Germania si-a dst seama ca o sa piarda a fost cea de la Stalingrad.Si ca Germania ce a fost invadata de Germania , era clar ca acea invazie avea sa dureze foarte putin, nu mai putea trimite intariri axa si putini ce au ramas au fost anihilati.E de ajuns sa ne uitam cati rusi au murit(peste 20 mil) fata de cati britani au murit.3/4 din armata Germaniei era pe est la rusi, si cealalta teroriza marea britanie si Franta pana sa vina americani.Daca nu era dupa americani si acuma stateau cu frica in ei langa radare britanici.

Edited by SonOfWolf, 14 April 2014 - 23:31.

futurist, on 14 aprilie 2014 - 21:11, said:

Epsilonul ala e esential in demonstratie.

YOUR_GOD, on 14 aprilie 2014 - 21:16, said:

Detaliaza, te rog, ca n-am priceput exact la ce te referi.

@SonOfWolf

Quote

Sigur, mai ales ca in impul celui de-al doilea razboi mondial erau condusi de George VI.

Edited by catalina1, 15 April 2014 - 00:12.

Nu putem vorbi despre suprematii detinute de barbat vs femeie avind in vedere ca barbatul este capul iar femeia gitul .
Una fara alta nu-si au sensul .
Viata fara EA nu-si are sensul.
Linga un barbat puternic TOTDEAUNA se afla o femeie si mai puternica !

Obivankenobi, on 14 aprilie 2014 - 19:27, said:

Se vede ca n-ai citit Tarzan.

catalina1, on 15 aprilie 2014 - 00:10, said:

Lumea transforma femeile in animale de companie frumoase si...cam atat. Femeile pot face insa mult mai mult. Dpdv intelectual, desi suntem putin diferiti din...anumite motive, nu exista o diferenta de IQ intre femei si barbati.
Femeile trebuie protejate pentru ca de cele mai multe ori, ele raman singure cu un copil, dupa ce masculului i se pare ca treaba-i naspa si a dat de greu. In acest caz, da, femeile trebuie sa beneficieze de mai mult sprijin. SI in principiu, nu pentru ele s-ar face eforturi, ci pentru copil.

Cat despre femeile mai frumoase decat barbatii, astea-s chestii copilaresti sau replici de agatat pitipoance bete. Ca specie, priviti din afara, niciunul nu e mai breaz decat celalalt.

Sunt de acord cu una sau doua chestii din ce-a spus fiu` lupului si anume:
-  da femeia are drepturi la ora actuala.
-  da din pacate femeia posteaza in victima
-  da, femeile lupta si fac scandal pentru drepturi dar nu si pentru obligatii.  

Nu sunt de acord cu supraaprecierea barbatului si denigrarea femeilor pe care o subliniezi tu.

restul este cancan

Edited by Shahara, 15 April 2014 - 10:06.

Shahara, on 15 aprilie 2014 - 10:05, said:

Sunt de acord cu una sau doua chestii din ce-a spus fiu` lupului si anume:
-  da femeia are drepturi la ora actuala.
-  da din pacate femeia posteaza in victima
-  da, femeile lupta si fac scandal pentru drepturi dar nu si pentru obligatii.  

Nu sunt de acord cu supraaprecierea barbatului si denigrarea femeilor pe care o subliniezi tu.

restul este cancan

- Da, are drepturi si are nevoie de ele. De are nevoie?

- Nu pot sa zic ca femeia posteaza in victima. E mult spus, e cu dus si intors. In anumite zone ale lumii, femeile sunt victime in adevaratul sens al cuvantului [http://www.ziare.com...mai-rau-1267485]. In Romania chiar sunt organizatii feministe care duc spre exagerare, intr-adevar. Nu pot spune ca este in masa o rau intentionare a femeii, ca se declarara victima in felul asta.

- E si normal sa se intample asa, niciodata pana acum, femeia n-a primit atat de multa atentie.
Lucrurile astea sunt doar temporare, se vor aseza cu timpul si nu se va mai face scandal pentru drepturi. Va lua singura obligatiile, acum doar se simte bine ca e ascultata si ca are drepturi.

Edited by DiaboliKa, 15 April 2014 - 12:53.

DiaboliKa, on 15 aprilie 2014 - 12:24, said:

Ai o sumedenie de erori in logica.In primul rand treci de la un subiect la altul.Daca e sa o luam la drepturi, chiar femeile au mai multe drepturi, mai ales cel in care copilul in 99% din cazuri ramane la mama, chiar daca aceasta are o conditie materiala mult mai proasta si mai are 2 copii.

înainte de naştere:
> avortarea selectivă a fetuşilor de sex feminin (sunt preferaţi băieţii) E si logic, sunt mult mai multe femei, nu aduc nici un beneficiu,majoritatea stau cu mana intinsa sau se casatoresc din interes.


sugari:
> uciderea sugarilor de sex feminin: Buna gluma, daca e nascut deja e omucidere, nimeni nu se risca(mai ales in Romania) sa faca acest lucru.
> băieţii sunt preferaţi, iar accesul la hrană şi la asistenţa medicală sunt discriminatorii: In ce tara se fac diferentele astea?

-Buna ziua, as dori sa cumpar mancare pentru fetita mea
-Imi pare rau, nu va putem vinde deoarece e fata! ))

copilărie:
> căsătorie forţată şi graviditate la minore: Da, la fel e si pentru baieti, ce e nedrept?
> circumcizia la fete / mutilarea organelor sexuale: Extrem de rar in anumite parti ale Africii.La baieti e foarte fregvent mai ales in SUA unde majoritatea sunt.Deci care e mai asuprit?Femeia sau barbatul
> abuzuri sexuale comise de membri ai familiei sau de străini:Exagerari, majoritatea abuzurilor se dovedesc false.
> prostituţie infantilă şi pornografie cu minori: Ce treaba are asta?


adolescenţă
> viol
> hărţuire sexuală la locul de muncă
> prostituţie forţată
> trafic de fete şi femei
> crime pentru onoare

Ce argumente invalide, de parca macar 1% din femei trec prin asta.

adulţi
> abuzuri ale soţilor (violenţa în familie):Singura adevarata.
> violenţă şi crime din pricina dotei: Ce?
> hărţuire sexuală la locul de muncă: Asta parca era si la adolescenta.
> viol


bătrâneţe
> tratament discriminatoriu pentru văduve: la fel e si la vaduvi.

In Romania si in toate tarile Europene si in SUA ,nici una (inafara de cea cu abuzuri ale soţilor) nu se intampla, asa ca sa nu va aud ca sunteti asuprite.Ceea ce vor femeile sa gaseasca defapt e u tap ispasitor pentru mai mica inzestrare genetica de care au avut parte.Da, e cruda natura.

SonOfWolf, on 15 aprilie 2014 - 13:13, said:

Un singur cuvant ai gresit in ce am citat, in loc de femeile trebuia sa scrii misoginii si era perfect:

Quote

Eu una te scuz acum pentru toate pseudomotivele cu care incerci sa demonstrezi ca le esti superior femeilor. Un misogin inteligent nu afirma niciodata ca femeile sunt inferioare barbatilor din toate punctele de vedere asa cum faci tu. Asadar tu nu esti misogin, esti doar un baietel necajit si nu am de ce sa incerc sa te conving ca mai ai multe de invatat despre femei.
Iti doresc sa vina cat mai repede ziua in care o sa te simti confortabil in preajma lor

Edited by althea, 15 April 2014 - 14:01.