Mancati pesti modificati genetic

Genele sunt simple conventii, adica abstractiuni prin care omul incearca sa modeleze un ADN insuficient cunoscut.
Rolul unei sectiuni ADN nu poate fi unic. Modificarea sa poate avea si alte efecte decat cele urmarite, pe care le putem descoperi prea tarziu.
Pe de alta parte, inainte sa se constate efecte nocive la cei care consuma peste, ar trebui constatate efecte nocive la pestele consumat.

P.S. io sper sa se inventeze vaci care sa produca bere

 moftware, on 16 septembrie 2013 - 08:16, said:

[ http://static1.fjcdn.com/comments/Here+you+have+an+introduction.+Just+google+Graphene+_4e9610e02e2b4ee946bcd127782db585.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Io zic sa nu va mai certati atata si sa nu mai intoarceti problema genetica pe toate dosurile ca tot nu rezolvati nimic. Fiecare e liber sa manance dupa cunostinta si buget. Adika ai bani mananci sanatos (bine trebuie sa stii si ce sa mananci) .... esti  sarac mananci somoni din aia gigantici. Simplu.Eu ma ingrozesc cand ma duc in Hipermarket si vad ce cumpara lumea. Dar deh....nu toti au bani.

Edited by Clovis, 16 September 2013 - 10:55.

 Clovis, on 16 septembrie 2013 - 10:52, said:

Nu stiu insa pe viitor daca se vor mai gasi pe piata de ambele tipuri.

Deja rosii d-ale bune, nu mai gasesc decat in gradina la socru-miu. Insa si acelea sunt din seminte de la chiosc.

 XORIAN_L, on 16 septembrie 2013 - 10:57, said:

Sunt de acord cu ce spui ..dar daca nu e pe piata peste adevarat de ce trebuie neaparat sa cumperi porcarie din asta? Mai bine mananci ce prinzi in balta decat sa cumperi asa ceva. Cumperi peste oceanic.. vor exista alternative... Scumpe dar vor exista....  Legat de rosii - stiu ca anul asta eu am mancat rosii de la mine din ograda dar tot asa din seminte de la plic. La prima salata din rosii, ceapa, castravete, toate din productie proprie (nestropite deci aratau mici si amarate) era sa cad de pe scaun la ce gust bun avea salata. De ani ....nu am mai mancat asa ceva.

Exista prin Bucuresti un institut unde sunt conservate seminte agricole culese din zone unde se traieste ca acum 100 de ani. Fermierii doritori de fructe si legume traditionale pot trimite un e-mail si primesc prin posta plicuri cu astfel de seminte. Fermierul inmulteste semintele, si are obligatia sa trimita aceasi cantitate inapoi la institut.

Uneori ma intreb cetatenii ce n-au parasit in viata lor betonul au idee ce inseamna agricultura in sistem extensiv(adica aia care o vedeti voi ca eco).Presupunand un oras ca Bucurestiul cu o pop de 2 milioane locuitori,daca avem 1 porc/familie asta inseamna ca ar fi necesari 500.000 de porci doar pentru a satisface necesarul unui singur oras.Calculati voi necesarul fortei de munca,poluarea precum si costul de productie ce rezulta dintr-o astfel de cantitate de porci crescuta in cotet.Aaa,si sa nu uit,calculati si cantitatea de teren agricol necesar pentru a furaja animalele,in conditiile in care cresteti soiuri de plante naturale fara tehnici de ameliorare(gen insecticide etc etc).

 XORIAN_L, on 16 septembrie 2013 - 11:37, said:

Exista si-n Constanta, si-n Buzau si-n alte parti. Au baza de date cu toate tipurile de seminte.

Spunea cineva ca pestele e mancarea saracului. Chiar era, pana cu 1-2 generatii in urma, cand apele nu erau poluate si indiguite, padurile ocupau o suprafata mult mai mare... Cel putin un sfert din hrana se obtinea din cules, pescuit si vanat, fara vreo cultura. Am distrus natura si am ajuns sa cultivam ... gene.

Mie imi place ca va faceti probleme pentru pesti la care s-a umblat la gena de crestere si nu va faceti probleme de puii indopati cu hormoni de crestere care se dezvolta apoi in organismul copiilor si ajung sa se ingrase de ne speriem si sa aiba par pe maini si pe picioare de pe la 5-6 ani. Ok, ce e crescut "mare" artificial prin inginerii genetice nu mai poate avea aceleasi calitati nutritive si acelasi gust. Vezi legumele etc. Asadar nici acei pesti nu vor mai avea aceleasi calitati nutritive. Dar nu stiu daca asta inseamna neaparat si nociv.

Ar putea fi in mod indirect nociv, pentru ca iti da iluzia ca te hraneste cu substantele hranitoare din peste care in realitate s-ar putea sa nu existe decat in cantitate insuficienta. Si atunci incep sa apara carentele de calciu, minerale etc. si dai in boli. Deci nu mori pe loc, dar mori in timp si mori si chinuit, ceea ce-i mai rau decat sa te calce trenul.

Una e sa fie nociv si alta e sa fie insuficient.
Carente de genul respectiv pot aparea si din cauza asimilarii care poate fi diferita din foarte multe cauze. In mod normal, orice parinte cu "scaun la cap" ii face copilului macar o data pe an niste analize pentru a vedea carentele in calciu, fier, magneziu etc.
Si oricum cand cumperi ceva cam stii ce cumperi ca doar n-ai sa ajungi sa crezi ca pastravul a ajuns sa fie de 1 m lungime si cateva kile.
Si sa ne mai amintim si cum am crescut unii dintre noi pe vremea comunismului cu carnea la cartela si cand nu gaseai mai nimic prin magazine. Haideti sa nu fim chiar atat de absurzi ci doar putin atenti la ceea ce cumparam si la analizele periodice ale plozilor. Pariez ca nu stie nimeni de aici gramele de vitamine si minerale pe care ar trebui sa le aiba 100g peste de un anumit fel.

Majoritatea mutatiilor genetice in scopuri alimentare a urmarit cresterea cantitatii, fara verificarea calitatii.
Nu exista nicio garantie ca manipularea genetica a cresterii conserva structura nutritiva, dar exista evidente ca aceasta se degradeaza.
Este ignorat faptul ca cele mai multe mutatii naturale au fost un esec.
Cunostintele actuale ne permit manipularea genetica, dar nu si evaluarea suficienta a efectelor acestora.

Cel mai periculos fenomen nu ar fi carenta, nici macar o relativa intoxicare, ci pacalirea organismului care consuma produsele modificate genetic.

Intrucat majoritatea cunostintelor se obtine din experimente, rezulta ca suntem noi insine subiectul unui experiment. Vom vedea cine a avut dreptate dupa ce vom constata efectele, lucru care ar putea dura mai mult de o generatie si ar putea fi ireversibil.

Organismul are mecanisme de autoaparare. E corect ce ai spus si asta am spus si eu, este imposibil ca ceva crescut "mare" in mod artificial sa mai aiba aceleasi proprietati nutritive. Dar sa nu uitam ca niciunul dintre noi nu are sau nu a avut vreodata o alimentatie perfect echilibrata si bine calculata. Ma indoiesc ca daca ai mancat intr-o zi un peste ti-ai spus ulterior "ok, mi-am luat necesarul de omega 3 sau mai stiu eu ce pe o saptamana". Organismul in general se apara si face "pofta" de alimente care contin substante deficitare in organism. Este spre exemplu celebra banala descoperire ca copiii care mancau creta sau varul de pe pereti aveau lipsa de calciu. Asadar, daca toxic nu se va dovedi ca va fi, nu vom avea prea mult de suferit daca facem analizele periodice si aducem pe alta cale aportul de vitamine si minerale. Hai sa fim seriosi, de pe vremea bunicilor exista vitaminele in farmacii si nu numai in farmacii. Sau alte alimente si bauturi bogate in vitamine si minerale. Totul este sa nu ne bazam strict pe ceea ce mancam si sa ne amagim, dar, cum spuneam si anterior, nimeni nu a stat nici pana acum sa-si calculeze ce a bagat in el in fct de ce a mancat. Cum spuneam, ma ingrozeste mai mult ce adaosuri se baga in carne fara sa stiu, pentru a creste si ingrasa rapid fara a umbla la gena de crestere, decat ce lipsuri are carnea respectiva din cauza cresterii fortate genetic.

 moftware, on 24 septembrie 2013 - 08:12, said:

De ce organismele naturale au o structura nutritiva mai buna decat cele modificate genetic?
Mutatiile naturale sunt in majoritatea lor un esec, insa din perspectiva supravietuirii organismelor la mediu, nu dupa cat de gustoase sunt.
Merele salbatice nu sunt bune la gust. Cele domestice au fost obtinute in urma selectiei artificiale pe parcursul multor generatii.

 moftware, on 24 septembrie 2013 - 08:12, said:

Nu poate fi ireversibil faptul ca o generatie sau mai multe, au mancat prostii. Pentru mancarea, oricat de proasta ar fi, nu produce mutatii genetice in cel care o consuma.

 Un_Nimeni_Celebru, on 15 septembrie 2013 - 22:32, said:

Asta este logic, dealtfel cine a fost unica tara din lume care a aprobat folosirea produsului Initium? Toata lumea priveste un pic sceptic aceste produse, numai romanii, ca un autentic popor de fomisti, condus de o clica de tradatori, (astia ar vinde-o si pe masa pentru euroi) aproba aceste produse, desi nu stie nimeni ce se intampla cu ele, normal era sa avem si noi un institut de cercetare, ( cred ca pe ala de la Fundulea se pregatesc sa-i faca de 40 de zile ), sa vina produsul, sa facem niste cercetari, sa vedem in timp daca se intampla ceva rau, dar ma rog, au si ei o scuza, ca suntem multi si mancarea e putina, UN CACAT, cand omenirea arunca mancare buna, si nu multa, un fleac de 1,3 miliarde de tone,http://stirileprotv....care-pe-an.html  , sa vii si sa spui ca trebuie sa mancam pesti de laborator pentru ca nu avem ce manca, deja suntem o civilizatie ipocrita.

Cine are curajul sa calculeze cata mancare din cea aruncata ar reveni fiecarui locuitor al planetei?

 XORIAN_L, on 24 septembrie 2013 - 09:11, said:

1} Oamenii s-au adaptat structurii nutritive a organismelor naturale (care au evoluat lent in timp) nu invers. Cea mai importanta adaptare priveste relatia dintre pofta si nevoile reale ale organismului. Modificarea structurii nutritive poate altera aceasta relatie, determinand o alimentatie nesanatoasa. Acest lucru s-a intamplat deja prin aparitia zaharului rafinat s.a., rezultand obezitate si diverse boli. Un bun exemplu este obezitatea polinezienilor, care au trecut de la consumul predominant de peste si fructe la alimentatia moderna. Se mai cunoaste si manipularea gustului si a poftei de catre MacDonalds.
2} Majoritatea esecurilor evolutive se referea la reducerea capacitatii de supravietuire si de transmitere a genelor, cauzata de insuficiente biochimice. Medicina moderna demonstreaza ca deficientele minerale sau de vitamine reduc capacitatea de adaptare, de concentrare si de efort, rezistenta la stres, la boli etc. La fel se intampla si la celelalte specii.
3} Recent am constatat ca merele padurete sunt extrem de satioase. Dupa unul singur, mancat cu mare greutate, dar cu pofta, m-am simtit satul. De fapt, el nu facuse decat sa completeze alimentatia mea generoasa, dar nesanatoasa, cu exact ce era nevoie pentru a fi valorificata de organism. In lipsa lui, as fi mancat o cantitate mare de altceva, potolindu-mi foamea prin umplerea stomacului, nu prin satisfacerea nevoilor biochimice. La golirea stomacului, o luam de la capat, fara sa ne satisfacem nevoile reale.
4} Organismul e adaptat asimilarii nutrientilor naturali. Daca aceasta adaptare se pierde ori se strica relatia intre pofta si nevoi, ramanem captivii unei alimentatii deficitare, chiar daca cea traditionala va mai fi disponibila. Spre exemplu, tie ti se pare ca merele salbatice nu sunt bune la gust, dar sunt sigur ca niste cartofi prajiti...