Top vanzari camere dec. 2010 - Japonia

Puidediavoll, on 22nd January 2011, 20:12, said:

Prima imagine, cea care este si cea mai interesanta are si EXIF. Care arata ca iluminarea de acolo nu a fost deloc slaba.

DannyMC, on 22nd January 2011, 16:40, said:

pai prima e facuta du un dslr mult prea scump pentru mine, enorm chiar, restul sunt pe film si scanate.

Puidediavoll, on 22nd January 2011, 20:57, said:

Nu are importanta ,pentru ca la ISO 100 ai rezultate excelente cu orice DSLR. Asta incercam sa-ti arat.

Edited by DannyMC, 22 January 2011 - 21:02.

pui cred ca faci o greseala elementara, crezi ca tu poti face pe film ce nu poti cu digitalul?
Daca iti pune cineva in mana un SLR poti face ce nu faci acum pe DSLR, esti convins de asta?
Am observat ca limitarile tehnologice sunt foarte departe de capacitatile(limitarile) utilizatorilor, sa nu intelegi gresit nu este vreo jignire nu o lua personal vorbesc la modul general.

FC72, on 22nd January 2011, 17:19, said:

stai linistit, nu am de ce sa ma supar inteleg ce vrei sa spui. nu ma refer la mine in special, ci la calitatea filmului in comparatie u senzorii digitali, care e in multe situatii superior, de asemenea mult mai greu de fotografiat pe film, mai multe responsabilitati...etc. sunt constient. danny, stiu ca la iso 100 poti avea rezultate bune cu orice dslr (pana in iso 400 si fz-ul meu se comporta decent)

cu alte cuvinte, secretul sta in "sticla" ? body ieftin si sticla scumpa? asta recomandati?

Rapier, on 22nd January 2011, 19:37, said:

Pe A-4 probabil ca sunt diferente insesizabile.
Dar nu asta era faza. Formatele 4/3 si m4/3 sunt desfiintate pe nedrept din cauza marimii senzorului. Vroiam doar sa arat ca sunt la acelasi nivel cu concurenta.
Daca producatorii de (m)4/3 au simtit ca sunt in dezavantaj din cauza senzorului, au umblat in alta parte : filtru AA, electronica, in asa fel incat rezultatul sa fie la acelasi nivel cu competitia.
Fireste ca mai sunt si alte chestii importante de discutat la o camera foto (sistemul de focalizare, calculul expunerii....etc). Sunt discutii ample, dar cum deschizi gura si zici ceva de (m)4/3 ti-o iei : "senzor mic". Restul nu mai conteaza.

Eu personal n-as migra acum catre "mirror-less". Ma intereseaza doar daca au ambitii PRO, sau macar semi-PRO. Momentan scot camere pentru entry-level. GH1/GH2 ar fi ceva mai sus, dar momentan mai au de lucru. Poate ca GH2  e prima camera interesanta. Mai vedem....

@Puidediavol
Nu stiu cat de multa experienta ai. Daca nu ai foarte multa experienta, as sugera ca pentru inceput sa investesti mai putini bani si sa vezi pe parcurs ce nevoi ai.
Sunt de acord cu DannyMc. Poza aia o faci cu orice DSLR la ISO-100, cu trepied binenteles. Ce e special la poza aia, e modul cum a luminat fotograful scena.


D90 e la un pret foarte bun acum. N-as sta pe ganduri.
In rest incearca sa faci economie. Pastreaza banii pentru mai tarziu, cand o sa stii mai multe si o sa poti alege in cunostinta de cauza.
Da, cumpara sticla buna.
Si ca sa ai rezultate trebuie in primul rand ca tu sa evoluezi.
Ca sa faci o poza ca aia cu pahare trebuie sa faci acasa un mic studio foto cu lumini, umbrele de difuzie, reflexie....etc.

Edited by katran, 22 January 2011 - 22:40.

Pui, intotdeauna lumina trece prin sticla si ajunge la senzor/film.
Nu ai tu pe cineva la tine in zona care sa aiba un aparat pe film? Ii dai o bere si faci un film de 24, oricare. Apoi te duci si faci pozele si vezi apoi daca iti cumperi sau nu.

odinro, on 22nd January 2011, 18:37, said:

am pe cineva, mai mare ca tata la varsta, a trecut pe dslr dupa ce tocmai a vandut un sony r1 (de la el am vrut sa-l iau eu acum 4-5 luni cand v-am zis). si are un zenit 12 pro daca nu ma insel sau ceva de genul asta (are un 12 pe el), in stare perfecta. mi l-ar imprumuta si o luna pe degeaba daca e pana acolo. el nu developa acasa, se ducea la centre specializate de developare, care au disparut din orasul nostru (s-au redus, mai sunt doar la "judet" in tg jiu)

Edited by Puidediavoll, 22 January 2011 - 23:53.

Da, asta e o problema, dar nu imposibil de rezolvat. Faci si tu o excursie mica odata. E mai rentabil asa decat sa cumperi apoi sa vezi ca nu iti place.

odinro, on 22nd January 2011, 20:12, said:

acum ma gandeam sa iau 2 filme (caut, ma interesez, unele mai bune) la iso mai mic, gen 160 sau mai mic, si iso mare (peste 1600) ceva de genul asta... sa fotografiez un film pe timp de zi, un film noaptea pe strada, apoi ma duc unde cunosc eu in tg jiu ca developeaza, e un baiat de nota 20, daca-i dau o bere ceva m-ar lasa langa el cand face asta sa observ si eu procedeul ca sa-mi dau seama daca imi place sau nu. daca nu, probabil raman la setupul ala pe digital. merci oricum, haideti sa mai schimbam subiectul

Off-topic, ca sa-i pot raspunde lui Histrion.

Draga domnule, langa avatarul meu, unde e numele, exista o sageata. Fa click pe ea si alege "Caută mesaje".

Vei vedea ca, in afara de topicurile dedicate si exceptia de fata, nu exista post-uri unde sa incep cu "desi eu trag pe film", "ce cool sunt eu cu filmul", "astia cu digitalul nu sunt artisti ca mine".

Faci afirmatii nefondate pe care incerci sa le argumentezi dar din pacate esuezi lamentabil. In mod normal ar trebui sa imi ceri scuze, dar calitatea de a admite cand gresesti probabil este mult prea departe de tine. Sper ca fotografiile tale sa fie mai bine 'argumentate' decat afirmatiile pe care le faci.

In rest, discutiile sunt puerile din seria "ce este arta". Se aduc argumente amuzante din ambele tabere, cum spunea cineva pe la inceput, eurovision .

V-am lasat, spor la granulatie/zgomot, cu lupa inainte.

Edited by vladimirchira, 24 January 2011 - 10:48.

Domnule Vladimir Chira, eu am un respect deosebit pentru Dumneavoastra, sunteti unul din putinii membri ai acestui forum de la care se primeste o critica pertinenta si la obiect, chiar daca uneori este nemiloasa. Sunt constient ca va rupeti din timp pentru aceasta activitate dezinteresata, dar foarte necesara. Totusi, impartirea colegilor de forum in doua categorii, una fiind formata din Vladimir Chira si cealalta din restul muritorilor, care comenteaza pueril gen euroviziune, este o afirmatie putin sub nivelul pe care trebuie sa il impuneti acestui forum. Parerea mea este ca de vina sunt intotdeauna divagatiile off-topic, pe care ar trebui sa le curmam si sa le ignoram, pentru ca mai intotdeauna ascund seminte de flame sau divergente care escaladeaza spre aberant sau inutil.

Dstops: sunt gen eurovision datorita argumentelor care se aduc de catre cei inversunati, cam asta trebuia sa fie inteles. Cer scuze daca s-a inteles altceva, greseala mea si merit ironia.

Chestii gen comparatii la ISO 25,000 sau cadre stricate pentru ca ti se agata filmu nu ar trebui sa fie factori determinati in alegerea echipamentului foto, deoarece sunt cazuri izolate. Argumente cum ar fi "filme stricate cat pretul unui dslr" (serios, daca cineva o da in bara cu primele 100 de filme (am estimat grosso-modo si cu pretului unui dslr body entry level sh) mai bine se lasa de fotografie. Pixeli mariti la cinspe mii de icsi si analizati cu lupa, sf-uri de aparate digitale full-frame care pot 25,000 (cati dintre voi aveti full-frame?) sau cum pe film inveti aceleasi lucruri dar mai greu (sunteti siguri de acest aspect?) sunt fix eurovision, scuza-mi modul direct in care o spun.

Voi vreti sa spuneti ca pe film inveti mai greu ? Ok, dar cu tot respectul, inveti mai bine. A se vedea numarul celor care dupa 3 ani inca intreaba de dof, numarul celor care nu au habar ce e un EV, un stop sau care considera ca a da rotita pe M si a balansa liniutele verzi inseamna ca ei trag manual. Daca intrebi pentru ce zona de gri iti da expunerea corecta aparatul, sunt sigur ca o majoritate covarsitoare se vor uita pierdut. Si imi spuneti ca asta nu conteaza practic?

Treaba asta e ca diferenta dintre masina cu schimbator manual si cea cu schimbator automat, ambele te invata sa conduci pana la urma.

Flame-ul film vs digital in sine este consumat, fumat si multi suntem plictisiti de el, am spus-o si o mai spun. El se intampla intre amatori, pentru ca un profesionist slabe sanse sa mai aleaga filmul, este evident de ce.

Nu exista mediu perfect, brand perfect, obiectiv perfect, fotografie perfecta. Existam noi si semnificatiile pe care le dam unor lucruri.

Legat de dificultate, pentru o pasiune unii aleg sa lupte, dar stiu de ce o fac. Eu inteleg de ce ai renuntat tu la digital, dar poate unii se bucura fix de neplacerile cu care tu te-ai lovit. Totusi, tu ai inceput pe film. Mai avem job-uri plictisitoare, vieti banale, salarii si vacante programate, macar andrenalina cand vezi pe termometru 24 si tu credeai ca-s 20 sa fie.

Legat de film, daca treci pe el ca sa fii mai artist, vei renunta repede. Mirosul de zeama de lamaie nu se pupa cu factorul 'cool'. Am scris ditamai textul prin alta parte legat de asta, nu cred ca pot pune link.

Daca vrei sa treci pentru anumite performate tehnice, renunta, nu merita. Digitalul va fi mai bun in marea parte a cazurilor (ma refer la DSLR crop/ff vs 35 mm)

Daca vrei sa treci pentru ca ti se pare mai ieftin, renunta, in primul rand pentru ca nu le ai cu matematica. Este mult mai scump.

Dar sunt oameni care au de ce sa treaca pe film. Totusi, ei stiu foarte bine motivele.

edit

Edited by muteki, 01 February 2011 - 07:48.