Dacii, obiceiuri si traditii

ego_zenovius, on 23rd February 2011, 07:44, said:

În ce mă privește eu nu mi-am ascuns niciodată admirația față de civilizația dacă (în literatura romană sunt văzuți ca mari concurenți ai Imperiului Roman). Și sunt convins că strămoșii noștri au fost și daci, chiar dacă nu au fost principalii. Caracterul de „substrat slav” al limbii române, caracteristicile genetice, arată acest lucru cu prisosință.

Am arătat că, mai ales în România, nu se cunosc aspectele civilizației romane sud-dunărene, asta arată prostie și ticăloșie la cei care sunt chemați să le facă publice în țara noastră.

Acea populație latinofonă și creștină s-a barbarizat, nu îmi fac iluzii că era superioară material avarilor sau prabulgarilor, ba dimpotrivă. Poate creștinismul ei, folclorul ei să fi demonstrat o superioritate culturală.

Adică Zenovie, nu mănânci ghindă (eu nu am folosit niciodată expresia) , mănânci altceva, mai moale.

Edited by DunareRhinRhone, 23 February 2011 - 09:49.

C988, on 22nd February 2011, 23:29, said:

Da..da cum sa nu o civilizatie de imprumut care ti-a invatat stramosii daci (tu esti pui de dac nu?) sa se imbrace frumos,sa nu-si mai puna degete-n nas si alte chestii printre care higena personala,baile termale,apeducte,canalizari etc..

Urmele imperiului roman sunt prezente peste tot in europa,din Iberia pana in irak si din Anglia pana in Maroc.
Tu continua sa-i visezi pe stramosi tai mancatori de carne cruda la acelasi nivel cu romani..nu faci altceva decat sa ajungi la rasul curcilor.

NICU_LUPULALB, on 23rd February 2011, 05:53, said:

Vai de mine nu stiam ca dacii erau atat de pasnici.
Ei nu doreau bogatiile altora au fost singura populatie de pe planeta care a ramas incoltita timp de doua milenii pe leaganul mioritic fara a jefui,fara a ataca pe nimeni.
Numai romanii,cei care au dat civilizatia europei au fost niste ignoranti...
A tebuit sa dau de niste mici dacomani frustrati sa stiu de acest lucru.
Pana cand dacii sau pui dacilor nu vor reusi sa construiasca ceva genul colosseum sau cloaca maxima nu stiu daca o sa le mai convina sa-si deschida gura..  

C988, on 22nd February 2011, 23:09, said:

Esti rautacios.

Am sa-ti fac o concesie daca promiti ca nu mai scoti limba la trecatori: "Dacii au avut o civilizatie materiala originala, pe alocuri superioara altor barbari cunoscuti greco-romanilor. Dar este cam tot ce stim despre ei"

OK?

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 09:43, said:

Marcuzzo , dar tu te faci de ras cu afirmatii de astea . Mai usurel , te rog .

lucifer76, on 23rd February 2011, 08:58, said:

Lucifer,tocmai folosesc limbajul asta pentru a spune ca romanii de astazi,din 2011,nu se pot considera cobobatori puri din poporul dac.
A trecut ceva vreme de atunci..si dovada suprema ca nu mai este ca in dacia antica este insasi limba romana: o limba care vine din latina vorbita de colonistii romani din vremea lui Traian.

Asta a fost marea capacitate a romanilor! adica aceea de a-si pastra limba la mijlocul atator populatii la nord de Dunare.
Marea putere de asimilare a romanilor care le-au dat cotropitorilor limba lor.
Cu asta trebuie sa va mandriti! sunteti o floare de latinitate incoltit in europa de est.

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 09:43, said:

Se pare ca singurul frustrat de pe aici este chiar Marcuzzzo, nu ceilalti interlocutori de forum.
Este frustrant sa stii ca stramosii tai, aia care au fost cei mai buni, frumosi, destepti si mai ales civilizati oameni, au fost atat de stupizi ( sa nu spun prosti, ca nu este frumos ) incat sa le ridice statui acestor " mancatori de carne cruda " si chiar sa-i puna pe Columna sau pe Arcul lui Constantin...
Si apropo de faptul ca dacii ar fi fost pasnici, nici un om normal si corect n-o sa sustina acest lucru. Este evident ca dacii nu erau usi de biserica si isi jefuiau vecinii. Interesant ca vorbeste despre jefuirile dacilor, unul al caror stramosi au furat tone de aur din Dacia ....

Stramosii mei nu sunt romanii lui Cezar.
Poate taica-meu si bunicu-meu.
Ar fi tampit sa ma consider coborator de la Romanii antici dupa 2000 de ani.

marcuzzzo, on 22nd February 2011, 18:33, said:

turcoctonul, on 22nd February 2011, 18:53, said:

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 10:12, said:

Marcuzzzo se pare ca ai fost un impatimit al filmelor istorice din propaganda comunista.  

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 10:12, said:

Pai daca vorbim de capacitatea romanilor de a manca ca porcii la ingrasat , se schimba problema . S-a pastrat un roman foarte interesant , Satyricon al scriitorului Petronius. Mai ales fragmentul cu cina la Trimalchio este relevant despre prostul gust al aristocratiei romane . Sincer , prefer simplicitatea dacica , parca citisem undeva cum faceau oaia fripta , cu blana cu tot , dar iesea un fel de mancare bestial .

lucifer76, on 23rd February 2011, 10:25, said:

Berbec haiducesc, o nebunie  

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 10:14, said:

Referitor la decaderea urmasilor, eu am o teorie:
- toate popoarele lumii se compun dintr-o masa de naparstoci buni de la "nu mare lucru" in jos
- exista niste nuclee de populatie deosebite care contin soiuri superioare de insi
- aceste nuclee migreaza, nesimtite si nestiute de marea masa
- aceste nuclee sunt responsabile de toate civilizatiile lumii
- o civilizatie incepe cand un nucleu de-asta ajunge undeva, creste si pune mana pe etnia x, ii face o tara/imperiu, ii apuca o febra creatoare/organizatoare, sintetizeaza o noua cultura
- apoi vin vremurile mai putin bune, cei mai multi membri ai nucleului pleaca in alte parti, iar cei care raman se sting incet, ori n-au copii ori se omoara in lupte intre ei ori se topesc in masa majoritara
- populatia ramane cu mostenirea culturala si cu cateva reflexe ale acelor vremuri, si se tot intreaba unde le-au disparut virtutile "stramosesti"
- un nou popor se ridica unde s-a mutat nucleul, si toti se mira ce i-a apucat pe naparstocii aia de-s asa grozavi mai nou

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 09:43, said:

O spui de parcă romanii ar fi inventat civilizația. Civilizația, apeductele și tot ce spui tu acolo au existat cu mii de ani înainte de Roma. Romanii nici măcar n-au reinventat ceva. Apeductele lor sunt copii după cele grecești care la rândul lor sunt inspirate de cele din Asia, dar nu văd pe nimeni să abereze pe forum că grecii i-au învățat pe romani să nu mai facă dansul ploii. Apeducte „romane”, adică identice cu cele romane, existau în Asiria înainte ca Roma să fi fost întemeiată.

Termele? Numele e din greacă: thermos = fierbinte cum din greacă este și balneum și nu numai numele.

În fapt imperiul roman a fost un vector de răspândire a civilizației elene numită cu indulgență civilizație greco-romană deși nu prea găsim elemente autentic romane în ea.

Hainele (zdrențele) romane nici măcar n-ar trebui menționate. Oamenii de rând, ca și sclavii, aveau pe ei o bucată de pânză aspră legată cu sfoară. Ai spus plebe și ai spus tot, barbarul de rând era domn pe lângă plebeul roman, asistat social. Și nu e nicio exagerare.

Timpul Romei a sosit la mii de ani după ce mari civilizații înfloriseră și se prăbușiseră unele după altele. Soarele Daciei începuse să răsară la începutul noii ere. E greșit să compari Dacia sec. I AD cu Roma sec. I AD, cum nu poți compara Babilonul lui Hamurabi de la 1600 îHr cu Roma de la 1600 îHr. Normal ar fi fost să vedem cum ar fi evoluat Dacia în următoarele secole, și nu ar fi fost o problemă nici cucerirea romană, dar aia n-a fost cucerire, a fost năvălire barbară. Au trecut prin foc tot ce-au găsit: orașele, cetățile dacilor și au retezat stâlpii templelor cum au mai făcut civilizații romanii și în alte cazuri (Cartagina, Corint, Ierusalim) nicio diferență față de ce vor face hunii și mongolii mai târziu, au jefuit cât au putut și s-au cărăbănit lăsând în Dacia un vacuum de putere ce a pus în mișcare hoarde fără număr.

Tu de ce crezi că șandramaua, numită Imperiu Roman, s-a prăbușit? Au dat de tâlhari mai mari decât ei.

Edited by C988, 23 February 2011 - 10:45.

cristiany, on 23rd February 2011, 09:24, said:

Nu cred.
Eu am vizionat toate filmele din epoca comunista unde se pune negru pe alb ca dacii erau bunicul pamantului.
De altfel,cum se impaca doctrina comunista legata URSS-ului cu faptul ca romanii vorbesc o limba latina?
La toate nivelele istoria a fost rastalmacita ori falsificata pentru a nega latinitatea neamului,punand accentul,acolo unde trebuie,asupra aportul pe care l-ar fi avut slavii in legatura cu injghebarea primelor voivodate romanesti.

C988, on 23rd February 2011, 09:44, said:

Romanii erau mari constructori.
Nu poti nega aceasta capacitate de-a lor.
Sa spui ca romanii ar fi trebuit sa invete de la daci pavoazatul strazilor este o tampenie:iarta-mi expresia.
Ei au reusit sa inteleaga primii ca marfurile si trupele se miscau mai iute daca exista o retea de strazi bine implementata.
Pe aceste arterii mari care conecteau toate partile imperiului afla ca s-au construit autostrazile moderne care calchiaza parcursul pe care-l trasesera romanii de atunci.

Nu spun ca aceste inventii sa fi fost specifice romanilor iar ei le-au ameliorat,le-au fortificat si le-au facut mai bine decat altii.

In domeniul arhitecturii spre exemplu romanii au invatat de la etrusci (printre care arcul de bolta),cum sa construiasca podurile,iar ei au facut mai bine dacat etruscii insisi.

In alte domenii insa romani au fost creatori: de la cine avem dreptul modern,baza pentru toate popoarele din europa occidentala?

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 10:50, said:

Marcuzzzo se pare ca tu ai o imagine deformata despre lucrurile astea !!
Comunistii ne invatau ca rom^nii se trag din daci si romani, din Traian si Decebal ( deee, un popor nascut din doi barbati ), ca soldatii romani s-au casatorit cu frumoasele dacite bla bla ... Iar fraza pe care ai folosit-o tu " sunteti o floare de latinitate incoltit in Europa de est " era la mare cinste.
Asa ca las-o mai moale cu propaganda asta, nu incerca sa vinzi castraveti la gradinari.

P.S. Spune-mi te rog ce tara nu face filme in care isi exagereaza istoria ?

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 10:50, said:

Compară și tu calitatea drumului de la Sarmizegetusa cu Via Appia sau cu ce drum roman vrei tu. Cel de la Sarmizegetusa este neted, cele romane sunt numai bolovani diformi care chiar și după mii de ani de folosință încă nu s-au tocit suficient. Evident drumurile romane erau mai mult pentru trupe pentru că nu-mi imaginez cu ar fi să mergi cu carul pe acele drumuri.

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 10:50, said:

Nu te contrazice nimeni , dar mare lucru nu a ramas dupa ei in tara asta . Adica nici pe departe fata de reteaua de drumuri pe care au facut-o la englezi , apeductele din Franta . Ce vreau sa zic e ca nu avem cu ce sa ne mandrim ca au lasat in urma lor aici .

Deci marfurile nu circulau in imperiul roman?
Uite,una dintre cauzele pentru care populatiile s-au lasat de buna seama romanizate a fost comertul.
Romanii incercau sa-i coopteze pe nobili locali propunandu-le in acelasi timp un comert de tip international.
De ce? pentru ca marfurile circulau mai bine acolo unde teritoriul era mai putin fragmentat.
Nici nu se poate compara o amarata portiune de strada daca pe unde cresteau buruieni cu reteaua de strazi romane.

Centralizarea romana s-a impus asupra particularitatilor autohtone,astfel incat in secolul III imparatul Caracal a trebuit sa le dea tuturor cetatenilor din imparatie cetatenie romana.

Asta ce insemna? sa-i faci romani pe acestia in obligatii si in drepturi.
Barbarii ravneau sa devina romani.

marcuzzzo, on 23rd February 2011, 11:35, said:

Si totusi Decebal nu ravnea