75-300mm vs 100-300mm

#1
colinut

Posted 12 April 2005 - 00:56

Member

Grup: Members
Posts: 247
Înscris: 23.05.2004

Pareri?
Poate din experientza proprie?
Nu ma tzine lozul de una stabilizata ca am cheltuit ca boierul in ultima vreme pe tot felul de prostii...

Sarumana de pareri... :coolspeak:

Back to top

#2
gallax

Posted 12 April 2005 - 08:02

Member

Grup: Members
Posts: 632
Înscris: 27.07.2004

Cred ca s-a mai discutat pe forum.
Parca 100-300 era mai buna ca 75-300 in cazul canon (dar tot slabutze ca si calitate a imaginii - care este soft si cu aberatii cromatice).
Iti recomand sigma 70-300 macro apo II in loc (am inteles ca ar fi mai "lenta" un pic decat canonul, desi nici ala nu e chiar laser, dar are imaginea mult mai buna, mai ales la 300mm).
Toate cele bune!

Back to top

#3
Necronomikon

Posted 12 April 2005 - 08:32

Senior Member

Grup: Senior Members
Posts: 3,554
Înscris: 15.04.2004

Si eu iti recomand tot Sigma ala! Si coincidenta, am unul de vanzare!

Acum serios... e un obiectiv bun, se spune ca e mai sharp decat Canon 75-300. Ce-i drept n-are IS, dar in schimb are un mod "macro" pana la 1:2.

Back to top

#4
mr.fred

Posted 12 April 2005 - 09:39

Moderator

Grup: Senior Members
Posts: 5,137
Înscris: 29.01.2004

Cea mai mare gresala e sa-ti cumperi obiective proaste.

Cred ca in materie de tele cea mai ieftina varianta care sa nu fie o pocnitoare de obiectiv e 75-300 IS. M-am jucat si cu 100-300 (nu L) si cu 75-300 de la Sigma. Daca in momentul asta as ramane fara tele si nu as avea bani de un L singurul obiectiv pe care mi l-as lua ar fi IS-ul de la canon.

Sfatul meu e ca mai bine sa astepti putin decat sa nu te satisfaca obiectivul. De ce crezi ca-l vinde Necro? Pentru ca, desi la inceput-urile lui ca fotograf i-a fost suficient, a descoperit ca vrea ceva mai mult. Cum nici tu nu ai pus mana pe un aparat ieri sunt convins ca esti un pic mai pretentios. Daca ar fi fost incepator n-ai fi observat diferenta, dar nu e cazul tau.

Back to top

#5
Necronomikon

Posted 12 April 2005 - 09:59

Senior Member

Grup: Senior Members
Posts: 3,554
Înscris: 15.04.2004

Pai eu il vand din cateva motive principale:
1) Vreau o focala mai lunga (100-400)
2) Vreau IS
si de ce nu,
3) Vreau un L

Back to top

#6
mr.fred

Posted 12 April 2005 - 10:05

Moderator

Grup: Senior Members
Posts: 5,137
Înscris: 29.01.2004

Pai asta spun si eu. Il vinzi pentru ca progresand ai devenit mai exigent in ceea ce priveste calitatea unui obiectiv. Daca pentru inceputuri ti-a fost suficient acum deja cauti altceva. La fel si colinut. Cum nu e chiar la prima declansare va fi probabil un pic dezamagit de calitatea unor obiective ieftine.

E vorba de asteptarile pe care le ai.

Back to top

#7
cold_fire

Posted 12 April 2005 - 17:27

Member

Grup: Members
Posts: 876
Înscris: 22.03.2005

m-am jucat pe un 75-300 IS si non-IS si nu mi-au placut... deloc! AF foarte incet, criminal de moale de la 200 in sus. aberatii cromatice nu prea aveau, iar IS-ul isi face bine treaba (am scos 2.5 trepte in burst cu mainile reci), dar per total nu au fost pe gustul meu. prea mari, prea lungi, prea zoom

. cu 100-300 nu m-am jucat, dar despre varianta 5.6 constant L am citit si auzit numai lucruri de bine... din pacate nu se mai fabrica, dar daca il gasesti in conditie buna la SH pe la 300-400$ te poti considera fericit. despre sigma 70-300 nu prea pot vorbi, am avut in mana doar varianta DL, evident inferioara variantei APO... moale de la ~250, dar mai bun (ciudat... propabil doar mi s-a parut) intre 200 si 300 atunci cand e in macro, aberatii cromatice destul de puternice, AF bunisor.

Edited by cold_fire, 12 April 2005 - 17:28.

Back to top

#8
colinut

Posted 13 April 2005 - 02:37

Member

Grup: Members
Posts: 247
Înscris: 23.05.2004

sarumana...multumesc de sfaturi...
am prins totusi un 100-300mm super ieftin....o sa-l incerc si daca nu-mi place, o sa-l marit pe ebay cu cel putin cat l-am luat...

mdea...traba strans banu pentru L

Back to top

#9
Necronomikon

Posted 13 April 2005 - 10:16

Senior Member

Grup: Senior Members
Posts: 3,554
Înscris: 15.04.2004

Poate totusi te orientezi spre un 70-200L f/4 sau chiar f/2.8. Alea chiar ca-s sharp, in plus au AF super-rapid si silentios.

Back to top

#10
acrac

Posted 13 April 2005 - 10:25

Member

Grup: Members
Posts: 466
Înscris: 04.11.2004

am cautat un pic pe net .....

http://www.leecarney...son-revised.htm

Back to top

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

75-300mm vs 100-300mm

#1 colinut Posted 12 April 2005 - 00:56

#2 gallax Posted 12 April 2005 - 08:02

#3 Necronomikon Posted 12 April 2005 - 08:32

#4 mr.fred Posted 12 April 2005 - 09:39

#5 Necronomikon Posted 12 April 2005 - 09:59

#6 mr.fred Posted 12 April 2005 - 10:05

#7 cold_fire Posted 12 April 2005 - 17:27

#8 colinut Posted 13 April 2005 - 02:37

#9 Necronomikon Posted 13 April 2005 - 10:16

#10 acrac Posted 13 April 2005 - 10:25

Anunturi

▶ 0 user(s) are reading this topic

Sign In

#1
colinut

Posted 12 April 2005 - 00:56

#2
gallax

Posted 12 April 2005 - 08:02

#3
Necronomikon

Posted 12 April 2005 - 08:32

#4
mr.fred

Posted 12 April 2005 - 09:39

#5
Necronomikon

Posted 12 April 2005 - 09:59

#6
mr.fred

Posted 12 April 2005 - 10:05

#7
cold_fire

Posted 12 April 2005 - 17:27

#8
colinut

Posted 13 April 2005 - 02:37

#9
Necronomikon

Posted 13 April 2005 - 10:16

#10
acrac

Posted 13 April 2005 - 10:25