Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Panasonic G1
Last Updated: Feb 23 2009 17:44, Started by
montecarlo
, Sep 12 2008 08:12
·
0
0
#271
Posted 29 January 2009 - 07:28
|
Caramell, totusi voi relua discutia originala (evident, nu absurditatea care a urmat) intrucat o consider relevanta si o continuare fireasca a postului lui cineva01. Sper sa nu fiu jignit din nou, iar pentru asta adaug la mesajul initial explicatiile necesare pentru a intelege toata lumea ca nu m-am razgandit subit, nici macar pentru a da peste nas G1-ului. Asadar, intrebam ce este acela un senzor de 53 (sau orice alt numar doriti). Ca o traducere, cum am putea exprima performanta unui senzor printr-un singur numar (OK, sunt trei si se face o medie ponderata). Sorry, cineva01; DXOMark e mult prea sintetic pentru mine, iar cifrele alea nu-mi spun nimic. Mai degraba m-as uita la fotografii facute in conditii similare (e.g. Imaging Resource), prefer oricand sa vad diferenta decat sa incerc sa o calculez  |
#272
Posted 29 January 2009 - 08:36
|
rezultatele mi se par normale. alt fapt normal mi se pare confirmarea faptului ca senzorul e cu un stop mai sensibil decit senzorii de pe d90 sau 450d.
|
#273
Posted 29 January 2009 - 10:02
|
Anakin, daca tu nu intelegi nu inseamna ca celalalt a gresit. Era evident pentru oricine incerca macar sa-si imagineze cum s-ar putea raspunde la intrebare, invariabil ajungandu-se la concluzia ca nu se poate da un raspuns: numarul ala nu spune nimic. Si tocmai asta-i ideea, care culmea se regaseste si-n acele citate dintr-unul din posturile care-au fost sterse. Acum ca ti-am desenat, sper ca in sfarsit ti-e clar.
Si cu asta pun punct "discutiei" dintre noi, sa vedem ce-o sa spuna Caramell in privinta acelei arogante pe care, din nou, cu prea mare usurinta ai aruncat-o. Nu te astepta ca un reply de-al tau sa primeasca raspuns. |
#274
Posted 29 January 2009 - 13:49
|
Anakin28 va face zilele acestea o mica pauza de la postat mesaje pe forum, fiind retinut de lupta sa cu moderatorii.
Speram sa afle intre timp si ce inseamna sa poarte o discutie civilizata fara a arunca cu jigniri in stanga si-n dreapta. Edited by caramell, 29 January 2009 - 15:27. |
#275
Posted 29 January 2009 - 15:07
|
Cat interes pentru micutul asta,16 pagini are topicul,pacat ca multe posturi sunt nelalocul lor.
|
#276
Posted 02 February 2009 - 22:15
|
Vroiam sa spun ca am intrat si eu in randul celor care au G1 (mai am un D200). L-am luat mai mult pentru street photography, pana acum sunt surprins de cat de bun e aparatul asta. Singura chestie care ma cam deranjeaza e cu obiectivele, adica nu ai de unde sa alegi (fara adaptor).
Cateva fotografii, insa nu cred ca se poate deduce mare lucru din ele 
Attached Files
|
#277
Posted 03 February 2009 - 09:36
|
Vroiam sa spun ca am intrat si eu in randul celor care au G1 (mai am un D200). L-am luat mai mult pentru street photography, pana acum sunt surprins de cat de bun e aparatul asta. Singura chestie care ma cam deranjeaza e cu obiectivele, adica nu ai de unde sa alegi (fara adaptor). Cateva fotografii, insa nu cred ca se poate deduce mare lucru din ele Misto! Exact pt asta l-as lua si eu dar astept sa se mai ieftineasca si eventual sa vad si cu ce vine oly. Un prime luminos ti-ar trebui,dar eu nu stiu totusi, daca AF e prin detectie de contrast si pui un obiectiv zuiko cu adaptor, banuiesc ca o sa ai AF? |
#278
Posted 03 February 2009 - 11:43
|
Am inteles ca unele obiective Zuiko Digital merg cu AF si adaptor. Nu stiu exact care.
Din surse aproape oficiale, cica Olympus o sa anunte in maxim 2-3saptamani 2 (doua) aparate micro43. |
#279
Posted 03 February 2009 - 16:16
|
din surse oficiale s-a anuntat ca nu vor anunta nici o camera u43 in schimb vor anunta doua 4/3.
obiectivele care fac AF cu adaptor sunt obiectivele leica 4/3 si obiectivele olympus 14-42, 40-150, 14-54II, 25/f2.8 pancake. cei care au testat spun ca si celelalte fac AF dar foarte greu. |
#280
Posted 07 February 2009 - 12:07
|
|
#281
Posted 07 February 2009 - 14:17
|
si asta ma afecteaza pe mine , ca posesor de G1, cum? fiindca ACR si Silkypix indreapta distoriunile, thats a bad thing. frate nu am ris de mult asa.
|
#282
Posted 07 February 2009 - 14:27
|
Relaxeaza-te, e doar o informatie - fiecare decide daca si cum il afecteaza
 Sa inteleg ca ti-ai luat in sfarsit G1? Sau vorbesti doar asa...? |
#283
Posted 07 February 2009 - 14:33
|
Nu era doar o informatie. E o tentativa de flame pervers. Faptul ca baietu asta de pe photozone s-a grabit sa se agite in loc sa incerce un alt convertor mi se pare lipsa de profesionalism. Toata lumea stie ca ACR 'umbla' la multe fisiere raw.
|
#284
Posted 07 February 2009 - 15:11
|
"Flame pervers"?
 Eu zic ca-i bine ca cei ce folosesc G1 si aparate similare, foarte probabil in combinatie cu ACR-ul sa stie despre acest aspect. Daca rezultatul le convine e foarte bine, sunt scutiti de-a mai apasa un buton si de-a trage de un slider. Din fericire in acest caz, datele RAW nu sunt prelucrate - ci asta se intampla software. Totusi eu as pune un checkbox pe undeva Dar daca tu vezi asta ca un atac la adresa iubitului tau (?????) aparat si vrei sa transformi totul intr-un flame, succes - da' esti singur. |
#285
Posted 07 February 2009 - 15:34
|
Ma vezi pe mine ca stau pe site-uri externe sa caut mizerii despre pentax sau alte marci. Manipularea pe care o face ACR e oricum un mizilic pe linga prelucrarea realizata onchip. Daca tu ai senzatia ca pentax ofera cele mai 'virgine' fisiere raw eu ma bucur pt tine, dar din pacate cred ca e mai degraba lipsa lor de experienta la prelucrarea de orice fel, jpg sau raw.
Iar un filtru AA mult prea slab, cum are G1 si Pentax-urile, sunt decizii cu doua taisuri fiindca favorizeaza aparitia artefactelor mult mai usor. Iar pentru cine vrea conversie pe bune exista dcraw, raw therapee si alte derivate care sunt mult peste softul inclus de productor sau ACR. |
|
#286
Posted 07 February 2009 - 15:51
|
Vezi ca iarasi o iei pe aratura, transformi totul intr-un razboi personal. Si zau ca nu inteleg de ce...
 Din moment ce urmaresc forumul Photozone.de, nu ma poti acuza ca "stau pe site-uri externe sa caut mizerii". Daca ai informatii (adica, nu sa inventezi) despre prelucrari "neortodoxe" pe care aparatele Pentax le realizeaza, esti liber sa le postezi pe topicurile dedicate. Evident insa, daca ar exista asa ceva eu as stii cu mult inaintea ta. Pana atunci, ceea ce faci e o tentativa ridicola de a baga pumnu-n gura celor ce indraznesc sa posteze informatii nu 100% pozitive despre un aparat la care doar visezi. Asta ca sa-ti amintesc cum sta treaba. |
#287
Posted 23 February 2009 - 17:36
|
http://www.cameralab..._G1/noise.shtml
Suna bine.E simpatic rau Panasonicul asta. Edited by idaho333, 23 February 2009 - 17:43. |
#288
Posted 23 February 2009 - 17:44
|
mi se pare ca pierde detalii incepand cu ISO 400. Deja de la 800 in sus 450D are mult mai multe detalii. Astept cu interes G2. Edited by glumetu, 23 February 2009 - 17:46. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.