Calatoria in timp posibila?

ca te legai de "nui asa"-ul lui...

 spare-me, on Sep 6 2007, 17:11, said:

m-am legat eu de nu-i asa-ul lui???

Nu inteleg de ce va luati de greseli de tastare dar inteleg sunteti romani (suntem romani) asa suntem noi cu mai putin IQ nu avem ce face
Si KALOO nu te lua de tanar :|:| ) ) eu zic doar cai just ceea ce zicea Einstein ca te intorci in timp

 spare-me, on Sep 6 2007, 17:04, said:

Trebuie sa te deplasezi unde erai sa vezi ce vezi acum unde erai. Logic , nu ?

Poti vedea ce a fost la 2N*viteza luminii distanta de pamant. Daca te deplasezi cu viteza dubla vitezei luminii o sa vezi peste o secunda ce a fost acum o secunda la 600.000 km distanta de pamant.(300.000 km/sec e viteza luminii, nu ?) Bineinteles ca iti trebuie si un observator sa bata la 600.000 km sa vezi ce a fost pe pamant acum o secunda.
Deci calculati singuri ce conditii trebuie sa avem doar de 2 ori viteza luminii si vrem sa vedem ce a fost acum 1 an: Trebuie sa mergem un an cu dublu vitezei luminii si sa avem un telescop suficient de puternic sa vedem ce e la 365*24*3600*300.000 km.
Zicea si Eminescu : La steaua care-a rasarit/ E o cale-atat de lunga/Incat nu stiu cat i-a trebuit / Lumini sa ajunga

Edited by KALOO, 06 September 2007 - 16:23.

 KALOO, on Sep 6 2007, 16:07, said:

Opreste-te ca devii penibil. Pune mana pe o carte de fizica si lasa vrajeala.

Este imposibil pentru o particula cu masa sa atinga viteza luminii. De ce? Vedeti postul lui ilidan de mai sus. Fotonii sunt particule fara masa, care sunt eliberate in urma unor tranziti ale electronilor de pe orbitali mai energetici pe orbitali mai putin energetici. Daca un electron e coboara de pe un orbital cu energie mai inalta pe un orbital cu energie mai mica, se elibereaza un foton. Aceasta este lumina. Neutrinii sunt si ei particule fara masa, atingand viteza luminii si intrand prin orice fel de materie. De fapt chiar citind acest post ati fost bombardati de miliarde de neutrini.

In moementul in care o particula atinge viteza luminii, timpul pt. ea se opreste in loc. Chiar daca pt. noi o particula de lumina face 4 1/4 ani de la steaua Proxima Centauri, pt. particula, calatoria este instantanee. Aceasta pt. ca la viteze foarte mari, spatiul se contracta. Astfel, asa cum masa creste infinit la viteza luminii, si spatiul se contracta infinit la viteza luminii, particula parcurgand practic, 0 m. Spatiul si timpul sunt dependente de observator. Acest lucru este demonstrat stiintific.

In legaturau universurile paralele, desi nu credeti ca exista ele sunt cat se poate de reale si demonstrate matematic. Sa nu va ganditit insa la universuri paralele in care sunteti regi, actori, catei etc. Sunt universuri "situate la un proton distanta de noi, dar deviate in asa fel, incat sunt invizibile". Teoriile fizice moderne care promoveaza si teoria stringurilor demonstreaza ca nu sunt 4, 5, 6 etc. dimensiuni, ci pana la 10 dimensiuni.

Ca sa revenim la subiect, calatoria in timp este posibil. Avem si masini de calatorit in timp: instrumentele optice. Razele solare care ajung al noi sunt "vechi" de 8 minute. O stea situata la 10 ani lumina o vedem asa cum era acum 10 ani, nu asa cum este acum. In momentul in care se vor dezvolta instrumente destul de puternice, va fi, teoretic, posibil sa se vada marginea universului: imensul perete de foc ramas in urma Big-Bangului. Dar aceasta nu inseamna ca el inca exista, noi il vedem in urma cu 13 miliarde de ani, deci, practic, vedem Big-bangul.

tu ai habar ce inseamna versul ala ?
ai trantit niste calcule de l-ai facegelos si pe einstein...

Edited by spare-me, 06 September 2007 - 16:27.

 maradona13, on Sep 6 2007, 17:26, said:

Probabil te-ai intors tu din spatiu mai tanar si mai putin matur ( sa nu zic prost ) de esti asa sigur.

Edited by KALOO, 06 September 2007 - 16:33.

bine zici andrei ,, ,, cum spuneam si eu e imposibil sa atingem viteza luminii insa daca la viteza luminii timpul este 0 asa cum am sustinut   este nevoie de o viteza mai mare pentru a calatori in timp 0,000000 ?? ?? insa nu exista viteza mai mare decat viteza luminii

@KALOO,

Ma uit la stele diseara. Inseamna ca privesc in trecut?

@revenger,

Le-ai vazut tu pe toate (vitezele) si nici una nu era > c sau de unde stii?

Edited by crz, 06 September 2007 - 16:35.

 spare-me, on Sep 6 2007, 17:27, said:

Exact aia inseamna. Am facut si romana in liceu nu doar fizica. Intreaba pe oricine ce vroia sa zic Eminescu.
Zi-mi unde am gresit la calcule daca esti asa de ironic si destept.

de unde stii ca nu exista ?

 crz, on Sep 6 2007, 17:34, said:

Exact. Intreaba orice fizician. Treaba asta oricine o stie. De exemplu, tu vezi luna ce a fost acum o secunda si ceva.
@spare-me exact asta vroia sa zica si Eminescu , a murit el de sifilis dar avea unele chestii in cap(nu prea multe dar avea).

Edited by KALOO, 06 September 2007 - 16:38.

adica daca el vede lumina unei stele care nu mai exista, calatorind spre noi
inseamna ca vede steaua in sine ?

 KALOO, on Sep 6 2007, 16:33, said:

Sunt sigur pentru ca pe vremea mea se facea scoala in liceu.
Si indivizii care habar nu au(ca sa nu zic prosti) ca tine erau repede pusi la punct cu cate o corigenta.

nu incepeti sa va jigniti ca zburati si voi si topicul...

 spare-me, on Sep 6 2007, 17:36, said:

Da. Vede steaua in sine care nu mai exista.

nu vede nicio stea puisor
el nu mai vede steaua, fizic, roca, materialul
vede un fascicul emanat si in drum spre observator.