Canon 40D si 1DsMkIII?

Acuma problema se pune asa... dai 8000 + 1200 pe un 1Ds mk III cu un 50 serios... sau mai pui 800$, renunti la briz-briz-uri (si la ISO mare) si iti iei un kit Mamyia care bate la cur dpdv al rezolutiei cam tot ce prinde?

Demn de mentionat faptul ca 1Ds mk III deja incepe sa simta limitarile obiectivelor.

12 megapixeli RAW 60 fps

Edited by CountZero, 21 August 2007 - 07:38.

grig_jr, on Aug 20 2007, 14:30, said:

eu inca mai astept sa puna cineva pe ditamai netul asta niste poze comparative a celor 2 tipuri de sisteme IS la 500 sau 600mm. pana acum nu am auzit decat explicatii fizice cum ca IS in lens ar fi mai bun (nu mai intru in detalii), explicatii care din din experienta mea practica nu coincid cu realitatea. din pacate eu am avut ocazia sa le compar doar pana la maxim 200mm (300echivalent) unde sistemul minolta este mai performant decat cel de la canon.
daca stiti vreo pagina de web unde ati vazut asa ceva va rog pune-ti linkul.

p.s   daca nu ma insel la sistemul minolta senzorul se poate misca 5mm pe verticala si pe orizontala (am citit asta pe undeva).
nu cred ca poti avea mai mult de 5mm miscare (frontala) a obiectivului (la un 500mm) datorata tremurului cand fotografiezi un subiect static decat daca o faci intentionat sau ai parkinson.
cum lucreaza : http://www.pbase.com.../image/46086879

eliz, on Aug 21 2007, 07:05, said:

Aia este miscarea din pozitia lock-up in cea de functionare. Probabil ca miscarea efectiva de lucru este mai mica. Oricum suficient ar fi si 2-3 mm, ca mana nu tremura mai mult.
Am mai avut discutia asta cu altii si nu a iesit nimic. In esenta cred ca la stabilizarea in body, focala obiectivului influenteaza doar viteza de miscare a imaginii pe senzor, senzorul trebuind sa fie miscat mai repede, DAR nu mai mult ca dimensiune liniara (tremuratul mainii este acelasi in marime absoluta - mm - indiferent de focala obiectivului). Un IS in obiectiv are avantajul ca PROBABIL nu trebuie sa se miste mai repede la focale mai mari (si nici mai mult). Deci este la fel de usor de facut la focale mari ca si la cele medii.

Edited by SuperDuper, 22 August 2007 - 00:49.

SuperDuper, on Aug 22 2007, 01:46, said:

de acord. nu am masurat niciodata , insa ochiometric o miscare de tremur a unui om normal nu este mai mare de 2mm.

Quote

cu viteza ai dreptate... trebuie sa se miste mai repede.
insa lungmea focala afecteaza distanta pe care trebuie sa o parcurga senzorul pentru a compensa. asta pt ca exista 2 tipuri de miscari de tremur.
1. se misca camera si obiectivul in acelasi timp pe aceeasi distanta , pe oricare din cele 3 axe spatiale (translatie)
2. obiectivul sau camera se misca pe distante diferite unul fata de altul (rotatie)
(si bineinteles ambele tipuri in acelasi timp)

ex. de cazul 2: presupunem ca punctul unde este gaura filetata pt trepid este fixa si miscarea este de rotatie. daca la un obiectiv de 50mm se va misca 1 mm intr-o directie sau alta (la varful obiectivului) acceasi miscare la un obiectiv de 500mm va provoca o miscare la varful obiectivului de 10mm.
tocmai de asta minolta are 2 senzori giroscopici, care teoretic ar trebui situati in spatele sau in fata aparatului pt ca CPU sa poate analiza cu ce tip de miscare are de a face. dupa ce se stabileste ca este miscare circulara se mai introduce in calcul o a treia marime : focala (primita de la cipul obiectivului). pe minolta la teleobiectivele gen 300mm pe montura M42 stabilizarea este f slaba (fara un adaptor M42 cu cip). cei de pe dyxum.com au dedus prin incercari ca focala "default" cu care calculeaza sistemul stabilizarea atunci cand nu simte obiectiv ar fi de 50mm. la pentax se poate seta (asa au zis pentaxisti de pe acest forum).
in realitate nu se intampla ca pt un 500mm senzorul sa se miste 10mm pt ca la obiective lungi gen 400-500mm mana care asigura in principal stabilitatea sistemului (deci punctul fix de rotatie) va sta sub obiectiv. cu obiectivele mai mari decat 500mm nu se prea fotografiaza din mana (exceptie mirror).
PROBABIL in realitate adevaratele limitari are sistemelor IS sunt date de capacitatea de a diferentia compensarea miscarii atunci cand ai in acelasi tip ambele tipuri de miscari.

pun mai jos doua linkuri cu informatii OFICIALE in care se pomeneste pe ce lungimi maxime si cu ce frecvente (viteze) lucreaza sistemul CCD shift minolta:
http://foto.diip.ee/...d_intervjuu.pdf   (1cm sau 10mm)
http://www.minolta.p...d_guidebook.pdf (10Hz)

imi cer scuze pt incursiunea mea pe aceasta tema la un thread care are are cu totul alta tema insa ce vreau de la oameni este sa nu mai faca afirmatii ca IS in lens este mai bun , si sa nu mai bage asta la dezavantaje camerelor cu CCD shift pt ca deocamdata sunt doar presupuneri.

CountZero, on Aug 21 2007, 08:37, said:

?We?re shooting RED side by side film. We scanned the film 4k and took both into the Baselight, compared them and then did a filmout of both. When we screened side by side, we literally could not tell the difference. In fact, most people picked the RED footage as film because of a greater dynamic range in the highlights than in the 5218. We are actually inter-cutting the digital images with film. It?s not enough to say it is the best digital image out there. The RED image looks remarkably better than the filmed images. I thought I would never be able to say that?

undeva pe la 20000 body-ul, iti mai trebuie cativa zeci de mii ptr seturi de obiective, si inca alti zeci pentru stocare

ca sa nu mai vorbim de mediul de prelucrare, probabil alti zeci de mii, daca nu si mai mult

aoleu, dar proiectia cum se va face ? nu cumva trebuie schimbata toata reteaua de cinematografe, sau va fii mai ieftina proiectia unei copii analoge - bobina de pozitiv KODAK, iar trecerea din digital in analog e si ea cativa zeci de mii de euro, atat iau Kodak-urile...

aoleu, dar cei care fac documentare cu animale, vor alimenta de la panourile solare, toata aparatura ?

adevarul e ca mie imi place ca a aparut... sunt deja si in RO...

Edited by liviul2006, 22 August 2007 - 19:14.

Sincer nu sunt foarte incantat de directia in care o ia piata. Da, si Nikon si Canon pompeaza feature-uri in sculele noi mai ceva ca anaboale intr-un culturist disperat.

Uitandu-ma atent la ultimele 4 aparitii notabile (40d, 1DsMIII, D300 si D3) imi dau seama ca aparatul pe care eu il astept nu va mai aparea niciodata. Reformulez: va apare unul direct MULT mai tare ca el, overkill pentru mine ca necestitatii si cu un pret dublu probabil.

Update-ul pe care mi-l doream eu la 5d ar fi avut 16mpx, fps mic, digic III, low noise si dinamica extinsa cu inca cateva trepte, undeva la 2500$. Asa ceva ar fi DEJA depasit. In schimb va aparea un urmas al 5d-ului cu 16mpx, vreu 6-8 fps, dual digic III, seals, live view si alte besini pe care pe mine nu ma intereseaza si se va invarti probabil la 5000$.

Sa nu credeti ca Nikon cu Canon sunt la cutite. Aceste modele le prind bine si la unii si la altii, toate featurile astea care devin "la moda" incep sa-mi semene tot mai mult cu "icsii" de la compacte.

As putea lua 40d-ul ca sa-mi scot la pensie batranul 20d, dar mi-am promis sa nu mai fac cumparaturi din astea "doar ca sa fiu la moda". Aparatul (impreuna cu line-up de lensuri) isi fac treaba si nu simt o nevoie REALA de upgrade. Ar fi doar de fitze. Din pacate FF-ul pe care eu il astept (low fps, low noise si gama dinamica mare) nu va mai aparea niciodata, decat inzorzonat cu zeci de alte feature-uri de care nu am nevoie (doar pentru lauda), dar pe care le voi plati.

Edited by grig_jr, 27 August 2007 - 14:36.

ce`i aia gama dinamica?

http://www.dpreview....400D/page19.asp

liviul2006, on Aug 22 2007, 20:03, said:

Un body de camera cinematografica 'mecanica' se invarte in jurul a 100.000$.
Mi-e frica sa ma gandesc la cat duce una digitala...
Par examplu un body Sony Cinealta pt HDTV - cu care nu-i asa greu sa tragi si filme si sa le lucrezi in PP - e cam 80.000$. Si acolo e electronica pura...

Quote

Pentru un setup complet in locatie se folosesc grupuri electrogene (in principal pt. iluminare, e adevarat). Grupuri calare pe camioane/jeepuri samd. Merge si cu baterii, da' iti trebuie un palc de negrisori sa ti le care prin savana

deci.. nu trebuia neaparat sa`mi dati link domnule grig_jr. uneori avem si traduceri nefericite din alte limbi: apertura, dinamica/gama dinamica, asta am vrut sa punctez.
apropo, se numeste latitudine de expunere.
si daca tot va doriti ceva bun la acest capitol, va recomand sa treceti pe nikon:
http://www.dpreview....5pro/page18.asp

grig_jr, on Aug 27 2007, 15:34, said:

de acord cu tine. si eu am un batran 20d...dar inca nu simt nevoia sa il schimb. m-am hotarat sa bag banii in studio...cel putin bliturile si softbox-urile isi pastreaza preturile. aparatul ideal pt mine a aparut - 1dmkIII, dar inca nu ma grabesc. mai stau nitel in banca sa ii asculte pe altii

deimos, on Aug 27 2007, 17:26, said:

Linkul ala nu este Nikon ci Fuji - cel putin dpdv al dynamic range, raspunzator nu este body-ul de la D200 ci senzorul de la Fuji.

deimos, on Aug 28 2007, 00:26, said:

Nu-mi suna atat de suparator "gama dinamica" asa ca-l voi folosi cu incredere si de acuma incolo.

Sa-ti alegi/schimbi sistemul bazat pe o singura caracteristica mi se pare un semn de naivitate crunta. Nu ma plang nici cu cele 8.ceva trepte pe care stau acuma, dar ma intalnesc PREA des cu shadow/highlights pe la postprocesari ca sa nu-mi dau seama ca nu mi-ar mai strica niste trepte acolo. That's all!

Ce vroiam eu sa subliniez este ca vom fi nevoiti sa scoatem bani multi din buzunar ca sa platim feature-uri de care nu vom avea neaparat nevoie, pompate in aparate de TOATA lumea sub pretextul "asa merge piata".