Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Diferenta dintre Jihad si Cruciada
Last Updated: Jan 24 2015 22:17, Started by
mwlambo
, Dec 10 2006 10:59
·
0
#1
Posted 10 December 2006 - 10:59
De nenumarate ori islamistii fundamentalisti au strigat ca duc un razboi sfant impotriva cruciatilor americani.
Problema e ca o cruciada presupune un razboi pentru cucerirea locurilor sfinte din Palestina, nu pentru puturile de petrol din Irak si Iran. Intr-adevar, oamenii din locurile respective au dreptul de a-si apara tara, dar sa nu mai numeasca acest razboi 'Jihad' ca ei nu apara nici un loc sfant al islamului ci 'sfantul petrol al lumii dorit cu ardoare de americani' Cu topicu asta vreau sa subliniez lipsa de substanta a razboiului sfant si lipsa de cultura a razboinicilor islamului. |
#2
Posted 07 February 2007 - 05:21
Quote mwlambo, on Dec 10 2006, 03:59, said: De nenumarate ori islamistii fundamentalisti au strigat ca duc un razboi sfant impotriva cruciatilor americani. Problema e ca o cruciada presupune un razboi pentru cucerirea locurilor sfinte din Palestina, nu pentru puturile de petrol din Irak si Iran. Intr-adevar, oamenii din locurile respective au dreptul de a-si apara tara, dar sa nu mai numeasca acest razboi 'Jihad' ca ei nu apara nici un loc sfant al islamului ci 'sfantul petrol al lumii dorit cu ardoare de americani' Cu topicu asta vreau sa subliniez lipsa de substanta a razboiului sfant si lipsa de cultura a razboinicilor islamului. In al doilea rind si cruciadele au avut motive economice pe linga cele sfinte,luind in considerare saracia si decadenta in care se afla Europa in vremea aceea.Consulta istoria in detaliu.Evul Mediu se mai numeste si "The Dark Ages",si asta nu pentru ca era intuneric afara... Toata zona orientului mijlociu erau mult mai avansati,civilizati si bogati. In al treilea rind toata lumea vrea petrol nu numai Americanii. In al patrulea rind informeazate ce inseamna cu adevarat cuvintul Jihad.......................http://en.wikipedia.org/wiki/Jihad Iar ca incheiere...in al cincilea rind,nu te aventura intr-o discutie de politica sau religie daca nu stii despre ce vorbesti. |
#3
Posted 07 February 2007 - 08:44
In sfarsit am trezit pe cineva
Eu doar spun de prezent, de 'cruciada petrolului', de ce s-a intamplat prin sec XI, e altceva, nu se compara cu situatia actuala. Spuneam de demagogia fanaticilor musulmani care se folosesc de Jihad pentru a lupta pentru interese economice la randul lor, ei nu lupta pentru ceva sfant, nimeni nu le ataca religia sau locurile sfinte. De ce nu s-au ridicat musulmanii din Qatar, Emiratele Arabe, Arabia Saudita, etc impotriva occidentalizarii? Pentru ca o duc mai bine; daca irakienii, iranienii, afganii vor sa traiasca in epoca de piatra, atunci imi pare rau pentru ei. |
#4
Posted 07 February 2007 - 10:02
mwlambo, on Feb 7 2007, 01:44, said: I De ce nu s-au ridicat musulmanii din Qatar, Emiratele Arabe, Arabia Saudita, etc impotriva occidentalizarii? Pentru ca o duc mai bine; daca irakienii, iranienii, afganii vor sa traiasca in epoca de piatra, atunci imi pare rau pentru ei. Tatal meu este iraqian si prin urmare jumate si eu.Ai trait in Baghdad?Nu cred,asa ca habar nu ai de faptul ca inainte de embargo se traia mai bine decit in tot estul europei. Un dinar iraqian era 3.50$ americani.Libertatea si drepturile femeilor recunoscute,sistemul social si de invatamint stabile si solide.Asta pe cind Romania si alte tari erau vai de mama lor.Noi am trait ca occidentul cind Ceausescu inca mai minca fripturi la Cotroceni. Arabia exporta cel mai mult petrol la ora actuala,dar e pe sfirsite.Iraq are cea mai mare rezerva de petrol la ora actuala.Fa socoteala si taci din gura. Vrem noi sa traim in epoca de piatra?Ce gluma proasta! |
#5
Posted 07 February 2007 - 10:38
Tipic . Imi bagi pumnul in gura fara drept de apel. Eu vorbesc din postura unui roman ce vede la stiri si prin documentare ce naiba se intampla pe acolo. Nu am cum sa merg acolo decat cu inarmat pana in dinti.
Si daca era asa de bine in Irak de ce nu ai ramas acolo? In privinta statelor care sunt mai putin dusmanoase cu occidentul, stiu numai pozitia oficiala a statului respectiv, nu am cum sa ma duc acolo sa fac sondaj de opinie. Drepturile femeilor garantate? E prima data cand aud de asa ceva intr-o tara musulmana a anilor 70-80. PS stiam ca cea mai mare rezerva de petrol e in Iran. |
#6
Posted 07 February 2007 - 10:44
#7
Posted 07 February 2007 - 11:42
Musulmanii isi apara pamantul lor de "mainile" altora.
Jihadul militaresc se face doar pentru aparare,deci, spre deosebire de cruciada, care personal o consider "razbunare" In timpul Jihadului: ->Nu se ucid decat cei inarmati.Se exclud femei, copii, batrani, si calugari ->Nu se darama cladirile, gardurile! Mai ales lacasurile de cult ( P.S. in timpul asaltului otoman,va reamintesc ca populatia din Romania se adapostea in biserici, stiind ca nu vor fi deranjati de acolo) ->Nu se otravesc fantani ->Animalele se sacrifica doar pentru a fi mancate ->Pomii nu se taie, mai ales cei roditori Acesta este "discursul" care era rostit de Muhammed cand porneau Jihadul impotriva necredinciosilor periculosi...acum 14 secole. |
#8
Posted 07 February 2007 - 11:45
Selam, on Feb 7 2007, 22:42, said: Musulmanii isi apara pamantul lor de "mainile" altora. Jihadul militaresc se face doar pentru aparare,deci, spre deosebire de cruciada, care personal o consider "razbunare" In timpul Jihadului: ->Nu se ucid decat cei inarmati.Se exclud femei, copii, batrani, si calugari ->Nu se darama cladirile, gardurile! Mai ales lacasurile de cult ( P.S. in timpul asaltului otoman,va reamintesc ca populatia din Romania se adapostea in biserici, stiind ca nu vor fi deranjati de acolo) ->Nu se otravesc fantani ->Animalele se sacrifica doar pentru a fi mancate ->Pomii nu se taie, mai ales cei roditori Acesta este "discursul" care era rostit de Muhammed cand porneau Jihadul impotriva necredinciosilor periculosi...acum 14 secole. dar eu stiam ca romanul e frate cu codrul unde se refugia de otomani si nu in lacase de cult. by the way, asaltul otoman intra in definitia de jihad militaresc? |
#9
Posted 07 February 2007 - 11:53
turbo trabannt, on Feb 7 2007, 11:45, said: now we are getting somewhere. si inteleg strategia de lupta a domnitorilor cu otravirea fantanilor , arderea caselor , etc etc. dar eu stiam ca romanul e frate cu codrul unde se refugia de otomani si nu in lacase de cult. by the way, asaltul otoman intra in definitia de jihad militaresc? Se refugiau si in codri, dar la campie unde se refugiau? Otomanii invitau la credinta, dar nu o obligau. In schimb cereau taxe . "Si nu este cu putinta silirea la credinta" (Sura Baqarah, 256) |
#10
Posted 07 February 2007 - 12:13
Selam, on Feb 7 2007, 22:53, said: Se refugiau si in codri, dar la campie unde se refugiau? Otomanii invitau la credinta, dar nu o obligau. In schimb cereau taxe . "Si nu este cu putinta silirea la credinta" (Sura Baqarah, 256) si esti sigur ca la campie nu s-au facut masacre? codrii erau si la campie se numeau unii dintre ei codrii vlasiei. tara romaneasca era predominant padure .si nu cred ca fugeau doar de taxe , la urma urmei otomanii puteau lasa o notita scrisa pe usa sau se puteau servi din gospodaria parasita cu niscaiva animale drept taxa. daca era vorba de taxa , mai curand trimiteau animalele in padure ca pe vremea fanariotilor. nu se refugiau ei. Edited by turbo trabannt, 07 February 2007 - 12:17. |
|
#11
Posted 07 February 2007 - 19:45
Selam, on Feb 7 2007, 11:53, said: Otomanii invitau la credinta, dar nu o obligau. |
#12
Posted 07 February 2007 - 19:53
mwlambo, on Feb 7 2007, 19:45, said: Invitau??? Asa se numea faptul ca-ti omorau copii in fata ta si apoi te omora si pe tine? Invitatie? Constantin Brancoveanu mhhh , da ... dar io inclin sa cred ca a fost mai mult o politica . "În anul 1711, sultanul a hotărât să se răzbune. Pentru aceasta a pus la cale un plan, aplicat abia după trei ani, când Brâncoveanu nici nu mai bănuia că ar mai avea dușmani. Toate rudele lui, Cantacuzinii, care îi sprijiniseră până atunci domnia, se întoarseră însă împotriva lui. Brâncoveanu pregătea la vremea aceea nunta fiului său Radu. Mireasa, fata lui Antioh Voda Cantemir, se afla la Constantinopol. Pentru a nu supăra Înalta Poartă, Brâncoveanu i-a trimis o scrisoare sultanului, împreună cu 4.000 de galbeni și o blana de samur. Ali Pașa, comandantul oștilor otomane, pregătea atunci o mare lovitură împotriva Germaniei, motiv pentru care s-a decis să-l scoata pe Brâncoveanu din joc înainte de începerea luptelor. Viclean, Pașa i-a comunicat lui Vodă că Poarta nu se opune căsătoriei. Brâncoveanu a trimis la Stambul, după mireasă, un convoi condus de domnița Bălașa și de soțul ei. Era pe la sfârșitul iernii anului 1713, când domnița Stanca, una dintre fiicele domnitorului, s-a îmbolnavit grav. Înaintea morții ea a avut o vedenie: pe peretele din fața patului i-a apărut o ceată de turci, care îl ducea pe tatăl ei în lanțuri la Stambul." Tot de pe situl ala . Dar ..... "Enache Văcărescu, ginerele domnitorului, a fost decapitat primul. Au urmat fiii cei mari. Înspăimântat, Matei, mezinul, a fost gata să renunțe la creștinism: "Dă-mi voie să-mi trăiesc tinerețea. Mai bine vreau să fiu mahomedan decât să mor nevinovat”. Brâncoveanu s-a împotrivit, iar călăul i-a retezat și capul copilului. Constantin Brâncoveanu însuși a îngenuncheat ultimul în fața gâdelui. Capetele celor șase au fost plimbate pe străzile Stambulului în vârfuri de sulițe, iar trupurile, aruncate în mare. Doamna Maria a aflat vestea în închisoare. Cu ajutorul Patriarhiei Constantinopolului a început pescuitul cadavrelor, care și-au găsit odihna veșnică la Halki, într-o veche mânăstire zidită de împaratul Ion Paleologul. În timpul domniei sale, un stil arhitectonic a fost creat în Țara Românească, numit stilul brâncovenesc. " Is multe de invatat din istoria noastra . |
#13
Posted 07 February 2007 - 19:56
cred ca exista o discrepanta intre adevarul istoric - musulamanii ca si alte religii au dus razboaie de expansiune si teoria jihadului din corani cu razboiul defensiv.
|
#14
Posted 07 February 2007 - 20:20
Bine, politica, dar nu poti sa vii sa spui asa, senin ca otomanii invitau lumea sa treaca la islam. Constantin Brancoveanu nu e singurul care a fost ucis din motive politice sau religioase, mai ales in zona de ocupatie efectiva otomana.
|
#15
Posted 07 February 2007 - 23:21
mwlambo, on Feb 7 2007, 20:20, said: Bine, politica, dar nu poti sa vii sa spui asa, senin ca otomanii invitau lumea sa treaca la islam. Constantin Brancoveanu nu e singurul care a fost ucis din motive politice sau religioase, mai ales in zona de ocupatie efectiva otomana. De acord cu tine . Si musulmanii ca si altii de altfel nu au convertit oamenii cu binisorul . Sa fim seriosi , si nu e vorba numai de religie ce si de perioada istorica . Una e sa vorbim de convertiri fortate in anul 1000 si alta in 1800 . Trebuie tratat cu grije fiecare perioada istorica . Desi ca sunt de acord in privinta lui Brancoveanu , ca a fost si motivata religios uciderea lui . Perioada otomana in Europa nu a fost cea mai infloritoare , desi ca perioada maura in Spania a fost . Cred ca foarte mult depinde si de populatiile arabe angregate in conflicte . Unii au fost mai civilizati altii mai putin . Ramane de discutat . |
|
#16
Posted 08 February 2007 - 00:24
E o diferenta intre arabi si turci; cand arabii detineau Ierusalimul permiteau pelerinajul crestinilor la mormantul sfant, pe cand otomanii nu au mai permis. Sa facem totusi diferenta intre arabi si otomani si persi.
|
#17
Posted 08 February 2007 - 00:41
mwlambo, on Feb 8 2007, 00:24, said: E o diferenta intre arabi si turci; cand arabii detineau Ierusalimul permiteau pelerinajul crestinilor la mormantul sfant, pe cand otomanii nu au mai permis. Sa facem totusi diferenta intre arabi si otomani si persi. E o diferenta nu zic ba:). Dar va rog sa va ganditi la urmatorul aspect: daca otomanii si-ar fi impus religia cu forta de ce mai exista romani crestini? sau de ce mai exista romani? Va intreb asta pt dupa logica voastra ar fi trebuit ca toti romanii sau alte popoare care erau sub dominatie otomana sa fie decapitati daca nu acceptau religia lor sau sa treaca la Islam de frica... Sunt si eu de acord ca m-ai omorau niste tradatori pe care poarta ii punea in fruntea tarii, pt ca sa dea o lectie celorlalti, "mai baieti bagati-va mintile in cap si nu mai tradati". Nu au invatat lectia si au tradat si pe nemti:))....apai sa vedem dara cand i-om trada si pe americani:)) |
#18
Posted 08 February 2007 - 00:47
Hmd, on Feb 8 2007, 00:41, said: E o diferenta nu zic ba:). Dar va rog sa va ganditi la urmatorul aspect: daca otomanii si-ar fi impus religia cu forta de ce mai exista romani crestini? sau de ce mai exista romani? Va intreb asta pt dupa logica voastra ar fi trebuit ca toti romanii sau alte popoare care erau sub dominatie otomana sa fie decapitati daca nu acceptau religia lor sau sa treaca la Islam de frica... Edited by Megara, 08 February 2007 - 00:49. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users