Cum scapati de bad pixels si dead pixels in 3 min

Fiecare senzor de lumina de pe CCD/CMOS are un anumit bias de reactie calibrat intr-o harta stocata intr-o memorie nonvolatila interna. Este stiut faptul ca, acest bias se modifica in timp ducand la aparitia pixelilor "blocati" sau morti.
Fiecare camera are un sistem de recalibrare al acestei harti de bias-uri.

La Minolta 5D si 7D, foarte posibil si la Nikon si Pentax... tehnica cea mai eficienta este urmatoarea (si va rog sa testati sa-mi spuneti rezultatul)

1. Setati aparatul pe Manual cu timp de expunere pe BULB si ISO 3200 (sau cea mai mare setare care o aveti). ISO-ul mare introduce cel mai mult curent in senzori. Cu orice obiectiv, cu capacul SCOS, la lumina de camera, expuneti aproximativ 3 minute. Ideea e de a incalzi cat mai mult senzorul pentru a avea cat mai mult zgomot la urmatorul pas.
2. Foarte repede dupa terminarea expunerii, intrati in meniu si schimbati data cu 3 luni. Opriti aparatul si asteptati eventualul delay (recalibration ) Porniti aparatul, schimbati data la loc si opriti-l din nou (recalibration again)

Apoi testati rezultatul... cel mai bine cu un iso 800-1600 fara nici un fel de Noise Reduction la o lumina ce vrea cel putin 2 secunde si verificati imaginea obtinuta de bad pixels.

La minolta 5D-ul meu a functionat uimitor. Acum am o imagine foarte curata la iso 1600, inainte de asta fiind nevoie de iso 400 pentru o calitate asemanatoare.



ATENTIE! In general DSLR-urile recalibreaza automat lunar senzorul. DAR daca se intampla ca acesta sa fie recalibrat la temperatura mica, pot aparea acesti pixeli blocati.


EDIT: Inainte de testul final, e recomandabil sa asteptati 5 minute ca senzorul sa se raceasca.

Edited by dlbogdan, 14 June 2006 - 11:20.

hmmm... Nu testeaza nimeni? Sunt foarte curios sa aflu daca functioneaza si pe alte camere.  

1)Am canon 350d si nu m-as risca sa testez mai ales ca "face camera chestia asta lunar"
2)N-am pixeli morti, rai, obositi whatever ai mei sunt cuminti.
3)Cred ca tu prin pixeli rai, morti intelegi conceptul de "noise", am dreptate?
4)N-am prea lucrat cu iso-uri foarte mari/expuneri lungi ca sa dau de noise-ul ala dureros... Cand ajung acasa o sa testez sa vad cum se prezinta camera

 ezekio, on Jun 14 2006, 13:20, said:

Eu... prin termenul de pixeli morti, la fel ca oricine a studiat, inteleg acei pixeli care indiferent de expunere nu prezinta nici un fel de sensibilitate (sunt negri). Iar prin pixeli blocati (bad pixels) inteleg acei pixeli la care unul sau mai multe canale (RGB) sunt blocate cu rezultat evident....

Prin metoda mea nu numai ca dispar acesti pixeli dar se pare ca se reduce foarte mult si zgomotul normal.

Quote

De multe ori se intampla la rece (trecerea de la o luna la alta e cam... pe la 12 noaptea  B iar la urmatoarea pornire se face calibrarea ... stupid if u ask me) ) si asta poate induce uneori o calibrare de bias gresita aducand dupa sine zgomot si chiar bad/dead pixels.

Edited by dlbogdan, 14 June 2006 - 12:29.

ISO 3200, cel putin la Canon, este software. Adica amplificarea se face la fel ca la ISO 1600, dar exponometrul ia in calcul valoarea 3200, iar la randarea RAW-ului programul compenseaza expunerea cu un stop.

 patratzel, on Jun 14 2006, 13:33, said:

La Canon.... Asta nu inseamna ca nu poate functiona. Oricum ISO 1600 e suficient pentru incalzirea CMOS-ului la temperatura optima.

Atentie! Nu exista nici un risc de defectare a senzorului. Camera controleaza foarte bine temperatura senzorului si poate bloca cu mesaj de eroare in cazul in care se atinge o limita periculoasa ( cam 100 MINUTE la iso 800 )

Edited by dlbogdan, 14 June 2006 - 12:36.

 dlbogdan, on Jun 14 2006, 13:09, said:

Nu am camera cu mine, diseară voi face teste și voi posta aici rezultatele...

 dlbogdan, on Jun 14 2006, 13:26, said:

La mine apar luminoși nu negri... iar culoarea lor este în funcție da canalele blocate...

 Nae65, on Jun 14 2006, 13:43, said:

Repet. Daca un anumit canal e blocat, se numesc bad pixels. In general sunt blocate pe HIGH, iar celelalte canale functioneaza foarte jos, lasand impresia ca nu'si schimba culoarea.

 dlbogdan, on Jun 14 2006, 13:33, said:

Nu cred ca ceilalti producatori sunt mai cu motz. Oricum, daca aparatul analizeaza RAW, rezultatul va fi acelasi. Daca analizeaza JPEG atunci o sa aiba un rezultat mai concludent (noise mai mult, poate mai multi pixeli morti/stuck/hot etc.)

In ce format trebuie trasa imaginea? Raw sau JPEG?

Are vreun efect negativ asupra calitatii imaginii? (rezolutie bla bla bla)

 patratzel, on Jun 14 2006, 13:50, said:

N'are nici o importanta imaginea obtinuta in timpul procesului. Analiza in timpul calibrarii (la shutdown sau poweron ??!) o face procesorul de imagine fara nici un fel de output. Se updateaza harta de bias-uri analizand fiecare canal al fiecarui pixel in parte. ATAT.
Cat despre rezolutie(sharpness)... ramane la fel.

Edited by dlbogdan, 14 June 2006 - 12:55.

 dlbogdan, on Jun 14 2006, 13:46, said:

Voi studia mai atent...
Ce mă intrigă e că nu-mi apar în orice condiții... de exemplu la cadre trase la interval de câteva secunde unele au bad pixel mai mulți altele câțiva iar unele de loc..
Ce am observat e că apar doar la expuneri de peste aprox. 15s.

 Nae65, on Jun 14 2006, 13:54, said:

Incearca fara Noise Reduction. Acolo vei vedea adevarul. Variatiile sunt datorate si temperaturii de lucru. De aceea eu am folosit tehnica de incalzire a senzorului pentru calibra cat mai multi pixeli PREDISPUSI la a fi bad de la anumite temperaturi / expuneri in sus.

 dlbogdan, on Jun 14 2006, 13:57, said:

Hai că m-ai întărâtat la teste...

 Nae65, on Jun 14 2006, 14:01, said:

Astept rezultatul testelor tale.

Am si eu  2 intrebari :
1. Merge si pe aparate mai putin performante (sa zicem cu ISO 400 si 15 sec expunere maxima) ?!!
2. De ce trebuie sa modifici data ?!
         Nu de allta dar si eu am pixeli morti daca pun mai mult de 0.5 sec expunere, altfel imaginea e impecabila; probleme asemanatoare au si amicii mei cu camere diferite ca model dar asemanatoare ca performante.
Precizez ca nu ma refer la zgomot ci la punctele verzi sau albastre care efectiv n-au ce cauta acolo (si sunt mereu in acelasi loc pe imagine)

Edited by rvic77, 14 June 2006 - 13:58.

 rvic77, on Jun 14 2006, 14:57, said:

1. Nu stiu, incercam modificand putin metoda: pui ISO 400, timp expunere 15 sec si faci 12 poze una dupa alta fara pauza.
2. Pentru a fortza aparatul sa recalibreze harta de bias (nu stiu daca toate fac asta)

Ce aparat ai?

Iata si un before & after. (Am lasat destul timp senzorului sa se raceasca)

Amandoua sunt facute cu capacul pus pe obiectiv .. timp expunere 30 s ISO 3200.
Fisierele sunt crop-uri 100% ale originalelor.

bogdan, e prima oara cand faci testul? ai idee cat timp se mentine starea "curata"?