Cum scapati de bad pixels si dead pixels in 3 min

Asa stiam si eu ca CMOS-ul cel nou e mai smecher decat CCD. Sincer mie-mi convine cu CCD-ul meu APS-C de (numai) 6.2 MP care ma lasa sa'l recalibrez sa fie curatzel cum vreau eu. (si aici ma refer la NO NOISE REDUCTION PHOTOGRAPHY).

Nae65, on Jun 14 2006, 17:14, said:

Totusi uitandu'ma atent pe pagina aceea vad asta (pe undeva prin tabelul ala)

EDIT: modific tabelul sa se inteleaga mai bine
"
Biasing and Clocking : CCD [Multiple, higher voltage], CMOS [Single, low-voltage]

"

Asta este sigur neschimbata deoarece face parte din design-ul tehnologiei. Asadar, de aceea CMOS-urile nu pot fi remapate decat software prin interpolare. Asta e un avantaj monstru la CCD (unul de calitate evident... )
Then again... Poate la CMOS apare mult mai rar problema ...

Edited by dlbogdan, 14 June 2006 - 18:18.

Dunno. discutia presupun ca aduce a "motorina vs benzina" (presupun,sunt paralel cu masinile).  Tot ce stiu este ca am vazut un singur pixel blocat pe alb care a disparut. Iar rezolutia este ca in prima zi.

Dragos, cate cadre ai cu el?

AlexIP, on Jun 14 2006, 23:23, said:

Offtopic!  

N'a testat nimeni? Nu are chiar NIMENI bad/hot pixels... ca din ce'am citit eu pe'afara  e jale mare. Se plang multi chiar si cu Nikon D200 si Canon 30D. Macar chiar daca stim despre canon ca nu poate asa,la Nikon, Pentax, Minolta ar trebui sa mearga.

Edited by dlbogdan, 14 June 2006 - 22:34.

Cu 20D am ~ 32.500 din ianuarie 2005

dlbogdan, on Jun 14 2006, 23:34, said:

Uite la mine niște teste făcute-n grabă...
Nu cred că am făcut corect, așa că le voi repeta când voi avea mai mul timp...
Ceva se simte, la zgomot... dar bad bixel nu am avut așa că nu am putut face o comparație în sensul ăsta...

ISO 100


ISO 1600


ISO 3200

Intr-adevar, impresionant rezultatul! O sa incerc si eu diseara

[OffTopic]

Kunzite, on Jun 14 2006, 18:40, said:

Din cate stiu eu RAW-ul e RAW la orice camera!
Si nu, nu este un tiff mai ales in esenta!  
FYI: 1, 2, 3.
[Sorry de /OffTopic]

Grr... ce-i asa greu de priceput mai? Vorbim de formatul fisierului, nu de continutul acestuia (care continut, evident, e RAW-ul propriu-zis).
Si iata ca nu doar PEF e bazat pe formatul TIFF:
http://www.sno.phy.q...~phil/exiftool/

Nae, interesant rezultatul...despre ce aparat foto este vb?..aici ma refer la model..
Numai bine

Nae65 cum ai facut. Mie mi'a iesit ceva mai curat. Cate secunde a avut poza de warm-up? Ai facut suficient de repede schimbarea de data? Incearca sa dublezi timpul de exp.

Oricum se vede clar ca metoda functioneaza...


Anyone else gave it a try?  

Este vorba de un Maxxum 7D cu un obiectiv 28-75 f:2.8

1. Am tipărit la imprimantă acea grilă (A4) și cred că de aici apare ceva zgomot în plus... Imprimanta nefiind foarte performantă. Se vede cu ochiul liber meuniformitățile de la imprimare.
2. Am fixat camera și planșa grilă, setat focala pe 35mm (50mm echivalent), diafragma la 8 și am tras câte un cadru la fiecare ISO. Camera cu noise reduction pe OFF.
3. Am pus pe manual, f32 și t30s. Capac la obiectiv. Tras 6 cadre rapid (pe fiecare ISO), deci cam 3 min de solicitare senzor continuu. Schimbat data la toamnă în septembrie... camera OFF-ON. Setat data azi. Camera OFF. Lăsat liniștit zeci de min.
4. Repetat cadrele de la pct 1.
5. Comparat și postat aici.

Tot acest timp lumina a rămas aceeași, camera și ținta în aceleași poziții... dar la pozele de după am constatat că zoom nu mai era la 35mm ci la 28. Așa că-s hotărât să repet testul cu un 50mm fix și în condiții mai bune de iluminare...
Mă intrigă că nu au apărut bad pixeli...  

Edited by Nae65, 15 June 2006 - 13:31.

Ai zis ca trebuie schimbata data.Intreb si eu....inapoi sau inainte cu 3 luni?

Edited by florinel, 15 June 2006 - 13:27.

Nae65, on Jun 15 2006, 14:27, said:

Aici ai gresit. Sunt aproape convins ca recalibrarea se face la pornire iar tu ai lasat sa se raceasca inainte de recalibrarea finala. Deci dupa ultimul off trebuia iar ON si pe urma off sa se linisteasca.

Try again.

florinel, on Jun 15 2006, 14:27, said:

de fapt nu conteaza.... 3 luni sa fie

Am impresia ca la Pentax se face un piculetz altfel. Iau azi un pentax istds de la un prieten si testez.

Revin cu info.

Edited by dlbogdan, 15 June 2006 - 15:58.

dlbogdan, on Jun 15 2006, 16:57, said:

Am spus că voi reface testul... mai sunt și alte condiții care nu cred că le-am respectat pentru a face o comparație obiectivă...

dlbogdan: intrebare, poate stupida  
Procedeul pare sa fi dat rezultate pe D 70... pe de alta parte inseamna ca odata pe luna trebuie repetata operatia asta? si cum tii socoteala? ma refer la faptul ca aparatul o va face si el odata pe luna - prost, dupa logica acestui test....

Edited by gilmore, 15 June 2006 - 19:31.

gilmore, on Jun 15 2006, 20:30, said:

7D...  
Ideea era să faci remapare cu senzor cald nu când își aduce aminte camera...  

Nae65: cred ca n-ai inteles intrebarea mea....am facut experimentul cu senzorul cald..ok...camera insa va face remaparea de capu' ei cand a fost ea invatata la creieru' ei japonez...dupa aia ce se intampla - cand camera zice tati a venit marea zi, ia sa remapam noi ...

Nae65, on Jun 15 2006, 13:33, said:

adica vrei sa spui ca este "one time procedure"? cu asta gata? m-as cam mira... de ce firmele producatoare nu pun asta scris ca si intretinerea camerei? eu cred ca pe perioada scurta poate fi benefic pentru camera, dar nu stiu care e efectul pentru perioada lunga... asa cum pixelii aia rai au aparut, tot asa pot apare si altii si poate din ce in ce mai multi...