Hula contra Duhului sfant

SILIKA, on 05 decembrie 2018 - 22:11, said:

mai, o tot lalai cu minunile, dar NU negarea acestora ca venind din Sursa Divina era semnu ca ei pacatuiau fara iertare. Ci faptul ca aveau Prorocia, stiau exact cine este El, si totusi nu doar ca L-au respins dar L-au executat. Adica respingerea in deplina cunostinta de cauza a Adevarului Scriptural: "Dar vierii, cand l-au vazut, s-au sfatuit intre ei si au zis: "Iata mostenitorul; veniti sa-l ucidem, ca mostenirea sa fie a noastra." (Luc.20:14)"

Acelasi este cazul si astazi: nu negarea unor semne supranaturale care pot imita astazi pe deplin - nu ca in cazul vrajitorilor egipteni mascarici incompetenti - puterea Divina este acel pacat de neiertat, ci faptul ca stii exact care e Legea lui YHWH, stii bine ca singura slujba a Duhului e rescrierea ei in minte si inima, dar cu toate astea, individu ajunge sa respinga Legea lui YHWH pe diverse motive teologice, sau numai logice.

"cand va veni El, va dovedi lumea vinovata in ce priveste pacatul, neprihanirea si judecata. (Ioan.16:8)"
Pacatul si neprihanirea sunt in antiteza, si au ca punct comun Legea lui YHWH, aia pe care astazi Duhu are ca rol sa o scrie in inima si mintea celor ce accepta asta. Caci acceptand-o , iti recunosti starea de pacat, ceea ce prin recunoastere duce la iertare si neprihanire. Neacceptarea acestui Standard este singurul mod in care un om nu poate scapa de pacat, si deci nu poate fi iertat.

Fariseii nu au negat minunile în sine, dar le-au redus la zero ca semn mesianic, susținând că ”Satana” face aceste minuni sau poate face exact aceste minuni. În acest fel au redus argumentul mesianic la respectarea Legii în interpretarea lor, în fapt a tradițiilor lor omenești, pe care Isus tocmai le încălca. Nu se poate pune semnul egal între ”degetul lui Dumnezeu” și ”puterea Satanei, cu tot felul de minuni, de semne şi puteri mincinoase”, cu intenția de a băga la înaintare o interpretare personală despre perpetuarea literei Legii și, culmea, chiar ca explicație a păcatului împotriva duhului/degetului lui Dumnezeu...  

Edited by logic1, 06 December 2018 - 17:11.

logic1, on 06 decembrie 2018 - 17:08, said:

nu reducerea la zero, ci faptu ca ei stiau exact cine e El.

Dacă știau exact cine este (Mesia, trimisul lui Dumnezeu) sau cel puțin credeau, nu răspândeau în mod răutăcios informația că scoate dracii cu Beelzebul.
Nu este aceeași situație ca în pilda vierilor, unde respectivii credeau că pot pune mâna pe moștenire și să scape.

logic1, on 06 decembrie 2018 - 20:48, said:

stiau exact cine este, inca de pe vremea cand Herod a incercat sa-l ucida, prunc fiind.

Textul e clar: ""Iata mostenitorul; veniti sa-l omoram, si mostenirea va fi a noastra." (Marc.12:7)"

Aia cu informatia rautacioasa ca scoate cu Belzebul, e una din multele ce se afla pana astazi in Talmudu evreiesc.
1. Deoarece in copilarie a fost plecat in Egipt, Il acuzau ca a invatat vrajitoria acolo, deci e vrajitor.
2. Deoarece maica-Sa L-a nascut pe cand nu era casatorita, L-au facut bastard nascut de o curva.
etc,etc,etc,

Problema principala era ca STIAU dar NU vroiau sa accepte. Asta nu se poate ierta nici acum, nici in veacu de apoi.

Edited by Dude_2nd, 06 December 2018 - 20:55.

Este contradictoriu să zici că ”știau” dar ”nu voiau să accepte”. Ce știi, accepți la nivel mental ca adevărat.
Iar ca să spunem că știind exact că este Mesia, se pun să-l omoare din zel pentru Dumnezeu, este cam mult...

logic1, on 06 decembrie 2018 - 21:08, said:

Nu este contradictoriu deloc! A știi, nu este totuna cu a înțelege!
Poți să știi/cunoști un lucru/fenomen, fără să-l înțelegi, dar nu poți să-l înțelegi fără să-l cunoști!

E ca și cum eu îți explic/descopăr/aduc la cunoștință o informație, după care tu rămâi pe gânduri, îți mai zic odată, și încă odată, și încă odată, tu tot rămâi pe gânduri... doar ți-am zis, ți-am făcut cunoscut lucrul/fenomenul respectiv... deodată pac, ți se luminează fața și zici: "gata, m-am prins!"

Acuma știi care este deosebirea dintre cunoaștere și înțelegere, sau înțelegi?!

Așa și cu fariseii&co.! Știau, dar nu înțelegeau!

Edited by heart_of_ice, 07 December 2018 - 02:47.

“Fericiti cei saraci cu duhul, ca a lor este imparatia cerurilor”

Deci inca de pe atunci biserica avea nevoie de habotnici ca sa ii poata exploata.
Prefer sa nu am de a face cu crestinismul. In ultimele 2000 de ani a adus numai durere si suferinta. Nu mai spun cum a tinut popoarele in prostie.

LivTED35, on 07 decembrie 2018 - 03:33, said:

Ai tinut vreo carte de istorie in mana?
In ultimii 2000 de ani?

heart_of_ice, on 07 decembrie 2018 - 02:44, said:

Mult zgomot pentru nimic... discuția era că știau EXACT că este Mesia, dar că nu acceptau!

logic1, on 06 decembrie 2018 - 21:08, said:

nu sunt de acord defel cu abordarea asta partinitoare. Textul e clar si concluziile nu pot fi trase decat asa cum reies ele natural.

ca stiau e limpede acum, in virtutea mai multor dovezi:
1. La nastere, Herod i-a chemat pe invavatii vremii care stiau exact unde si mai ales cand trebe sa se nasca, cf cu Prorocii vechi mai ales Daniel.
2. Informatia ca acelea erau vremurile mesianice de care vb Daniel, circula prin tot norodu, existand scurgerea de informatie de la mai marii invatati:"Fiindca norodul era in asteptare si toti se gandeau in inimile lor cu privire la Ioan, daca nu cumva este el Hristosul... (Luc.3:15)"
3. Isus confirma aceasta stiinta a lor, in pilda cu vierii:"Dar vierii aceia au zis intre ei: "Iata mostenitorul; veniti sa-l omoram, si mostenirea va fi a noastra." (Marc.12:7)"

ca nu voiau sa-L accepte, iarasi e limpede, dovezile curg de-a lungul vietii Sale.

mai mult: chiar dupa ce a inviat, ei au avut timp sa se pocaiasca de raul facut. Dar ei in schimb ce au facut? Mai intai, stiind ca o sa invie, au pus paza militarizata la mormant. Chiar si dupa miracolul descris de chiar acei soldati, au insistat in calea lor , platind soldatii sa minta cum ca trupul a fost furat de Apostoli, nu a inviat.
Asta nu se poate ierta nici acum, nici in veacu ce va sa vie.

De aceea, hula impotriva Duhului nu are de-a face cu respingerea unei minuni, ci cu respingerea voita a invataturii Scripturale. Daca in Noul Legamant Duhu are ca slujba scrierea Legii lui YHWH in inima/mintea credinciosilor, numai respingerea voita acestei slujbe a Duhului poate sa-l duca pe om la pieirea vesnica. Ca sa scape , omul are o singura solutie: acceptarea fara conditii a a cestei slujbe.Caci prin recunoasterea Legii care deconspireaza pacatul, omul se poate pocai de acel pacat. Nerecunoscand
Legea, nu-si recunoaste pacatele...deci nu poate exista iertare.

Edited by Dude_2nd, 07 December 2018 - 08:46.

1. Înfloritura că Irod a omorât 10 de prunci în Betleem ca să nimerească 1, nu-l identifică pe prunc cu numele și nu are nimic de-a face cu ce au crezut iudeii despre Isus peste mai bine de 30 ani.
2. Nici faptul că poporul îl aștepta pe Mesia în timpul lui Ioan Botezătorul și se gândea dacă nu este el.
3. Nici pilda vierilor nu se aplică literal. Dacă erau în clar că este Cristosul, nu-l omorau.

Quote

Nu este în context că duhul scria atunci litera Legii în inimă și respectivii se opuneau. Mai degrabă era ce am zis:

logic1, on 03 decembrie 2018 - 17:44, said:

logic1, on 07 decembrie 2018 - 18:13, said:

ok, dpmdv discutia pe tema asta este inutila din moment ce din trei miscari ai hacuit Evanghelia.

Edited by Dude_2nd, 07 December 2018 - 19:41.

Dpmdv, chiar adevărat să fie, faptul că Irod a omorât prunci în Betleem nu este dovada că iudeii din Ierusalim după o generație știau că Isus din Galileea este Cristosul.

logic1, on 07 decembrie 2018 - 07:59, said:

Păi nu-l acceptau pentru că NU ÎNȚELEGEAU!!
Chiar dacă știau că el este Mesia, NU ÎNȚELEGEAU SCOPUL VENIRII LUI, ei credeau că Mesia trebuie să vină să-i elibereze pe ei de romani, NU ÎNȚELEGEAU CĂ EL A VENIT CU ALTE SCOPURI... nici acum n-ai înțeles?!

ps: știau sau bănuiau, nu știu!

Edited by heart_of_ice, 08 December 2018 - 02:04.

Discuția era că știau EXACT, dar eu am susținut contrariul. Când intri într-o discuție trebuie să citești mai mult decât ultimul post...

logic1, on 08 decembrie 2018 - 11:12, said:

Așa e, ai dreptate! M-am grăbit să scriu fără să studiez mai întâi problema!

Eu cred că evreii nu știau că Isus e Mesia, probabil îl bănuiau! Ei aveau alte așteptări de la Mesia, de exemplu să-i elibereze de romani! Nu au înțeles adevărata semnificație a venirii lui!

heart_of_ice, on 08 decembrie 2018 - 01:58, said:

Evreii nu L-au acceptat pe Hristos ca fiind Mesia din două motive:

• conform proorocirilor așteptau un Mesia care să fie om, nu de natură divină
  
• de asemenea, așteptau un Mesia care să-i elibereze de sub ocupație străină

Iisus nu numai că nu era contra ocupației străine, propovăduind supunerea, dar S-a și declarat a fi Dumnezeu, ceea ce din punctul iudaic de vedere era o blasfemie. Deci din punctul lor de vedere nu avea cum să fie Mesia. Ei îl așteaptă și acum. Și-l vor aștepta până la sfârșitul veacurilor.

Edited by mario_bril, 08 December 2018 - 23:34.