Teapa Ford Ecoboost

Ahasverus, on 21 octombrie 2018 - 14:57, said:

Cam multe frustrari pentru cineva cu posibilitatile finaciare sa conduca masinile despre care ai scris! Atat de multe incat simti nevoia sa deschizi topicuri in care sa spui cat de mult iti displac motoarele mici si cum te simti incurcat de cei care le conduc!

Parerea mea de sarac ipocrit cu motor mic, este ca daca nu reusesti sa mergi cat de tare vrei cu 500 CP,  problema nu este la ceilalti...
Poate ca si cu soferia este valabil ce spuneai:

Ahasverus, on 21 octombrie 2018 - 11:27, said:

Edited by DannyMC, 21 October 2018 - 15:56.

Gigei viteza din astia vad des pe la tembelizor, la sectiunea " un conducator auto si-a gasit sfarsitul dupa ce masina sa...." , de parca masina ar fi fost de vina !
Ei au nevoie sa depaseasca domne' , sunt mai presus de lege....dar si nu de legile fizicii si ale naturii (copacii).
Auzi la el, are nevoie de 200 cp sa atinga 200 km/h pe autostrada ! Unde o fi gasit el autostrazi unde este legal sa mergi cu 200km/h in Romania , nu stiu !
Tragic e ca gigeii viteza ca el mai ia cu ei si oameni nevinovati cand fac un bine planetei ....

Edited by M0sGerila, 21 October 2018 - 16:28.

foxbat, on 21 octombrie 2018 - 11:40, said:

Eu nu te-am intrebat despre definitia franei de motor, stiu ce reprezinta. Te-am intrebat care crezi tu ca este motivul pentru care lipseste la un motor mic + turbo. Asta pentru ca tu ai afirmat ca ascutitorile nu sunt capabile sa aiba frana de motor.

Cat despre importanta franei de motor, daca era atat de importanta se folosea si in sporturile cu motor. De fapt, de baza este frana, sistemul de franare are un singur rol pe o masina, sa o opreasca. De ce sa-l luam? Si nu, nu ma refer la frana de motor = lasat masina in treapta de viteza sa mearga spre semafor / intersectie, etc (care tot o forma de frana de motor este, dar usoara) ci la incetinirea efectiva a masinii doar prin retrogradare succesiva.

Edited by closchkutza, 21 October 2018 - 19:22.

ieri pe autostrada pe drum drept am testat consumul pentru ca voi spuneti ca este teapa.

La 130km/h consum intre 5,3 si 5,7. Iar la 60km/h consumul este 4,0 - 4,5.

(EcoBoost cu 150CP). Daca nu ma credeti am si poze.

Offf offf, mai mai ...

Ce lunga e a lu' Toderica ... !

(nu) intamplator nu sunt un mare fan al ascutitorilor supraalimentate, din motive si obiective, si subiective.

Cred ca una dintre primele masini de genul asta pe care am condus-o a fost un Tiguan cu 1.4 TSI si 170 CP (parca), si mi-a lasat o impresie tare slaba (conduceam un aspirat 1.6 de 100 CP pe vremea aia, e drept ca la 65-70% din masa Tiguanului, dar Fusion-ul mi s-a parut racheta dupa ce am coborat din Tiguan).

De-a lungul timpului, prin showroom-uri, pe la prieteni / cunostinte si - cel mai des - la rent-a-car-uri, am mai prins pe mana niste B-Max-uri, niste Focus-uri, ceva Reno-uri, si senzatia a fost ciudata cam de fiecare data (insa deja conduceam zi de zi un diesel common-rail de 2l si 320+ Nm sau mai mult, si nu prea exista termen de comparatie cu ascutitoarea in ceea ce priveste feeling-ul).

Am condus "ascutitori" care m-au incantat (Focus 3 cred, 1.5 Ecoboost, 150 CP - mi s-a parut chiar foarte ok, mult peste cel de 125 CP), am condus si unele care nu m-au incantat (Focus si B-max de 100 CP - masina prea grea pentru motorul ala, pe Focus mi s-a parut mai lesinat decat batranul 1.4 aspirat), am avut ghinion si de unele care m-au enervat (ceva Skoda mica, ceva Dacie mititica sau un Reno Captur, cu 0.9 TCE de 90 CP - ala nu avea 90 CP cum nu am nici eu - cu masina aia nu am putut depasi in siguranta un TIR pe autostrada in Portugalia, a trebuit sa ma repliez si sa astept o vale).

Am mers insa si cu ceva turbo mai marisor (de ex un BMW prin UK, 2 litri si cai multisori, cred ca peste 200, pacat de pozitia volanului si a drumului , ceva S-Class etc), si nu exista termen de comparatie.

Insa de aici si pana la afirma ca Ecoboost (sau alte tehnologii similare de la alti producatori) sunt teapa este cale destul de lunga. Sunt combinatii nefericite de motorizari si caroserii, dar astea erau si inainte, pentru ca se pare ca exista o piata destul de doritoare de asa ceva.

Si da, pentru mine lipsa franei de motor NU constituie un avantaj. Si lipseste pentru ca motorul de ascutitoare nu este in stare sa o faca eficient (deh, pe frana de motor nu mai e turbo, si asta se simte. Dar cred ca ramane unul dintre putinele dezavantaje ale ascutitorilor. Ma rog, si sunetul!

PS: vreti Ecoboost care sa se simta altfel? Am auzit ca 2.7 Ecoboost este ... altfel. Abia astept sa ajunga si pe la noi (prin Europa) pe masini "normale", sa vedem si noi cam ce poate la 300+ CP si 500+  Nm (ma rog, exista 2.3 Ecoboost pe Mustang, da' cica nu e la fel!)

Legat de frana de motor, ca aici voiam sa ajung si incapacitatea unui motor turbo pe benzina, de cilindree mica, de a face asta. Nu pot sa ma pronunt asupra motoarelor sub un litru insa pot sa ma pronunt asupra unei ascutitori mai mari, L15B7, motorul de pe masina mea, care are o frana de motor slaba. Citesc pe aici ca nu ar in stare s-o faca si ma intreb de ce n-ar fi? Ca are cilindree mica si in spate o masina de 1.4 tone? Pai cu este asta diferit de un Passat B5 echipat cu motorul de 1.6 benzina? Tot 1.4 tone avea si ala. Si rata de compresie ceva mai mica, 10.3:1 vs 10.6:1 cat are “ascutitoarea”.
Oameni buni, motivul pentru care motoarele noi nu mai au frana de motor este pentru ca a fost scoasa intentionat. Cu cat ai frana de motor mai slaba cu atat se poate economisi mai mult carburant, cresti durata in care injectoarele stau oprite. La un motor de generatie noua un producator are mijloacele tehnice pentru a minimiza cat de mult se poate frana de motor, totul in numele cresterii eficientei unui motor.
Frana de motor nu are treaba cu cat de turbo e un motor . Nici un turbo diesel nu e turbo in frana de motor .

Edited by closchkutza, 22 October 2018 - 21:59.

closchkutzo, explicatia este mult mai simpla:

 Pistons.jpg   116.02K   71 downloads

(poza e luata la intamplare de pe net, dar isi face treaba).

PS: nu stiu vreo masina moderna care sa consume combustibil in frana de motor! Asa ca nu prea inteleg explicatia ta

PPS: o aspirata de 1.6 face MULT mai bine frana de motor decat o ascutitoare de 1.0. Chestie de fizica.

business11, on 22 octombrie 2018 - 09:33, said:

Pfff....iti consuma muuult la 60/h, mie imi ia maaax 3,3% !!

Mda..deci fara frana de motor,chestia aia cu "nu lasa masina niciodata pe liber"deja e anulata.cine le are cu"covrigul"..stie ce mizerie e "las o pe liber"

foxbat-ule, fac si ascutitorile frana de motor, dar nu se pot compara cu un benzinar de 2.5, nu mai zic de un diesel tot asa, mai marisor.

closchkutzo: la aia cu "Nici un turbo diesel nu e turbo in frana de motor" nu prea ai inteles ce ziceam eu de turbo la ascutitori! :pecefingers:

A fost primu lucru cu care a trebuit sa ma obisnuiesc rapid la polizor, lipsa de frana motor (nici macar ca la 1.4 mpi nu are) .
Cu toate ca are o volanta inuman dr mare in comparatie cu motoru (ati vazut cat ii volanta la ecoboost 1.0??  ) nu e grozav la frana de motor, trebuie sa dai mai mult in frane decat la un aspirat clasic (chiar si de cilindree mica).
In plus cel putin la nivel de simturi, nu vad prea sanatos la polizor sa ii dai inferioare in gura (duc dorul unui aspirat) .

closchkutza, on 22 octombrie 2018 - 21:58, said:

Cum a fost scoasa "frina de motor" ?  ... sau altfel pusa intrebarea - care sint aceste "mijloace tehnice" ?

cum sa spui ca au scos frana de motor, asa ceva chiar nu am mai auzit, banuiesc ca nu stii tu sa aplici frana de motor, sau conduci o automata si te miri de ce nu ai frana de motor.

Chiar si asa orice mecanic priceput o sa iti spuna ca frana de motor chiar te ajuta sa economisesti benzina. Cine merge in a 5 a pana la semafor si apasa ambreiajul in timp ce franeaza trebuie sa stie ca atunci se consuma benzina. In frana de motor nu consumi deloc.

E un mecanic care stie teorie si e praf la practica.
Daca mai am 500 metri pana la semafor, faci pariu cu mine ca lasata in frana de motor pe a 5-a , nu mai ajung la semafor ???
Atunci e mai ok (nu d.p.d.v. al condusului) sa o las pe liber.

Traversez un pod in drum spre casa de la job, daca la coborare o las in frana de motor tr 4 sau 5 asa cum zice orice mecanicos priceput in ale teoriei, fac vreo 400 metri fara sa enervez lumea si am consum zero, dupa care pana la semafor trebuie sa accelerez un pic (deci am consum) ca sa ajung la el, sa nu mor in drum.
Daca o las pe liber din varfu podului, trec lejer de  semafor !
Deci unde e adevarul?

Iti spun eu unde e adevarul, care e diferenta intre zero absolut (frana de motor) pt 10-15 secunde (cat e in frana de motor) si consum instant de 0,6 litri/100km cat afiseaza bordu cand merg pe liber?
Iti zic eu cat e, un rahat! INSESIZABIL la media generala.
Un mare rahat ca sa o lasi frate in frana de motor ca faci economie! Faci o oaie

frana de motor nu spune ca tu pana la semafor o lasi in tr a 5 a, ca altfel nu s-ar numi frana de motor. Ci trebuie degradat din 5 in 4/3 si tot asa pana la semafor in paralel cu frana normala. Consumul este de 0 in comparatie scoasa din viteze. 0,6 iti arata, in realitate consumul este ceva mai mare si ajunge la 1-1,4/100kmh. Care sunt totusi o cantitate maricica.

Observ ca in principiu, majoritatea nu intelege cum functioneaza "frana de motor" la un motor pe benzina, cu atat mai putin la ce se refera discutia de fata.
Pentru claritate, hai sa definim intai termenii (am mai incercat o data in postul #93 insa aparent nu a fost citit / inteles).

- frana de motor - in contextul in care discutam aici, sa spunem ca este capacitatea unui motor pe benzina (conectat la cutia de viteze) de a micsora in mod eficient viteza unui vehicul, intr-o anumita treapta de viteze, in regim de pedala de acceleratie la pozitia 0 (neapasata);

Traditional, intr-o masina cu motor pe benzina (injectie dar si unele echipate cu carburator), la ridicarea piciorului de pe pedala de acceleratie cu motorul conectat la cutia de viteze, se intampla urmatoarele:
- injectoarele sunt oprite - > taiata alimentarea cu benzina pana la un anumit prag de turatie (~1500rpm in general);
- clapeta de acceleratie se inchide aproape complet (deschidere undeva la 1-2%);
- viteza vehiculului scade mai incet sau mai brutal, functie de treapta de viteza selectata si inclinatia drumului - apare frana de motor;
Decelerarea vizibila se produce datorita faptului ca energia rezultata din inertia masinii este consumata treptat de catre fiecare piston pentru a trage aer in faza de admisie. Cum clapeta de acceleratie este aproape complet inchisa, de ea trece o cantitatea foarte mica de aer, insuficienta pentru a fi comprimata de catre motor in mod eficient. In acest regim fiecare piston consuma energie pe faza de amisie, pe care nu o primeste nicicum inapoi.

In motoarele mai noi, pentru eliminarea pierderilor de pompaj, clapeta de acceleratie poate sta in mod constant deschisa iar cantitatea de aer admisa in motor este controlata la nivelul supapelor de admisie. Ce inseamna acest lucru pentru frana de motor:  
- injectoarele sunt oprite - > taiata alimentarea cu benzina pana la un anumit prag de turatie (~1500rpm in general);
- clapeta de acceleratie deschisa complet sau aproape complet;
- viteza vehiculului scade incet in treptele mici si foarte incet in treptele mari in conditii de drum drept. In conditii de drum in panta, chiar si in treptele mici, viteza vehicului poate creste.

De ce se intampla asta? Simplu: avand clapeta de accelatie deschisa, fiecare piston poate trage aer pe faza de admisie. Pe faza de compresie, consuma energie sa comprime aerul admis. Pe faza de aprindere (detenta) parte energia rezultata din inertia masinii este primit inapoi prin destinderea amestecului comprimat (aerul actioneaza ca un arc). Practic, doar o mica parte din energia rezultata din inertia masinii se consuma in acest regim de functionare, aceasta fiind in unele cazuri mai mica decat energia castigata de vehicul in cazul rularii pe un drum in panta.

De ce este util acest comportament? Pentru maximizarea timpului in care motorul functioneaza in regim de "injector inchis" pentru minimizarea consumului. De exemplu, daca presupunem un motor de conceptie mai veche, la care de la 3000rpm in treapta 3 dureaza 10 secunde ca turatia sa ajunga la 1500rpm (timp in care masina parcurge distanta X), la un motor mai nou, in aceleasi conditii dureaza 20 secunde ca turatia sa scada intre cele 2 valori, timp in care masina parcurge distanta Y>X cu un consum 0.

Edited by closchkutza, 23 October 2018 - 14:50.

business11, on 23 octombrie 2018 - 14:31, said:

NU retrogradez pt ca nu mai ajung la semafor! Trebuie sa accelerez.
Astfel ca pe liber ajung.

De unde stii tu ca nu e 0,6% ?
E defapt si consumul care il arata stand pe loc in ralanti

Marica diferenta? E fix frectie la picioru de lemn, asa doar sa fim ECO, ECOflex, ECOboost, ECOboase

Consumul de la stat pe loc la ralanti e in litri / h, nu litri / 100km, ca stai .
La o viteza (pe liber) de 30km/h (sa presupunem) consumul ala exprimat in l/100km se duce pe la cel putin 1.8 litri / 100km pentru ca turatia de ralanti in general creste cand masina e in miscare vs cand este pe loc.

Edited by closchkutza, 23 October 2018 - 15:13.