de unde provine hidrogenul din soare

wolfydRg, on 02 martie 2018 - 11:40, said:

Tu esti unul dintre ei? Zi-mi tu mai degraba ce ai inteles de acolo. Eu ziceam ca aici vorbim paralelii intre noi.
In sfarsit, eu sunt in stadiul: asteptandu-l pe maccip...el pare sa aiba unghiul mai mare.

Edited by menaloty, 02 March 2018 - 11:47.

Inițiator, ai altă teorie mai bună ? ai argumente concrete prin care infirmi teoria clasică cu hidrogenul si heliul, și o confirmi pe a ta ? dacă da, dă-i înainte. Dacă nu, și ești doar genul ăla care nu crede nimic (decît eventual teoriile conspirației) lasă-ne, frate, în pace.

menaloty, on 02 martie 2018 - 11:45, said:

Nu, eu am făcut o recomandare, am dat o informație, am dat o mana de ajutor celor care considera ca nu știu. Mai bine ai face ceva constructiv decât sa arunci jigniri aiurea.

wolfydRg, on 02 martie 2018 - 12:24, said:

Am senzația că l-ai înțeles greșit pe menaloty.

wolfydRg, on 02 martie 2018 - 12:24, said:

Ok, imi cer scuze, poate m-am simtit unul din acei paraleli de care spuneai tu. O sa ma uit la filmulet.
Althea imi cer scuze in primul rand tie. Nu vreau sa stric ceva pe aici.

menaloty, on 02 martie 2018 - 12:40, said:

https://www.geek.com...sorder-1720483/

si cel mai tare e : "The respondents who saw patterns in the coin tosses were also the ones who scored highest on belief in existing conspiracy theories and belief in the supernatural."

concluzia, dc vorbiti cu un adept al teoriilor conspiraționiste argumentele logice nu au cum sa funcționeze. Si inversa este adevarata, lorelyan degeaba incerca sa ne faca sa intelegem "ideeile" lui, argumentele conspirationistilor sunt intelese altfel de cei normali si ne fac doar sa ii privim ca pe niste ciudatii/inferiori dpdv intelectual.

althea, on 02 martie 2018 - 11:32, said:

Nu e bine , secretele materiei nu sunt total elucidate , se cheltuiesc miliarde pt a intelege puterea acesteia de organizare si legile dupa care o face, prin urmare  si o dogma religioasa  argumentata ar fi corect sa fie analizata , dar repet cu argumente. Uneori suntem limitati in a intelege tot universul , dar trebuie ascultata toate partile pt ca intelectul colectiv sa castige.

relu_24, on 02 martie 2018 - 12:48, said:

traiti intr-un glob de cristal al indoctrinarii masive, care o sa se sparga
50% dintre americani is nebuni? ma asteptam ca studiile sa zica ca toti is nebuni, mai putin masonii/bancherii/politicienii/mainstream

deci mai nou, conspirationistii de toate felurile sunt nebuni
probabil ne asteptam la politicieni care sa voteze sanctiuni impotriva lor. amenzi/parnaie ceva
acum ca s-au inventat robotii care ii confunzi cu oamenii, ce rost mai au oamenii
masonii ar putea scapa de conspirationisti+religiosi
ati mai ramane putini pe Pamant, dar sanatosi, cum credeti voi

minciuna prin omisiune si injustitia e tot ce se intampla aici
se inchid cel putin 5 topicuri gen "forma pamantului" si amenintari pe PM ca n-am voie cu astfel de subiecte
acuma se zice usor "faci offtopic bai tampitule"

daca voi ati fi politia si as veni intr-o fuga la voi la sectie cu dovezi ca cineva mi-a omorat o ruda
ati spune "bai tampitule te sanctionez aici vorbim orice inafara de crime"

prigoana crestina nu s-a incheiat asa cum s-a crezut, doar si-a schimbat forma
Romania e o colonie masonica, la fel si locurile "mari" din Romania

crestinii platesc cu sange intotdeauna, chiar si virtual

ciine, on 02 martie 2018 - 12:54, said:

Înțeleg de ce spui asta, dar Aldulescu trollează iar StefanLiviu are o certitudine fără legătură cu topicul ăsta.

Între timp a și postat. Câștigul intelectual e evident, nu-i așa?

StefanLiviu, pauză de răcorire.

Edited by althea, 02 March 2018 - 13:17.

althea, on 02 martie 2018 - 13:03, said:

Ok e decizia dvs , va cunoasteti mai bine clientii.

wolfydRg, on 02 martie 2018 - 11:12, said:

Mã crezi cã absolut tot ce apare în media...este manipulare?
Cîndva îmi vei da dreptate...bine...ai nevoie de vre-o 4o/5o de ani,..

Probabil ãsta alimenteazã cu hidrogen ..????
https://m.youtube.co...h?v=PyHzv-QpRls
https://m.youtube.co...h?v=d3OMon_AmTs
https://m.youtube.co...?v=AETdemdDeosl
https://m.youtube.co...h?v=YnzZLNsSGyY

Cît de spielberg sã fii...sã truchezi asemenea imagini?

Edited by sarac.lipit, 02 March 2018 - 14:00.

sarac.lipit, on 02 martie 2018 - 13:52, said:

Nu-l subestima pe spielberg, plus ca NASA are canal oficial , nu trebuie sa faci trafic la diletanti

ciine, on 02 martie 2018 - 14:16, said:

Ce folos dacă întrebãrile nu au rãspuns?
Tîrziu, extrem de tîrziu am aflat cã Jules Verne se afla în grupul mic...de prieteni ai lui N.Tesla....nu-i așa? Încep sã se lege....toate...? De unde viziuni despre viitor la un scriitoraș?

Edited by sarac.lipit, 02 March 2018 - 19:33.

menaloty, on 02 martie 2018 - 09:08, said:

Orice particula cu masa, exercita gravitatie si este influentata de gravitatie in aceiasi masura.
Cand intr-un mediu ai particule rare ce se atrag, ele se aglomereaza in anumite puncte. O simulare pe computer ar fi buna, daca nu o poti face in cap.
Un gaz intins pe ani lumina, va proceda in felul asta, se va aglomera in 1-2-3-10 puncte.
Un gaz intr-un spatiu restrans, nu va proceda in felul asta.
De aia am zis ca e o problema de scara, gravitatia unui volum de 1an lumina la cub de gaz rarefiat, nu e deloc neglijabila, creeaza camp gravitational care in mod sistematic tinde sa aduca moleculele din ce in ce mai aproape. Functie de conditiile initiale(procesul e foarte haotic), se pot forma un anumit numar de stele sau giganti gazosi.

Peste o anumita masa acumulata intr-un loc, face ca steaua sa initieze procesele de fuziune, devenind luminoasa si producand He din H.
Daca aceasta masa critica nu se aduna, atunci va ramane un corp negru, invizibil de pe pamant, date fiind distantele implicate.
Desigur, aceste mase de gaz vor capata o miscare haotica (orice sistem de minim 3 corpuri, va avea o miscare haotica, la un moment dat unul din corpuri ori va fi ejectat, ori se va ciocni)
In final, pe termen lung va ramane
1. o stea mare + materie care graviteaza in jurul ei sub forma de planete gazoase sau din alte tipuri de materiale provenite din supernove.
2. un sistem binar de 2 stele, fara prea multa materie in jur (din cauza orbitelor instabile). 2 stele pot orbita in mod stabil. 3 sau mai multe nu pot

In anumite zone din univers, procesele de acumulare de gaze sunt foarte frecvente, in locurile alea se nasc stele, e un fel de incubator, probabil ca se nasc prin ciocniri multe si repetate intre acumulari de gaze ce nu pot initia procesul de fuziune.

Un alt aspect. Nu ai nevoie de aglomerare de masa pentru a avea gravitatie, ai nevoie de masa. Ea se va aglomera deoarece la marginea zonei gazoase, fortele vor fi orientate inspe interior, exercitand o presiune constanta asupra gazelor respective. Functie de momentele cinetice ale formatiunilor generate, se vor crea una sau mai multe aglomerari.



Chestia cu natura prefera, e un mod de a o spune.
De fapt, e un cumul de factori care fac ca anumite obiecte sa aiba o dimensiune preferabila. In principiu, asta se datoreaza faptului ca fortele de atractie actioneaza diferit fata de fortele de respingere.
La picatura de apa, asta genereaza tensiune superficiala versus forta de inertie a maselor implicate, la nuclee se traduce prin cantitatea de energie de legatura per nucleon.

Insa in principiu, natura actioneaza asemanator, chiar daca legile din spate sunt diferite.
Pentru ca e o problema de potential si o problema de preferinta a potentialului minim sau preferinta ca un sistem sa aiba minimul de potential.
Unul din principiile naturii este Legea actiunii minime, din pacate nu poate fi inteles doar cu fizica de liceu. E destul de similar cu principiul potentialului minim.
Si legea actiunii minime e fundamentul acestor tipuri de preferinte pe care natura le are.

De fapt, atunci cand cineva observa similitudini intre doua fenomene diferite, inseamna ca exista o lege mai generala care descrie aceasta clasa de principii.
Si e un mod de a spune ca "natura prefera". Fizicienii nu accepta astfel de formulari, dar aici pe forum merge.

maccip, on 02 martie 2018 - 19:36, said:

Multumesc de raspuns sir maccip, nu am asteptat degeaba. Stiam eu.

După asa o expunere,  imi dau seama cât de multe NU știu.... Wow..... �

O insiruire de “nimic” concret la categoria raspunsuri
Gen
“.. sunt banalitati explicate in materialele despre Soare, vezi la fuziune.
Multi nestiutori fac asta... tot pun intrebari in bucla desi cea mai mare parte deja au raspunsuri pertinente..”

Pot intelege ca de la “nimic” pleaca totul in conceptia unora, dar nu poate constitui un motiv de acceptare a explicatiei
Lipsa de alternativa nu atribuie niciunei teorii un statut de infailibilitate
gen
“…Inițiator, ai altă teorie mai bună ? ai argumente concrete prin care infirmi teoria clasică cu hidrogenul si heliul, și o confirmi pe a ta ? dacă da, dă-i înainte. Dacă nu, și ești doar genul ăla care nu crede nimic (decît eventual teoriile conspirației) lasă-ne, frate, în pace… “

Apoi, se pleaca de la prezumtii la fel de lipsite de dovezi, in baza carora se fac calcule
“…Hidrogenul reprezinta mai mult de 75% în masă și mai mult de 90% după numărul de atomi.
Prin fortele nucleare materia tinde sa aglomereze iar masa craza  gravitatia implicit curbura spatiu-timp  care aduna tot din jur  si creaza stele planete sateliti etc restul stii povestea..”

sau generalitati
“…Motive întemeiate, precum gravitația sau fizica atomică…”

O singura opinie apropiata de ceea ce se poate numi un anume mod de gandire,
din nefericire, se indeparteaza pe masura ce apeleaza la ceea ce se numeste “stiintific”
“… In mod normal H n-are motive sa se transforme in He. Ncleele de H se resping.
Insa, daca ingramadesti mult H intr-o zona (asa cum e in stele), incep sa se-agite pe-acolo si pot ajunge sa se ciocneasca.”

Recent
“…Orice particula cu masa, exercita gravitatie si este influentata de gravitatie in aceiasi masura.."
Si prezumtia..
“..Peste o anumita masa acumulata intr-un loc, face ca steaua sa initieze procesele de fuziune, devenind luminoasa si producand He din H…”

Pentru nestiutori, pare ca explicatia poate fi plauzibila

Problema ramane
Nimeni n-a …reusit, si cel mai probabil nu va reusi sa demonstreze o anume “tendinta” de aglomerare, comasare a hidrogenului