Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Probleme spinoase din istoria românilor
#73
Posted 23 January 2018 - 00:28
E un roman pe alternatehistory care scrie o cronica alternativa a Romaniei, dar macar omul ala intelege diferenta intre realitate si vis. Lupu s-a pierdut in propriile fantezii...
[ https://i.imgur.com/8U0Rqmf.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by Alexandru H., 23 January 2018 - 00:30. |
#74
Posted 23 January 2018 - 09:02
Si mie imi place sa ma delectez cu perlele lui lupu 2 hehe, ii dovada vie la ce poate face nationalismul cu creierul omului
|
#75
Posted 23 January 2018 - 09:30
Morosanul, on 22 ianuarie 2018 - 17:06, said: 1 Da, așa e. Noi am rezistat mult mai bine islamului. 2Nope 2Vorbeam caucazieni vs rom^ni. Morosanul, on 22 ianuarie 2018 - 17:30, said:
Crezi ? Mount_Yerrmom, on 22 ianuarie 2018 - 19:54, said:
Singurele influente islamice la noi au fost cele otomane si la astia, de la Osman, din sec 13 pana la ultimul sultan, tronul s-a transmis din tata-n fiu [chiar daca asta insemna uciderea tuturor celorlalti fii] Mentalitatea islamica asa ca principiu e ostila ideii de dinastie, clase, din astea. Otomanii au fost o exceptie dar ceva din ethosul islamic a percolat si la noi. enough1453, on 22 ianuarie 2018 - 20:03, said:
Care din Armenii? Te-ai uitat pe harta cum s-a schimbat teritorial Armenia? Ce este important la armeni este ca nu si-au uitat istoria, Pe unde au trecut au cladit semnificativ. enough1453, on 22 ianuarie 2018 - 20:39, said: Sa-ti dau un exemplu personal. Traiam in Romania pe vremea aia, eram adolescent. Obisnuiam sa-mi ajut bunicii la camp. Vremurile alea, cand mancam bulz si beam apa rece de izvor mi se par cele mai frumoase momente ale vietii. Stii de ce? In primul rand bulzul era bulz. Adica facut cu o branza de burduf ce nu mai gasesti astazi. Fiindca astazi branza e falsificata. Ca sa faca bani, producatori au falsificat reteta. Iar apa, era apa. Nu apa adusa prin tevi, tratata, samd. Care e rostul acestui exemplu in discutia noastra? Pai personal mi-am falsificat destinul. Am urmarit ca scop in viata idea de Progres, de Civilizatie Occidentala, de Prosperitate si Viitor Luminos. Adica am crezut intr-o societate occidentala a democratiei, a libertatii, a civilizatiei. Ca sa ajung la o varsta, traind intr-una din cele mai civilizate locuri, in care viata imi este falsificata de politicieni, de industrialisti, de mass media, de o economie axata pe Profit, Prosperitate, Dictatura Muncii fara sens, o munca ce te inglobeaza la un destin al umanitatii, in care tu ca individ dispari, esti o entitate precum cea prefigurata de Marele Nostru Conducator, Ceausescu, ala care ne sfatuia sa cladim generatiilor urmase noastre un viitor frumos. Suntem atat de prosti incat vedeam istoria prin perspectivele unor directive ideologice, formulate de politicieni, la randul lor niste victime ale propriilor imposturi. leogoto, on 22 ianuarie 2018 - 21:07, said:
edit: si inca exista si branza, si apa, si pita. nu ai cautat tu cu atentie. |
#76
Posted 23 January 2018 - 10:06
grrrrr, on 23 ianuarie 2018 - 09:30, said:
1Ne-am izbit de el mult mai tarziu si mai slab ca ei. Ei efectiv au incasat barosul in plina moaca. 2Vorbeam caucazieni vs rom^ni. 3Gingis, Timur, sau ofiterii lor au trecut personal pe acolo. Noi am rezistat în munți, Caucazul e de două ori mai înalt. În plus noi eram atacați din mai multe direcții. 2. Și eu, în sensul că scrierea a început la noi în vremea romanilor, în limba pe care o vorbeam atunci. Că doar nici ei nu vorbesc acum georgiana din sec 4, limbile evoluează. 3. Tătarii au venit și la noi, doar că mai pot adăuga goți, huni, avari, slavi, bulgari, pecenegi cumani Ce zici, se mai compară ? Nu uita geografia locului, și scopul năvălirilor. Mount_Yerrmom, on 23 ianuarie 2018 - 00:15, said:
lupu a citit istoria scrisa de generalul Ceausescu, fratele secretarului general Edited by Morosanul, 23 January 2018 - 10:29. |
#77
Posted 23 January 2018 - 10:44
Iata ca incepe sa devina mai distractiva treaba , sau entertaining, sa o zic pre lingua franca aia a americanilor. Si nu ma refer doar la bietu Sucre, care e un caz mai particular, cu nevoi speciale si care probabil nici nu percepe ironia la care se expune aproape de fiecare data cand posteaza cate ceva.
Imi pare evident insa ca anumite persoane au anumite limitari, unele destul de drastice, atat din pct de vedere cat si in ceea ce priveste. Eu le sugerez, asa ca un frate mai mare si mai intelept, chiar parinteste, sa puna mana pe carte si sa dezvolte si niste capacitati cognitive si deductive proprii pentru a putea purta o discutie relevanta in domeniu si a nu ne pierde vremea degeaba. Acestea fiind zise e suficient sa se uite la cifre si la armatele implicate in evenimentele mentionate in postarea precedenta, asta inainte de a avansa la tactici, strategii, politici, arme, logistica, geografie, economie, moral, inteligenta, cunoasterea informativa a inamicului, adaptabilitate si spiritualitate, asta referitor si la celelalte puncte atinse acolo, caci imi dau seama ca acest nivel este inca deasupra posibilitatilor unora de a-l concepe macar, sa nu zic de a-l percepe si intelege. Am zis Edited by lupu2, 23 January 2018 - 10:44. |
#78
Posted 23 January 2018 - 10:52
#79
Posted 23 January 2018 - 10:57
Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 10:06, said:
1. Fiecare la timpul lui, și cum a putut rezista. Noi am rezistat în munți, Caucazul e de două ori mai înalt. În plus noi eram atacați din mai multe direcții. 2. Și eu, în sensul că scrierea a început la noi în vremea romanilor, în limba pe care o vorbeam atunci. Că doar nici ei nu vorbesc acum georgiana din sec 4, limbile evoluează. 3. Tătarii au venit și la noi, doar că mai pot adăuga goți, huni, avari, slavi, bulgari, pecenegi cumani Ce zici, se mai compară ? Nu uita geografia locului, și scopul năvălirilor. Nu se compara in sensul ca orice neam din Asia a patit-o mai naspa decat aproape orice neam din Europa, cel putin odata in ultimele 2 milenii. Noi aicea - si intram chiar si noi esticii in discutie - suntem si mai feriti oleaca si si intre indivizi mai moderati oarecum. |
#80
Posted 23 January 2018 - 11:06
Noi cei din est... cam greu de spus, mai bine zis numai de la un punct încoace.
Zona noastră a fost una preferențială de trecere pentru migratori, pe când Caucazul a fost o barieră. Vezi toți cei amintiți, nu au trecut Caucazul ca să ajungă în Bizanț, au venit pe la noi. Să nu mă înțelegi greșit, nu zic că lor le-a fost ușor, dar până prin sec 13 la noi a fost mult mai rău, de acolo s-a inversat. Dar rezultatele n-au fost mărețe de nici una din părți, și asta din cauza condițiilor externe în primul rând, asta zic eu. Edited by Morosanul, 23 January 2018 - 11:16. |
#81
Posted 23 January 2018 - 11:10
Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 11:06, said:
Zona noastră a fost una preferențială de trecere pentru migratori trecerea presupune o plecare si o destinatie. si desigur un traseu. care sa fi fost plecarea, care sa fi fost destinatia, si putem determina traseul, si apoi examinam daca nu cumva era altul mai bun. o teza simpla, de autobaza. |
#82
Posted 23 January 2018 - 11:13
Cei mai mulți veneau din stepele Estice și căutau să ajungă în Imperiul Roman unde credeau că găsesc bogății, sau nu asta era întrebarea ?
|
|
#83
Posted 23 January 2018 - 11:26
Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 11:13, said:
Cei mai mulți veneau din stepele Estice și căutau să ajungă în Imperiul Roman unde credeau că găsesc bogății, sau nu asta era întrebarea ? nu cred ca veneau pe bajbaite, mai degraba as zice ca se orientau sa mearga la fix, la destinatia finala. cat mai repede si la dus si la intors. asa ca intrebarea este, la modul concret, de unde catre unde pe unde. |
#84
Posted 23 January 2018 - 11:27
Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 11:13, said:
Cei mai mulți veneau din stepele Estice și căutau să ajungă în Imperiul Roman unde credeau că găsesc bogății, sau nu asta era întrebarea ? Cred ca e vorba in special de traseele folosite si care in principal au fost doua, unul prin sudul Ucrainei de azi, prin Dobrogea si apoi Bulgaria de azi, si altul prin nordul Romaniei de azi, printre Ucraina si Polonia de azi, pe unde ieseau in Panonia si de acolo mai departe daca era cazul. Teritoriile mai centrale cu axul pe Carpati, cu munti si relief mai accidentat erau atunci acoperite in cea mai mare parte de paduri iar nomazii din stepe, relativ putin numerosi si adaptati vietii de stepa, nu prea intrau in zonele astea ori nu supravietuiau prea mult acolo. |
#85
Posted 23 January 2018 - 11:31
Corect !
Și mai ales nu aveau de gând să rămână aici, ei căutau bogățiile romanilor, și asta a fost iar un avantaj pentru noi ca popor. Ca civilizație nu prea mult, că de jefuit tot o făceau. |
#86
Posted 23 January 2018 - 12:08
Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 11:06, said:
Noi cei din est... cam greu de spus, mai bine zis numai de la un punct încoace. Zona noastră a fost una preferențială de trecere pentru migratori, pe când Caucazul a fost o barieră. Vezi toți cei amintiți, nu au trecut Caucazul ca să ajungă în Bizanț, au venit pe la noi. Să nu mă înțelegi greșit, nu zic că lor le-a fost ușor, dar până prin sec 13 la noi a fost mult mai rău, de acolo s-a inversat. Dar rezultatele n-au fost mărețe de nici una din părți, și asta din cauza condițiilor externe în primul rând, asta zic eu. Bizantinii nu i-au suferit pe armeni si le-au facut sicane, inclusiv deportari. Dup-aia mongolii, turcii... Safavizii au deportat sute de mii de armeni. Safavizii cu otomanii peste localnici. Neamurile trecute la islam le-au atacat mereu pe cele ramase crestine. etc. Deci io absolut oricand intre 1200 si 2000, sa fi avut de ales doar intre astea doua, alegeam interiorul carpatic mai degraba decat Caucazul. Intre 600 si 1200 poate ma mai gandeam dar dupa nu. Edited by grrrrr, 23 January 2018 - 12:14. |
#87
Posted 23 January 2018 - 12:16
Imperiile alea s-au luptat între ele, nu cu localnicii.
Și nu neapărat în Caucaz, mai mult în zonele limitrofe, Caucazul a fost întotdeuna o frontieră. Romanii și perșii n-aveau cum să se bată in Caucaz, check the map. In fine, știi tu preabine că cele mai multe populații au supraviețuit datorită munților unde invadatorii ajungeau mult mai greu. Acum zi la subiect, cu cât crezi că eram noi mai bine dacă nu erau luptele astea pentru domnie ? 10 % ? dă o cifră așa estimativă. Edited by Morosanul, 23 January 2018 - 12:24. |
|
#88
Posted 23 January 2018 - 12:35
Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 10:06, said:
2. Și eu, în sensul că scrierea a început la noi în vremea romanilor, în limba pe care o vorbeam atunci. Că doar nici ei nu vorbesc acum georgiana din sec 4, limbile evoluează. Stai putin, care noi? Pare ca asimilezi istoria Romei dinainte de era noastra la istoria rom^nilor. Edited by Mamutul, 23 January 2018 - 12:36. |
#89
Posted 23 January 2018 - 12:41
La noi, de când au venit romanii pe teritoriul nostru.
Acolo era vorba de când are scriere o limbă, iar româna, după cum ne spun istoricii și lingviștii, e limba latină estică. Evoluată în decursul istoriei, bineînțeles. Edited by Morosanul, 23 January 2018 - 12:44. |
#90
Posted 23 January 2018 - 12:48
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users